Miasto nie miało prawa wchodzić na prywatną działkę. Wojewoda zablokował budowę drogi rowerowej!

Arteks
Gdy po twoich wywodach napisałam, żeby miasto odebrało ci twoją ubikację, w twoim prywatnym mieszkaniu, i zrobiło tam publiczny szalet, bo wg ciebie dobro ogółu jest ważniejsze niż dobro jednostki, napisałeś: "propozycje zgodne z twoim intelektem. Tylko na coś takiego cię stać".
Sugerujesz, że mam niskie IQ, a przez to nie stać mnie na poważne argumenty.
Mylisz się jednak! Po prostu zniżyłam się do twojego poziomu (choć było to trudne!). Ty jesteś, jak ten przysłowiowy Kali, który kradł krowę. Parafrazując to przysłowie:
"Jak miasto w imieniu m.in.Arteksa zabrać prywatne mienie Kowalskiego - to dobrze. Jak miasto w imieniu Kowalskiego zabrać prywatne mienie Arteksa - to źle!".
Jesteś tak płytki, że aż boli głowa, gdy czyta się twoje wypociny !!!

Z tego wynika że prezydent 0,49 wiedział o tym, a mimo to pojechał po bandzie, najgorsze jest to że to nie 0,49 zapłaci ewentualne odszkodowanie własnej kieszeni tylko całe społeczeństwo sie zrzuci za taką nieudolność. Dorze by było aby znalazł się jakiś prawnik który by to Pro Publico Bono poprwoadził.

Od decyzji wojewody można się na szczęście odwołać do Sądu Administracyjnego. @fidzi - miasto nie chce niczego zabrać tylko przeznaczyć teren w coś co będzie służyć wszystkim mieszkańcom i nie chce tego zrobić za darmo jak ktoś mógł opacznie zrozumieć! Powinniśmy się cieszyć, że mamy pomysłowych urzędników którzy wykorzystują nowe przepisy, a nie takich którzy akceptują "niedasizm". Nie tłumacz się z przykładu o ubikacji. Chociaż jest głupi i pozbawiony sensu to jest ciebie godny.

Teraz odszkodowania powinny być wypłacane z prywatnych diet/pensji urzędników którzy klepnęli ten "wspaniały" pomysł. Wszędzie tylko wycinka i wycinka pod chore inwestycje.

Ja dalej nie rozumiem tej sprawy; możliwości są TYLKO dwie: albo teren jest wykupiony (już jest, a nie obietnica) i miasto robi swoje, albo teren jest prywatny (i po temacie). Przecież to jest proste jak budowa cepa: moje albo twoje. Nie ma innych możliwości. Własność rzecz święta. Jeśli to było bezprawne to jest napaść i kilka gorszych rzeczy na które można znaleźć co najmniej kilkanaście paragrafów. Właścicielowi radzę walczyć o swoje, a nie ulegać przypadkiem propozycji ugody ze strony UM, który pewnie wyśle w tym celu zapłakanego urzędnika. W tym przypadku, czy owa ścieżka jest potrzebna czy nie, nie ma absolutnie żadnego znaczenia.

Kompromitacja. Siłą, klamstwem przejmiemy teren , a po drodze wytniemy drzewa. Panie Koper to Pan odpowiada za drogi?. Pora się zwolnić. Brak kompetencji. Do tej pory się udawało przejmować na slowo łącznik. Proszę aby nie wypowiadala się Pani Niedorzecznik bo nie da się czytać tego bełkotu. Jaki Pan taki kram.

~Arteks ty tak na poważnie piszesz czy sobie jaja robisz z ludzi i cudzej własności? ~Fidzi dobrze to podsumował, jak miasto wpadnie na pomysł zrobienia noclegowni z twojego domu to chętnie uścisnę ci dłoń i poklepię po plecach że taki dobry i przykładny z ciebie obywatel. Takie zabieranie dla dobra społeczeństwa już przerabialiśmy za komuny.... a zwało się odkułaczanie.

Arteks wiesz ja należę do tych którzy uważają że ani kuczera ani morawiecki nie ma prawa sięgać po własność prywatną..... A jeżeli chce się coś robić to należy dogadać się z WŁAŚCICIELEM a nie rozporządzać cudzą własności w imię swoich wizji.

W Polsce to nawet szaletu wybudować nie można jeśli potrzeba do tego wyciąć dwa drzewa. To jest chory kraj.

HA! Bum, szaka-laka - ale nie, dla Arteksa nadal wielu z nas peron odjechał bo przecież "droga rowerowa" aka "łącznik" to strategiczna infra i można bez pardonu wywłaszczyć komuś działkę specustawą.

PS: "Kto nie lubi pojeździć/pospacerować/pobiegać na istniejących bulwarach. Ręka w górę? :D" - ja nie lubię, zwłaszcza w weekend. Tłok jak na Krupówkach.

No nie mówcie, że bulwarów nie będzie... :( TO MIASTO NIE MOGLO UCZCIWIE ZAPLACIC ZA TEN KAWALEK ROLNEGO GRUNTU PRZY RZECE? Bez jaj... A taka fajna trasa by była. Co im ten bulwarek przeszkadza...? Poza tym to nie miała być chyba tylko ścieżka rowerowa tylko też chodnik tak jak na pozostałych, prawda?

Mimo tej awantury chyba wszyscy rowerzyści kibicują tej potrzebnej inwestycji. Wreszcie z osiedla Kilińskiego i Zamysłowa można byłoby bezpiecznie dostać się na rowerze do centrum czy nad zalew omijając główne arterie dla samochodów.

Każdy chce tej ściżki rowerowej ale nie można jej budować poprzez bezprawne przejęcie terenu. Należy najpierw załatwić sprawę z obecnymi właścicielami, wykupić od nich ten teren a dopiero potem można wycinać tam drzewa i prowadzić prace budowlane.

Pewnie w UM myśleli, że pójdzie tak gładko, jak z "łącznikiem" w Niewiadomiu. O ile sobie przypominam, to w bip, tamten ciąg pieszo-rowerowy, również nazywany był w przetargu łącznikiem. Pozwala to domniemywać, że tam też korzystano ze specustawy. Kto wie, może coś z czasem jeszcze wypłynie, odnośnie tamtej inwestycji.

Mieszkając na Kilińskiego, czekałem z nadzieją na tę ścieżkę. Zjazd Rolniczą, Łanową a później jazda bulwarami do centrum (targ, rynek, itp.) w parę minut, bez ruchu samochodowego dookoła - to byłaby świetna sprawa. I nie doczekałem się, ale mam nadzieję, że ścieżka powstanie, tyle, że w uczciwy sposób, z poszanowaniem własności prywatnej. UM uprawia rozbójnictwo, a na to zgody nie ma, mimo "wyższego celu".

Prezydent Miasta z nikim się nie liczy...uważa, że mieszkańcy to szaraczki, które nic nie wiedzą! Mam nadzieję, że Ci właśnie mieszkańcy podziękują za współpracę temu Panu przy najbliższych wyborach!!
PS. pozostałe miejskie inwestycje wyglądają podobnie....