Jak zablokować CPK – RPO podał 5 argumentów, co mogą zrobić samorządy

RPO: Samorządowcy mogą zaprotestować przeciwko CPK w Trybunale Konstytucyjnym

Prof. Marcin Wiącek, Rzecznik Praw Obywatelskich, zwraca uwagę, że samorządowcy, którzy sprzeciwiają się realizacji CPK, mogą skierować do Trybunału Konstytucyjnego „Ustawę o usprawnieniu procesu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego” z 22 lipca 2022 r. – w zakresie, w jakim konkretne uregulowania tej ustawy dotyczą spraw objętych zakresem działania danej gminy.

- Każdy samorząd, który uzna, że regulacje wprowadzone w „Ustawie o usprawnieniu procesu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego” naruszają konstytucyjne prawa danego samorządu - ma prawo skierować tę ustawę do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny – w zakresie, w jakim konkretne uregulowania tej ustawy dotyczą spraw objętych zakresem działania danej gminy. Inicjatywa taka powinna odnosić się do konkretnych przepisów ww. ustawy – informuje prof. Marcin Wiącek, Rzecznik Praw Obywatelskich.

Analizę wskazującą na niekonstytucyjność części zapisów tej kontrowersyjnej ustawy opracowali na zlecenie Rady Społecznej ds. CPK eksperci prawni. Została zaprezentowana podczas spotkania delegacji strony społecznej z prof. M. Wiąckiem oraz jego zespołem. Treść ekspertyzy jest w dalszym ciągu analizowana w Biurze RPO.

Podczas dyskusji, prof. M. Wiącek wskazał, iż samorządy w Polsce mają prawo, wynikające z art. 191 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 191 ust. 2 Konstytucji RP. Gminy, jako przedstawiciele mieszkańców, są uprawnione do kierowania do Trybunału Konstytucyjnego wniosków w sprawach, o których mowa w art. 188 Konstytucji, tj. m.in. do zbadania zgodności ustaw z Konstytucją RP.

5 argumentów jak zaprotestować przeciwko CPK

W ocenie Rady Społecznej ds. CPK poszczególne samorządy mogą powołać się np. na następujące argumenty:

• przepis art. 36 pkt. 58 Ustawy o usprawnieniu procesu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego:

• jest niezgodny z art. 16 ust. 2 oraz art. 163 w zw. z art. 2 Konstytucji przez to, że pozbawia jednostki samorządu terytorialnego istotnej części zadań publicznych z równoczesnym naruszeniem zasady proporcjonalności.

• jest niezgodny z art. 92 ust. 1 zd. 2 Konstytucji przez to, że nowe brzmienie art. 118 Ustawy o CPK nie określa szczegółowych wytycznych co do treści rozporządzenia Rady Ministrów określającego wykaz Inwestycji Towarzyszących. Inwestycje Towarzyszące mogą powstawać w całym kraju, a mają wiązać się z takimi samymi ograniczeniami praw obywateli i ingerencją w sprawy samorządów jak inwestycja lotniskowa.

• Z uwagi na niejasną definicję Inwestycji oraz Inwestycji Towarzyszącej, Ustawa w istocie pozwala dowolnemu podmiotowi realizować dowolną inwestycję w dowolnym miejscu oraz w dowolnym czasie przy wykorzystaniu całej palety ograniczeń praw obywateli – bez względu na realne powiązanie z CPK. Taka redakcja przepisów stwarza nieuzasadnione uprzywilejowanie oraz może prowadzić do nadużyć.

• Konsekwencją potencjalnego nadużywania nowych przepisów może być utrudnienie procesów inwestycyjnych w wielu miejscach w Polsce. Ani ustawa ani ustawy szczególne nie przewidują procedury chroniącej jednostki samorządu terytorialnego przed nadużyciami powyższych przepisów. W praktyce może to istotnie utrudniać realizację potrzeb wspólnot samorządowych przez te jednostki samorządu terytorialnego.

Materiał oryginalny: https://www.slaskibiznes.pl/wiadomosci,jak-zablokowac-cpk-rpo-podal-5-argumentow-co-moga-zrobic-samorzady,wia5-1-8201.html