zamknij

Wiadomości

Radni chcą zwolnić mieszkańców z podatku od nieruchomości. Jest warunek

2019-03-15, Autor: Bartłomiej Furmanowicz

Czy ten ruch Rady Miasta Rybnika wymusi na mieszkańcach zmianę myślenia? Radni Koalicji Obywatelskiej złożyli projekt uchwały zwalniającej rybniczan z podatku od nieruchomości. Jest jeden warunek – właściciel musi zmienić źródło ciepła na ekologiczne.

Reklama

Rybniccy radni idą za ciosem w walce o czyste powietrze. Na ostatniej sesji rady miasta przegłosowali zaostrzenie uchwały antysmogowej >>Rada za zaostrzeniem uchwały antysmogowej w Rybniku!<< Dodatkowo opowiedzieli się, by właściciele nowo powstających domów jednorodzinnych mogli montować tylko ekologiczne źródła ciepła.

Tym razem pojawił się kolejny pomysł, który ma pomóc ograniczyć niską emisję w Rybniku. Na najbliższej sesji radni pochylą się bowiem nad zwolnieniem z podatku nieruchomości budynków mieszkalnych lub ich części, w których zastosowano ekologiczne źródło ciepła.

- Zwolnienie z podatku od nieruchomości budynków mieszkalnych jednorodzinnych ogrzewanych w sposób ekologiczny to kolejna uchwała będąca elementem walki samorządu miasta Rybnika z zanieczyszczeniem powietrza. Stanowi ona uzupełnienie uchwał podejmowanych dotychczas w sprawie dotacji miejskich do ekoinwestycji, w sprawie podjęcia przez Rząd RP skutecznych działań wpływających na poprawę jakości powietrza w Polsce, czy postulatu zmiany uchwały antysmogowej Sejmiku Województwa Śląskiego podjętej na sesji w dniu 28 lutego 2019 roku – czytamy w uzasadnieniu projektu uchwały.

W myśl tej uchwały zwalnia się z podatku od nieruchomości położone na terenie Miasta Rybnika:

1) budynki mieszkalne lub ich części, w których na 1 stycznia 2020 r. do celów grzewczych stosowane są ekologiczne źródła ciepła,
2) budynki mieszkalne lub ich części, w których po 1 stycznia 2020 r. dokona się wymiany dotychczasowego nieekologicznego źródła ciepła na ekologiczne źródło ciepła,
3) budynki mieszkalne lub ich części, których budowa została zakończona po 1 stycznia 2020 r. w których zastosowano ekologiczne źródło ciepła.

- Zwolnienie z podatku od nieruchomości będzie obowiązywało przez okres dwóch lat, natomiast sama uchwała do 31 grudnia 2021 roku, czyli do momentu wejścia w życie uchwały antysmogowej zobowiązującej mieszkańców całego województwa śląskiego do wymiany źródeł ciepła eksploatowanych powyżej 10 lat lub nieposiadających tabliczki znamionowej. Uchwała wspiera mieszkańców, którzy przed datą graniczną wprowadzenia powyższego zakazu ogrzewają dom w sposób najmniej emisyjny – czytamy dalej w projekcie.

Uchwała zdaniem wnioskodawców nie wpłynie znacząco na uszczuplenie dochodów budżetu miasta Rybnika. - Na terenie miasta znajduje się ponad 18,3 tys. budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Według szacunków zaledwie 20% z nich ogrzewana jest w sposób ekologiczny: gaz, ciepło sieciowe, pompa ciepła, olej opałowy, energia elektryczna. Średnie powierzchnia budynków mieszkalnych jednorodzinnych wynosi w Rybniku ok. 150 m2. Ostateczne skutki finansowe są uzależnione od liczby podmiotów korzystających ze zwolnienia – piszą radni Koalicji Obywatelskiej.

Projekt uchwały >>TUTAJ<<

Uzasadnienie projektu uchwały >>TUTAJ<<

Czy ten pomysł skłoni właścicieli do zmiany źródła ciepła? Jak myślicie?

Oceń publikację: + 1 + 55 - 1 - 65

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (41):
  • ~Foxy_02 2019-03-15 12:51:18

    Pomysł dobry, bo przez kilka lat oszczędności z tytułu podatku mogą być spore, ale co z tymi, którzy już ekologiczne źródła ciepła posiadają ?
    Jakby nie patrzeć nie zyskają nic.

    80 19
  • ~Andrzej Siwicki 2019-03-15 13:00:01

    Fajnie. Mam w garażu 'kozę". Wywalę ją na złom. Obejmie mnie ta ustawa?

    48 41
  • ~rkraj 2019-03-15 13:16:03

    Ile kosztuje modernizacja ? Fakt dobrze jest jak są jakieś propozycje. ale to przysłowiowa "marchewka dla osła" no i co z tymi co mają już dawno ekologiczne ogrzewanie .To oni powinni dostać już ten bonus a ci którzy będą instalować dopiero po nich . Ale u Nas lubi się robić , w myśl zasady "mądry ... po szkodzie "

    62 15
  • ~Arteks 2019-03-15 13:38:56

    Kierunek bardzo pozytywny i motywacyjny ale... nie całkowite zwolnienie bo to bardzo uszczupli wpływy miasta. Można pomyśleć np. o bonifikacie w jakieś wysokości np. 50%, można również wprowadzić podwyżkę podatku od nieruchomości dla wszystkich aby potem obniżyć tym którzy nie używają pieców węglowych. I BARDZO WAŻNE! Uchwała nie powinna w żadnym razie dzielić mieszkańców na lepszych i gorszych jeśli chodzi o miejsce zamieszkania. Zwolnienia podatkowe powinny dotyczyć również budynków wielorodzinnych i szeregowców oraz starych kamienic należących do wspólnot, spółdzielni i prywatnych właścicieli na podobnej zasadzie co budownictwo jednorodzinne. Wszyscy którzy nie trują swoimi kotłowniami powietrza mają prawo do tego aby skorzystać z bonifikaty, a nie tylko ci z jednorodzinnych domków!

  • ~pprywatne 2019-03-15 13:48:20

    Niby coś dać żeby się nazywało, ale tak żeby nie za dużo... To bzdura i żadna zachęta, bo np. w moim wypadku to jest 240,- zł rocznie - czyli przez dwa lala zwolnienia od podatku od nieruchomości zyskam niespełna 500,- zł. Koszt pompy ciepła (samej) to było ponad 40.000 zł, więc zachęta raczej mała. Mała nawet w przypadku pomp ciepła powietrznych, gdzie ceny zaczynają się od ok. 10.000 zł. Nawet porządny piec gazowy kosztuje od 6-10 tys. zł Także słabo. Aby to miało sens, to takie ogrzewanie musi się "opłacać" w stosunku do węgla inaczej nic się nie zmieni i nikt ze śmierdziela nie zrezygnuje.

    79 12
  • ~pprywatne 2019-03-15 13:50:33

    Jeszcze dodam: Nie mylić z podatkiem od nieruchomości czyli od działki, tak to sprytnie pomyślane. Liczy się podatek tylko od budynku.

    55 5
  • ~MaciejK 2019-03-15 14:05:57

    O! Wreszcie dobry pomysl! A kwotą, która by była w ten sposób utracona przez miasto obciążyć tych, którzy dymią!

    28 59
  • ~MaciejK 2019-03-15 14:06:33

    Oczywiście powinno to objąć wszystkich, którzy swoje domy ogrzewają ekologicznie od wielu lat

    37 10
  • ~hub381 2019-03-15 14:50:23

    Ja w roku spalam 3,5 T węgla,przechodząc np.na gaz czy inne zródło ciepła, a podatek płacę ~400,-zł/rok.To żadne ułatwienie.
    Za 1 t ugla/700 zł. Kto to wymyślił ? Teraz koszt opalania np.gazem 10 razy więcej niż opalanie węglem.

    44 24
  • ~hub381 2019-03-15 14:55:46

    Jaki to dobry pomysł -likwidacja podatku a opalanie węglem a nie mówiąc już gazem. To efekt braku " MATEMATYK" w myśleniu ludzi.
    Natomiast radni liczyć umieją na niekorzyść ców !

    29 10
  • ~buchu 2019-03-15 15:00:54

    O zwolnieniach z podatku pisałem dawno ale nie w takiej skromnej formie. Zwolnienie z podatku powinno być motorem do zmiany źródła ogrzewania. Nie tylko zwolnienie z podatku od nieruchomości na dwa lata ale dłużej może nie 100% ale np. 50% przez 10-15 lat, ale też prądu,gazu z VAT,akcyzy jeżeli są one wykorzystywane do ogrzewania. Wtedy sumę wydaną na cały 'haracz' w postaci podatków można przeznaczyć na inwestycję w nowe ekologiczne źródło ciepła.

    37 0
  • ~ 2019-03-15 15:11:41

    oczywiście chodzi tu tylko o działanie pozorowane, zachęta dla właścicieli domów żadna, to i zainteresowanie będzie niewielkie, pomysłodawcy ogłoszą, że "chcieliśmy, ale mieszkańcy nie byli zainteresowani", a ci, którym się wydaje, że mają "ekologiczne" ciepło z rury, będą jątrzyli i wyzywali tych z domków od ciemnogrodu, zacofanych czy morderców

    29 8
  • ~Arteks 2019-03-15 16:51:00

    @pprywatne @ursus - bardzo się wam dziwię, że tak piszecie bo zyskać 240 zł i więcej (w zależności od powierzchni) rocznie to dla osoby racjonalnie myślącej - dużo. Natomiast chciałbym zupełnie przy okazji wam zwrócić uwagę jak niewielkie pieniądze miasto ma z budynków jednorodzinnych... Dom @pprywatne przynosi miastu rocznie z tego co napisał 240 zł. A mój blok przynosi z podatku miastu ok. 11600 zł rocznie. I dlatego moi drodzy niektóre miasta typu Katowice, Warszawa, Kraków tak bardzo rosną finansowo. U nas boom budownictwa jednorodzinnego nie tylko, że nie pomaga rosnąć dochodom miasta to zaszkodził wizerunkowo z powodu wzrostu smogu i bałaganu urbanistycznego w niektórych dzielnicach.

    5 57
  • ~Arteks 2019-03-15 16:54:19

    CD Warto jeszcze porównać powierzchnię jaką zajmuje mój blok z powierzchnią przeciętnego domu. Mój zajmuje ok. 200 m. kw. Przeciętny dom jest nieco mniejszy więc można nawet się zgodzić, że taki blok jest jak dwa mniejsze domy ale i tak 480 zł vs 11600 zł rocznie - robi wrażenie czyż nie?

    4 54
  • ~hub381 2019-03-15 17:20:39

    Ten to jakaś "GADUŁA".W tej chwili pisze:"że miasto z podatków nie wielkie pieniądze...".Innym razem,że to wielkie straty dla miasta uchylić podatki? Panie tu chodzi nie o ~200,zł lecz o parę tysięcy złotych jeżeli dom będę opalał gazem czy węglem.

    19 2
  • ~pprywatne 2019-03-15 17:50:01

    ~Arteks - W "twoim" bloku mieszka ze 100 rodzin, więc gdyby każda z tych rodzin miała dom i płaciła 240,- zł to miasto otrzymało by 24000 zł czyli więcej niż mieszkając w bloku. To jest tylko za budynek, ja płacę jeszcze 1800 zł za obejście, mnożąc to przez 100 otrzyma miasto 180000 zł.
    Mam wielu znajomych którzy wyprowadzili się z bloków do własnych domów i ani jednego który wyprowadził się z domu do bloku - przypadek?

    37 3
  • ~pprywatne 2019-03-15 17:52:49

    Z innej strony patrząc, to bardziej by poskutkowała dopłata do posiadania węglowego kotła, taka solidna np. w kwocie 5000,- zł rocznie. Wtedy szybko by się ludzie przestawili na ekologiczniejsze rozwiązania.

    7 16
  • ~tf2 2019-03-15 18:38:19

    Masakra! Jak słyszę komentarze w stylu: podnieśmy im wszystkim podatki i zróbmy "promocję" dla wybranych, to mi się wczesna Korea Pónocna przypomina, tyle że tam nie głosili oszukiwania ludzi aż tak śmiało.

    29 4
  • ~palaczzasypowy 2019-03-15 20:07:42

    ludzie mamy 21 wiek a mieszkańcy 45m2 apartamentów co widać po koszach na śmieci są niewykształceni,nie potrafią czytać,że plastik do żółtego,papier do niebieskiego.... wszytko walnięte do zmieszanych,kiedyś myli nogi w kiblu a teraz nie potrafią jeszcze czytać?

    39 2
  • ~Arteks 2019-03-15 20:40:07

    @pprywatne - prawda boli? U mnie mieszka 30 rodzin i każdy płaci 0,18 zł za metr powierzchni podatku od nieruchomości. I nie próbuj doliczać jakichś ogrodów i pól bo RSM też płaci podatki od gruntów. Podałem czysty podatek od nieruchomości i tego się trzymajmy. Prawda jest taka, że każdy wysoki budynek w mieście dla kasy miasta jest na wagę złota. Każdy domek to przychody symboliczne, a straty duże. Do bloków RSM miasto nigdy nie musiało i nie musi dopłacać, na domki i dopłaty do pieców miasto zmarnowało bezefektywnie wiele milionów zł. Niektórzy uciekają z bloków na wieś lub do podmiejskich dzielnic domkowych bo jest taniej. U utrzymanie mieszkania w porządnym (a nie jakimś komunalnym bloku) to ok. 6-9 tys. zł rocznie. A przecież to domkowcy narzekają na to, że na nic "ich nie stać" - fakt czy nie? ;P Wędrówka ludów trwa w obie strony bo dzisiaj już młodzi ludzie nie chcą mieszkać z rodzicami i jak tylko się usamodzielniają to trafiają gdzie? No chyba nie na domy. Komu młodemu by się chciało marnować czas na chodzenie do pieca, koszenie trawy czy podlewanie cyprysów... Nie znam rodziny z której ktoś młody nie wyjechałby do jakiegokolwiek miasta (także Rybnika) z domku i nie wybrał bloku do mieszkania. Tylko w mojej rodzinie znam kilka takich przypadków w ostatnich latach. Większość Europejczyków mieszka w blokach. Powód? Wygoda, bliskość do centrów, miejska mentalność, wszystko sprawniej działa od szkół po komunikację itd. @palaczzasypowy - ale mieszkańcy bloków nigdy nie byli na tyle dzicy aby wywozić śmieci do lasów. Może myli nogi w kiblu bo jak przyszli ze wsi to nie wiedzieli co to łazienka, wodociąg czy kanalizacja. A ty kiedy zlikwidowałeś szambo? ;) @tf2 - w Korei Północnej podobno też jeszcze na wsiach używają węgla do ogrzewania. ;)

    7 52
  • ~Arteks 2019-03-15 20:47:28

    @pprywatne - aby czasem ktoś źle nie zrozumiał. 0,18 zł za 1 m. kw. miesięcznie - nie rocznie! Cały blok daje miastu ok. 11600 zł rocznie. A przecież są dużo większe bloki. I to jest odpowiedź dlaczego duże miasta tak bardzo się bogacą w ostatnich latach. Przez rozwój deweloperki i nowych całych dzielnic z blokami. Jeśli chcemy aby w Rybniku rosły dochody - sprowadzajmy tu deweloperów i niech budują wielorodzinne obiekty. Z domków jednorodzinnych wpływy są takie jak kot napłakał. ;)

    4 46
  • ~agatamiliard12 2019-03-15 21:38:35

    Arteks nie wiem kim jesteś i co robisz ale twoje komentarze zawsze maja 90%minusow człowieku w każdej dziedzinie się wypowiadasz a na niczym się nie znasz weź się chyc porządnej roboty

    41 5
  • ~Arteks 2019-03-15 21:51:27

    @agatamiliard - chwyciłem się porządnej roboty i zauważyłem, że uchwała jest niesprawiedliwa dla wielu mieszkańców miasta i powinna być poprawiona lub odrzucona. Nie może być tak, że korzystać na różnego rodzaju przywilejach mają tylko mieszkańcy domów jednorodzinnych. Zupełnie przy okazji zwróciłem uwagę w dyskusji jak małe wpływy miasto ma z podatku od nieruchomości z domków, a jak duże z wysokich bloków. Wielu za to mnie doceni, a ty... lepiej załóż sobie rolki na włosy. ;) To poważny temat.

    5 50
  • ~Łukasz Biegiesz 2019-03-15 21:52:33

    Co to znaczy ekologiczne źródło ciepła? Czy kocioł posiadający certyfikat na znak bezpieczeństwa ekologicznego - urządzenie ekologiczne - wydany przez ICHPW potocznie zwane kopciuchach to jest ok? Niemcy dofinansowują wymianę ogrzewania paliwem kopalnym (gazem) na ogrzewanie będące OZE (drewno). Fajnie jakby się posługiwać zwrotami posiadającymi jakaś konkretną definicję. A mamy takich bez definicji sporo : kopciuch, węgiel dobrej jakości, ekologiczne źródło ciepła,

    22 1
  • ~Lateks 2019-03-15 21:57:32

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    3 0
  • ~ 2019-03-15 22:16:33

    Łukasz Biegiesz
    "Co to znaczy ekologiczne źródło ciepła?"
    a to zależy od chwili, co pasuje głównym krzykaczom - samozwańczym "fachowcom" i uzdrawiaczom świata i zależy od czynnika lobbującego, co widać chociażby po tym, że nawet certyfikat nic nie znaczy, jeżeli jest wydany na urządzenia węglowe, lobby gazowe jest tak duże (czyżby wpływy wschodnie ?), że nawet certyfikowane urządzenia,będące wyznacznikiem ekologii sprzed kilku lat, także które miasto dofinansowywało jako ekologiczne, są już bardzo niedobre, stanowią śmiertelne zagrożenie i najlepiej gdyby je natychmiast zastąpić jedynie słusznym , czyli gazowym, w całej zabawie pojawiają się tez niby inne sposoby grzania, ale to gaz gra tutaj pierwsze skrzypce, oczywiście dla "obrońców" nie ma znaczenia, że ludzie nie dawno wywalili nie male pieniądze na inwestycje ekologiczne, obecnie poprzeczka poszła do góry i można po raz kolejny sięgnąć do kieszeni właścicieli domów, a najgłośniej krzyczący mieszkańcy miastotwórczych "apartamentów" wywodzących się z dawnej myśli architektonicznej NRD i Skandynawii, nie widzą problemu grzejąc swoje mieszkania brudnym ciepłem z chwałowickiej retro ciepłowni

    24 3
  • ~Lateks 2019-03-15 22:20:56

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    2 0
  • ~ 2019-03-15 23:26:13

    ~Arteks
    "Uchwała nie powinna w żadnym razie dzielić mieszkańców na lepszych i gorszych jeśli chodzi o miejsce zamieszkania. Zwolnienia podatkowe powinny dotyczyć również budynków wielorodzinnych(...)"
    pod warunkiem, że nie są ogrzewane jak Twój blok, ciepłem z przestarzałej, zatruwającej otoczenie ciepłowni w Chwałowicach, ale bloki ogrzewane gazem, czemu nie
    "@pprywatne @ursus - bardzo się wam dziwię, że tak piszecie bo zyskać 240 zł i więcej (w zależności od powierzchni) rocznie to dla osoby racjonalnie myślącej - dużo. "
    wybacz, ale 133 zł (tyle płacę za budynek, za, kwota za działkę to inna brocha ) nie będzie dla mnie zachętą
    "jak niewielkie pieniądze miasto ma z budynków jednorodzinnych... (...). I dlatego moi drodzy niektóre miasta typu Katowice, Warszawa, Kraków tak bardzo rosną finansowo."
    podatek od budynków wielorodzinnych sprawcą dobrobytu większych miast, dobre to, z takimi "złotymi myślami " nadawałbyś się na rzecznika w magistracie :) (wiem, kasa nie ta, ale jaka funkcja i posłuch )
    "U nas boom budownictwa jednorodzinnego nie tylko, że nie pomaga rosnąć dochodom miasta to zaszkodził wizerunkowo z powodu wzrostu smogu i bałaganu urbanistycznego w niektórych dzielnicach."
    ale kto ustalał i wydawał warunki zabudowy i nie robił nic w temacie rozbudowy infrastruktury, jak nie nasz magistrat ?

    22 1
  • ~ 2019-03-15 23:49:09

    przy okazji widać jak bardzo boli Cię, że źli i zacofani mieszkańcy niemiastotwórczych domów płacą wg Ciebie zbyt małą daninę do miasta, za to co za swoje sobie kupili czy wybudowali, względem takich jak Ty mieszkających " po miejsku" w nowoczesnych apartamentowcach rodem ze Szwecji czy też NRD, które często były przejmowane przez lokatorów za ułamek ich wartości

    22 2
  • ~Lateks 2019-03-16 00:05:08

    Arteks jaka jest różnica w podatku od nieruchomości za apartament projektowany w Szwecji a szopkę w której prowadzi się działalność gospodarczą ?

    13 2
  • ~spirit-of-the-town 2019-03-16 10:06:24

    Widzę, że znów przeciąganie liny pomiędzy mieszkańcami domów i bloków:) Ja tam wolę mieszkać w swoim domu (generującym mniej dochodów dla miasta niż blok - gdy dziadek budował dom nie wspomniano mu przy wydawaniu zgody o tym fakcie), rano zjeść śniadanie ze świeżego jajka od własnych kur z pokrojonym świeżym szczypiorkiem, poczuć zapach skoszonej trawy, którą dam do zjedzenia kurom i perlicom, czasem wieczorem zrobić nieekologiczne ognisko i upiec kartofle (niezbadane jak te z reklamy Macdonalda). Czasem miałem przyjemność nocować u znajomych w bloku: zawsze jakieś odgłosy zza ściany, ktoś kogoś przeklina, w korytarzu napisy co jakaś Kasia robi za 10 złotych. Ja bardzo dziękuję, wolę niewygodny (wymagający, o zgrozo, pracy wokół niego) dom niż elegancki blok. Pozdrawiam zarówno mieszkańców domów i bloków:)

    28 1
  • ~jabibe 2019-03-16 12:28:25

    11600/30 = 386.

    Chyba logicznym jest ze mlodzi wyprowadzając się idą mieszkać najpierw na bloki bo ich nie stać na budowę domu.... Kolejny raz dopasowujesz sobie argumenty tak by pasowały do twoich urojonych wizji. żałosny jesteś człeku

    22 3
  • ~jabibe 2019-03-16 15:39:38

    Swoją drogą pieprzysz o tych blokach jak potłuczony, marzy ci się rozbudowa budynków wielorodzinnych, zapraszasz deweloperów, ale czy jesteś ty w ogóle świadom jakie partyzantki ci deweloperzy odwalają przy budowie tych budynków? Przede wszystkim ma być szybko i tanio, zapomnij o przerwach technologicznych, zapomnij o dobrej jakości materiałach. Wszystko jest odpicowane do odbioru a co będzie po paru latach to już ich nie obchodzi. Mam to nieszczęście że jestem codziennie na budowie i widzę jak deweloperzy budują, jakie problemy sobie stwarzają i jak sobie z nimi radzą i powiem tylko tyle, w życiu nie kupię mieszkania w bloku/budynku wielorodzinnym i każdemu radzę by się poważnie zastanowili.

    15 1
  • ~imrahil 2019-03-16 17:18:50

    ~jabibe - z tymi deweloperami masz rację. oni zatrudniają takich samych "fachowców" jak ci co pracują na budowach domków jednorodzinnych. fuszerka taka sama, przy domu jednorodzinnym inwestor ma szansę nad tym czuwać i jeśli się dokształci to będzie zrobione dobrze. przy wielorodzinnym jest źle. ale w sumie wszystkim się wydaje że tak jak jest tak po prostu musi być i większość nie wie że może być lepiej. więc zadowoleni są wszyscy - budowlańcy, mieszkańcy domów i mieszkańcy bloków.

    5 2
  • ~imrahil 2019-03-16 17:25:11

    no i żeby nie było, że zapomniałem. w moim jednorodzinnym domu grzanym kotłem elektrycznym zapłaciłem do tej pory za obecny sezon 591 zł (CO). nie rozumiem jak można sobie w nowym domu zrobić drogą kotłownię z kopciuchem (nawet V klasy) - nawet bez żadnych zachęt paliwo stałe w nowym domu nie ma ekonomicznego sensu.

    4 6
  • ~Arteks 2019-03-16 17:33:14

    @ursus - każda ciepłownia obojętnie gdzie się znajduje i z jakich lat pochodzi jest o wiele mniej emisyjna od tysięcy kominów i pieców "Made in Janusz". Dane o zanieczyszczeniach miast mówią same za siebie. To nie ciepłownie są problemem tylko niska emisja z chałup. Potwierdzają to takie autorytety jak np. senator PiS Piecha (ostatnio w kontekście uciepłowionej Warszawy). Nie żyj stereotypami i mitami, owszem - w budynkach komunalnych mieszkania były i są za darmo ale spółdzielczych mieszkań nigdy nie dostawało się za friko. Trzeba było najpierw oszczędzać na książeczkach mieszkaniowych, a potem jeszcze wykupywać te mieszkania na własność. Ja kupiłem mieszkanie na wolnym rynku więc mnie to w ogóle nie dotyczy. @spirit-of-the-town - dzięki za szczerość. Jeśli ktoś lubi hodować kury czy kaczki lub kosić trawę - to oczywiście wieś czy jakieś podmiejskie obszary są dla niego. Ale w takim razie co takie osoby robią na miejskim portalu? Kto się ma do czegoś dostosowywać? Ludzie z miasta do poziomu życia na wsi czy odwrotnie? Sam pomyśl. A co do tych hałasów to wszystko zależy od tego na kogo trafisz i koło kogo mieszkasz. To zasada uniwersalna. Jeśli trafisz na emeryta górnika który mieszka koło twojego domu i nie ma co robić to co drugi dzień będzie albo kosił trawę albo coś piłował, a jeśli też lubi kury jak ty, to kogut czy wyjący pies nie dają ci pospać... @jabibe - to jeden powód ale drugi to... nuuuuda dla młodych jaka panuje na wsiach. Tam nie ma co robić. Poza tym młodzi są wygodni, jeżdżą po świecie widzą jak mieszkają ich rówieśnicy i nie chcą żyć tak jak rodzice czy babcie którzy pół dnia spędzają w kotłowniach lub z kosiarką. A co do budów to nie bądź tendencyjny. Każdą budowę i każdy remont można zrobić dobrze i spartolić. To nie kwestia budynku tylko ekipy która to robi. W każdym razie po ostatnich trzech wielkich wichurach w okolicy mieliśmy pełno uszkodzeń w budynkach jednorodzinnych. W blokach ich nie było. Na bloku nie spotkałem się aby prądu brakowało w ostatnich 10 latach dłużej niż 2 godziny (i to z powodu modernizacji transformatora), a niektórzy mieszkańcy powiatu i podmiejskich okolic miasta nie mieli prądu nawet w czwartek po... niedzielnej wichurze. Ja uważam, że są wady i zalety jednego i drugiego ale... większość mieszkańców zachodniej Europy wybiera jednak miasta i bloki. A pamiętaj, że do Polski wszystkie zwyczaje, styl życia itd dociera z opóźnieniem. Stawiam, że to ostatnie pokolenie które zachwyca się jeszcze na Śląsku domkami i wsiami - tym bardziej, że działki na których stoją domy są... klaustrofobicznie małe. W wielu regionach Polski wsie wymierają. A we Włoszech można dom na wsi dostać za 1 EUR i... nikt nie chce. W Japonii trzeba wyburzać całe wioski bo młodzi uciekli do miast, a starsi umierają.

    3 24
  • ~MaciekN 2019-03-16 18:15:57

    A ja mam trzy pytania...
    1. Dlaczego w ogóle płacimy podatek od nieruchomości skoro kupiliśmy je za własne pieniądze już raz opodatkowane? (a może nawet i nie raz :-()
    2. Dlaczego podatek od nieruchomości dla Firm różni się kilka tysięcy % od podatku od osób prywatnych? Czy to są inne nieruchomości?
    3. Dlaczego zwolnienia są tylko dla osób prywatnych a nie dla Firm? Czy przedsiębiorcy nie mogą zyskać na montażu ekologicznych źródeł ogrzewania?

    7 1
  • ~Lateks 2019-03-16 20:01:20

    Arteks jaka jest różnica w podatku od nieruchomości za apartament projektowany w Szwecji a szopkę w której prowadzi się działalność gospodarczą ?

    6 1
  • ~Arteks 2019-03-16 20:28:50

    @lateks - nie wiem, szopy są jeszcze czasami przy wiejskich domkach. Ja zwracam jedynie słusznie uwagę, że pomysł z uchwałą zwalniającą z podatku od nieruchomości budynki ogrzewane ekologicznie jest dobry. I chyba wszyscy nawet ty się z tym zgodzi. Z pewnością spowoduje to poruszenie wśród mieszkańców bo jeśli sąsiad zaoszczędzi to "czemu nie ja". Natomiast niesprawiedliwe jest to, że zwolnienie ma dotyczyć tylko mieszkańców domów jednorodzinnych. Dlaczego mieszkańcy szeregowych budynków deweloperskich w których nigdy nie krozystano z ogrzewania węglem mają być przez miasto gorzej traktowani od innych? Dlaczego wspólnoty mieszkaniowe i spółdzielnie które kosztem wielu wyrzeczeń z funduszy lokatorskich termomodernizowali (i nadal to robią) obiekty przyczyniając się do zmniejszenia pobieranej mocy cieplnej oraz estetyzacji miasta - mają nie korzystać z takich zwolnień?

    3 24
  • ~spirit-of-the-town 2019-03-16 20:29:59

    ~Arteks, no pojechałeś po bandzie:) Mieszkam w Rybniku i mam duży ogród w którym hoduję i uprawiam duuużo rzeczy, czyli w mieście (teoretycznie). Według Ciebie aby coś hodować mam się wyprowadzić na wieś i nie zabierać głosu w "miejskim" portalu? "Młodzi wyjeżdżają za granicę i widzą jak żyją inni". OK, jak żyją inni? Za granicą są tylko wysoko zurbanizowane miasta? Przecież cała południowa Europa to głównie sielankowe miasteczka i wsie, gdzie ludzie nieśpiesznie celebrują życie. A praca w ogrodzie to przyjemność, naprawdę, nie piszę tego złośliwie. OK, niektórzy którzy tego nie spróbowali, pewnie nie zrozumieją. Nie możesz komuś nakazywać stylu życia, że jeśli lubi ogród to won na wieś. Co było w naszym mieście pierwsze - bloki czy ogrody? Pozdrawiam, przemyśl to jeszcze raz. Naprawdę cenię Twoje zdania na różne tematy na tym portalu, czasem się z nim nie zgadzam, ale to tylko chyba dodaje kolorytu wypowiedziom:)

    17 1
  • ~ 2019-03-17 00:03:45

    ~Arteks
    @ursus - każda ciepłownia obojętnie gdzie się znajduje i z jakich lat pochodzi jest o wiele mniej emisyjna od tysięcy kominów i pieców "Made in Janusz".
    tak się składa, że takich "pieców Made in Janusz" jest coraz mniej, bo właściciele domów inwestują i modernizują systemy grzewcze w swoich domach, w odróżnieniu od mieszkańców bloków, którzy siedzą z założonymi rękami, uważając że problem ich bezpośrednio nie dotyczy
    "ostatnio w kontekście uciepłowionej Warszawy"
    przy ciepłowniach warszawskich, nasza w Chwałowicach może być co najwyżej włączona do Szlaku Zabytków Techniki, nie chodzi mi tutaj o datę powstania, tylko o używane w nich technologie i przeprowadzone modernizacje
    "Nie żyj stereotypami i mitami, owszem - w budynkach komunalnych mieszkania były i są za darmo ale spółdzielczych mieszkań nigdy nie dostawało się za friko. "
    akurat co do spółdzielczych zgoda, chodzi mi tutaj o mieszkania komunalne, które można było wykupić za ułamek wartości, czy dawne zakładowe, których duże zakłady pozbywały się za bezcen przy zawirowaniach gospodarczych, jako znawca kolei wiesz zapewne, ile mieszkań w posiadało PKP (i to nie tylko na Kilińskiego, ale i w wielu innych miejscach miasta), one tez trafiły w ręce lokatorów za ułamek swojej wartości w czasie wielkiej reformy PKP
    czy podane przykłady to stereotypy i mity, co mi zarzucasz ?

    10 2

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy to dobrze, że konferencja "Tęczowa zaraza - antychrześcijańska rewolucja w Polsce” nie odbyła się?




Oddanych głosów: 2108