zamknij

Wiadomości

Wojna o słupy, czyli co działo się przed wyborami w Boguszowicach

2014-11-21, Autor: bf
Kampania w Rybniku przebiegła spokojnie… prawie spokojnie. Tuż przed ciszą wyborczą doszło do incydentu w Boguszowicach. Na opublikowanym w sieci filmiku widać starcie przedstawicieli Forum Obywateli Rybnika oraz Prawa i Sprawiedliwości. Wcześniej obie strony spotkały się w sądzie.

Reklama

Piątek (14 listopada) około godziny 23.30. Do ciszy wyborczej pozostało mniej więcej pół godziny. Kandydat na radnego Mariusz Wiśniewski (FOR) wraz z swoim synem Tomaszem szukali na skrzyżowaniu ul. Braci Nalazków i Sztolniowej wolnego miejsca na słupach ogłoszeniowych, by rozkleić plakaty wyborcze. – Nagle podjechał mercedes, z którego wysiadły dwie osoby. W rękach mieli wiadro z klejem i swoje plakaty. Nie patrzyli w ogóle kogo zaklejali. Tymi osobami byli: Waldemar Brzózka (były rybnicki radny) i jego syn Aleksander (kandydat do rady miasta) – relacjonuje nam Mariusz Wiśniewski.

Dalszy ciąg akcji znajdziemy już na poniższym filmiku:


- W momencie, kiedy kręciliśmy film pojawiły się groźby, że nasz sprzęt zostanie zniszczony. Żeby było śmiesznej, do podobnej sytuacji doszło nieco później w innej części Boguszowic - mówią panowie Wiśniewscy.

Jak się okazało, to nie jedyny konflikt do jakiego doszło pomiędzy przedstawicielami FOR-u i PiS-u. Mariusz Wiśniewski w jednym z portali społecznościowych pokazał, jak w środę 5 listopada ktoś zrywa plakatu FOR-u. W komentarzach pod wpisem pojawiło się nazwisko kandydata PiS - Aleksandra Brzózki. Ten pozwał FOR w trybie wyborczym do sądu. Sąd przyznał rację Aleksandrowi Brzózce i nakazał Forum Obywateli Rybnika przeprosić i zapłacić 1000 złotych na cele charytatywne.

- Nie zdążyliśmy w ciągu jednego dnia ściągnąć wszystkich świadków tego zdarzenia. Z kolei młody pan Brzózka powołał na świadka swojego ojca, który zaprzeczył, by miało dojść do zrywania plakatów – wyjaśnił Mariusz Wiśniewski.


– Nie mogę sobie pozwolić, by ja i mój tata byliśmy szkalowani – komentuje wyrok sądu Aleksander Brzózka. A co kandydat PiS ma do powiedzenia w sprawie tego, co wydarzyło się 14 listopada w Boguszowicach? Czy kandydat Prawa i Sprawiedliwości przyklejał swoje plakaty na materiały innych osób? - Przyznaję, że doszło do takiej sytuacji, ale od razu chciałem wytłumaczyć, dlaczego to zrobiłem. To moje plakaty były jako pierwsze na słupach ogłoszeniowych i to ja zostałem zaklejony przez inne materiały kandydatów. Poza tym słupy są ogólnodostępne dla ludzi – powiedział nasz rozmówca.


Policja bada sprawę

Nadkomisarz Aleksandra Nowara, rzecznik rybnickiej policji potwierdziła, że do komendy wpłynęło zawiadomienie o zaklejaniu plakatów i użyciu gróźb. – Sprawa jest nam znana. Prowadzimy ją pod kątem popełnienia wykroczenia, a nie przestępstwa – wyjaśniła policjantka.

Art. 67. § 1. kodeksu wykroczeń mówi jasno, że kto umyślnie uszkadza lub usuwa ogłoszenie wystawione publicznie przez instytucję państwową, samorządową albo organizację społeczną lub też w inny sposób umyślnie uniemożliwia zaznajomienie się z takim ogłoszeniem, podlega karze aresztu albo grzywny.

A co Wy sądzicie o tej sprawie?

Oceń publikację: + 1 + 10 - 1 - 3

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (34):
  • ~sarin 2014-11-21 10:53:21

    Jestem za ponownymi wyborami.

    2 0
  • ~ogloszenie11 2014-11-21 11:11:17

    To za nie zapłać

    12 0
  • ~raper1610 2014-11-21 11:14:37

    Prawda jest taka, że plakaty wyborcze jak i inne tego rodzaju materiały mające na celu zachęcić nas do głosowania na reklamującą się osobę to wyrzucanie pieniędzy w błoto. Jeśli Ci którzy startują w wyborach wykazali by się czymś pożytecznym dla społeczeństwa to jestem przekonany, że nie musieli by się w ogóle reklamować, bo nie wiem jak wy, ale ja te wszystkie nazwiska, twarze widzę tylko i wyłącznie gdy zbliżają się wybory...A jeśli już nawet Ci wszyscy komicy potrzebują rozgłosu, chcą być zauważeni to już nawet bym wolał żeby zrobili coś pod publikę na przykład przelali budżet przeznaczony na kampanię wyborczą na jakiś dom dziecka, hospicjum, szpital cokolwiek, ale przynajmniej byłby z tego pożytek. Wybory samorządowe jak i każde inne to tylko i wyłącznie walka o stołek i pieniądze bo niestety, ale stanowiska urzędnicze/państwowe to jest dzisiaj najlepsza forma zarobku. Pewnie większość z was nie zdaje sobie nawet sprawy o jakie pieniądze toczy się ta cała gra oczywiście naszym kosztem... Brakuje mi po prostu słów żeby opisać to jak nas traktują i do jakiego poziomu upada ten kraj, że ludziom żyje się coraz gorzej a nadal wierzą w jakieś puste obietnice składane na skrawkach papieru które prawie nigdy nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości. Nie chcę tutaj reklamować żadnej partii bo uważam, że w Polsce nie ma aktualnie ugrupowania które mogło by cokolwiek zmienić, bo przede wszystkim musi się zmienić mentalność nas polaków... Pozdrawiam wszystkich serdecznie i proszę p

    31 0
  • ~sarin 2014-11-21 11:16:00

    ~ogloszenie11 płacę podatki, więc płacę. Swoją drogą, jestem przeciwny rozklejaniu plakatów.

    8 0
  • ~kedlaw 2014-11-21 11:21:57

    Pytanie do redakcji i p.redaktora,dlaczego pan nie upublicznił treści wyroku?Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział II Cywilny 13 listopada 2014 r...postanawia 1.zakazać Komitetowi Wyborczemu Forum Obywateli Rybnika rozpowszechniania informacji na portalu Facebook( profil KW FOR) o niszczeniu przez Aleksandra Brzózkę materiałów konkurencyjnych komitetów wyborczych poprzez zrywanie plakatów wyborczych na ogólnodostępnych słupach ogłoszeniowych.
    2.nakazanie Komitetowi Forum Obywateli Rybnika sprostowania nieprawdziwej informacji o niszczeniu materiałów przez osobę Aleksandra Brzózka (wnioskodawcy). 3.nakazać Komitetowi Wyborczemu Forum Obywateli Rybnika,aby przeprosił Aleksandra Brzózkę poprzez zamieszczenie na swoim profilu na Facebooku w ciągu 48 godzin oświadczenia o treści:

    0 12
  • ~nowakg 2014-11-21 11:30:28

    Widać, że niektórzy biorą udział po raz pierwszy w jakiejkolwiek kampanii wyborczej. Jest czymś normalnym, że na ogólnodostępnych słupach wszyscy kandydaci się zaklejają - walczą ze sobą o głosy wyborców ( chociaż nie wiem czy to skuteczna metoda). Przekazanie takiej sprawy policji pokazuje zdziecinnienie tych, którzy to przekazali. Po raz pierwszy słyszę o tym, żeby w noc przed ciszą wyborczą ktoś stał z kamerą i nagrywał poczynania innych kandydatów ( no chyba, że ma to miejsce po godzinie 00;00) W tekście można zauważyć, że p. Wiśniewscy mówią o tym, że kandydat groził im zniszczeniem sprzętu - SPRAWDZAM Z NAGRANIEM - serio to były groźby? (śmiech) Jakoś osoba nagrywająca nie przestraszyła się i sama prowokowała do dalszych poczynań. A co do przeprosin FOR - gdzie umieścili te przeprosiny, bo o sprawie słyszę po raz pierwszy, a śledzę ich profil na facebooku.

    0 17
  • ~nowakg 2014-11-21 11:32:44

    w nawiązaniu do poprzedniego wpisu - " p. Wiśniewscy szukali miejsca na słupie do naklejenia swojego plakatu" - chyba trochę późno szukali, jak sytuacja miała miejsce 14.11 30 m przed cisza wyborczą

    0 7
  • ~spzoo 2014-11-21 11:34:17

    kedlaw - i FOR zrobił co kazał sąd.

    6 0
  • ~kedlaw 2014-11-21 11:44:58

    ciąg dalszy postanowienia Sądu....Komitet Wyborczy Forum Obywateli Rybnika przeprasza Aleksandra Brzózkę ( kandydata do Rady Miasta Rybnika)za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dotyczących zrywania przez niego materiałów wyborczych...
    4.nakazać Komitetowi Wyborczemu Forum Obywateli Rybnika wpłacenia 1000 zł na rzecz Domu Dziecka itd Sąd II instancji oddalił wniosek KW FOR i p.M Wiśniewskiego ,którzy powyższe postanowienie zaskarżyli.Niestety nie ma jak do tej pory przeprosin pomimo,że od orzeczenia mija już 8 doba ( mieli 48 godzin).Pan M.Wiśniewski nie wspomniał,że Sąd odrzucił wszystkie wnioski dotyczące świadków , z których oświadczeń nic nie wynikało.Było jakoby dwoje świadków dzisiaj dowiadujemy się ,że "urodzili"się inni??Poza tym p.M.Wiśniewski owego wieczora nie lepił plakatów ( miał aparat fotograficzny), a jeżeli lepił to czyje plakaty na zalepionym słupie zakleił.Bo przecież nie swoje.Naklejanie plakatów na ogólnodostępnych słupach ogłoszeniowych w okresie kampanii wyborczej jest normą , a nie niszczeniem jak to p.Wiśniewski próbuje nazywać.Fakt jest faktem.Wyrok jest od dawna prawomocny,tylko w KW Forum Obywateli Rybnika nie ma ludzi honoru!!!!.Zwyczajnie nie respektują postanowień niezawisłego Sądu

    0 9
  • ~nowakg 2014-11-21 11:50:09

    @spzoo - FOR zrobił co kazał sąd? A gdzie można zobaczyć te przeprosiny?;)

    0 7
  • ~kedlaw 2014-11-21 11:57:41

    spzoo tylko nie wiadomo gdzie? Podobnie jak z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przez nas przestępstwa,które złożyli na KM Policji po otrzymaniu informacji z Sądu ,że nazajutrz mają proces.Na profilu KW FOR zostaliśmy oskarżeni i natychmiast osądzeni w połączeniu z ujawnieniem nazwiska i wizerunku.Tak brudnej kampanii w wykonaniu KW FOR tu w Rybniku jeszcze nie było.Panu Piotrowi Kuczerze "gratuluję"wsparcia od osób ,którzy nie potrafią zachować się honorowo.Wstyd !

    0 9
  • ~Afordancja 2014-11-21 11:58:30

    O kurcze, widzę, że to już dziedziczne jest...(kandydowanie). Powiedzmy ogólnie rodzinne. Później stworzą się kasty kandydatów. Najbardziej martwi mnie, że coraz mniej po prostu mądrych ludzi tam idzie :/ (Pewnie mają lepsze rzeczy do robienia).

    23 0
  • ~Afordancja 2014-11-21 12:02:51

    @~kedlaw hm...czyli oficjalnie przyznajecie się, że zalepiacie, ale tylko wtedy jak wam zalepiono, tak? Dobrze rozumiem? a jak by Was okradli, to też byście kogoś okradli? Taka jest zasada? bo nie do końca łapię.

    20 0
  • ~nowakg 2014-11-21 12:09:25

    @afordancja - "a jak by Was okradli, to też byście kogoś okradli? Taka jest zasada? bo nie do końca łapię. " trochę głupie porównanie. nie rozumiem całej dyskusji nad naklejaniem plakatów na słupach ogłoszeniowych, które są dostępne dla wszystkich. nikt tu nie mówi o niszczeniu materiałów wyborczych poprzez niszczenie czyt. zrywanie tylko naklejanie plakatów na słupy. Jak sam pewnie wiesz ( przynajmniej ja nie zauważyłem) żeby odpowiednie służby czyściły je na bieżąco.

    0 11
  • ~Afordancja 2014-11-21 12:14:43

    @~nowakg Ja też nie do końca łapię cały ten problem. Bo z jednej strony czytam, (parafrazując) "my nie niszczymy, tylko naklejamy bo to jest polityczną normą" ,a tu widzę cytat z paragrafu "...lub też w inny sposób umyślnie uniemożliwia zaznajomienie się z takim ogłoszeniem, podlega karze aresztu albo grzywny.". Jak Wiśniewski mówi o niszczeniu, to idziemy do sądu bo przecież nie zrywamy. Tylko ewentualnie zaklejamy, tzn. zaklejamy ale jak ktoś inny nam zakleił. A teraz co widzę, mamy wyrok, że nie niszczyliśmy (wtedy) i za to nas przeproście, że tak powiedzieliście, ale teraz zaklejaliśmy bo nas "okradli" z plakatów.
    Wytłumacz mi tą logikę, bo ja jej kompletnie nie łapie

    9 0
  • ~nowakg 2014-11-21 12:26:34

    @afordancja - co do wyroku sądu. z tego co widzę to sprawa w sądzie dotyczyła zrywania plakatu for. Brzózka ten proces wygrał i nie wiem czy go przeprosili czy nie ( na facebooku For tego nie widziałem. Śledzę ich profil, a o sprawie dowiedziałem się stąd) Druga sprawa dotyczy tego filmu, na którym widać ( czy nie widać, bo samego czynu naklejanie plakatu na słup nie widać tylko odjeżdżający samochód), który ma świadczyć o tym, że kandydat PiS niszczył innych plakaty naklejając swoje na słup. Szczerze mówiąc ja nie widzę jakiegoś zabronionego czynu w naklejaniu tych plakatów. Z tym okradaniem z plakatów to też nie rozumiem. Chyba chodzi o to, że ten z PiS nakleił swoje pierwszy, tamci go zakleili, a ten nie chciał być im dłużny, czyli wychodzi na to, że wszyscy "złamali prawo" bo każdy kogoś zakleił - jak widać na załączonym filmie - RAŚ kogoś, BSR kogoś, FOR kogoś i PiS kogoś. Śmieszny cały ten lament. Tyle w temacie ;)

    0 3
  • ~ 2014-11-21 12:29:47

    Dokonując sabatów i pogromów publicystycznych nad osobą – Aleksandra Brzózki, która również chciała coś w mieście zmienić - w tak absurdalnie pijarowski sposób, w aktualnym kontekście politycznym, to będzie niewątpliwie HIT! – tak pomyślał autor tego artykułu. Bezwzględnie cyniczne, i moim zdaniem dość żenujące uderzanie w Aleksandra Brzózkę, jak również w PiS, jest tylko przykładem upadku wiarygodności dziennikarstwa w POrtalu. Zapewne artykuł nie ma to nic wspólnego z wczorajszym poparciem przez p. Wiśniewskiego i FOR p. Kuczery. Wszystko jest w tym filmie widoczne jak na dłoni. Brak dowodu, że zrywano plakaty, przegrana w sądzie – to tylko fakty, które dla autora tekstu są tylko szczególikiem, oczywiście mało znaczącym.

    0 4
  • ~Afordancja 2014-11-21 12:34:31

    @~nowakg Co do przeprosin to też nie mam pojęcia (ich problem). Co do filmu, nie ma znaczenia, czy widać czy nie, skoro sam Brzózka się przyznał. Czy to czyn zabroniony, nie wypowiem się, to kestia interpretacji tego wkleiłem o "inny sposób umyślnie uniemożliwia zaznajomienie się z takim ogłoszeniem". Dla mnie czy zerwanie czy zaklejenie, nie ma znaczenia, wszyscy wiedzą o co chodzi i nie ma co głupa udawać ;) . Suma sumarum Pan Brzózka przynaje się do zaklejania(teraz, widział, że jest nagrywany), ale nie przyznaje się do zrywania(wtedy, nie był nagrywany). A przy zaklejaniu przed 24:00 na pewno nie chodzi o to, że służby nie sprzątneły poprzednich (dlaczego by to miały zrobić) tylko..wiadomo o co chodzi..nie róbmy z siebie przygłupów

    5 0
  • ~Afordancja 2014-11-21 13:06:37

    @nowakg Taka mała dygresja, specjalnie zarejestrowałeś się dzisiaj(o 11:20) , żeby wypowiedzieć się w tym (nic nie znaczącym, o niczym) temacie ? hm..intrygujące...

    5 0
  • ~piotrekdec 2014-11-21 13:14:12

    prawi i sprawiedliwi

    2 0
  • ~piotrekdec 2014-11-21 13:21:06

    i jeszcze jedno odnośnie "braku sprzątania służb" -> chyba logiczne jest, że jeśli zabraliby się za to "sprzątanie" przed ciszą wyborczą to sami złamaliby art 67 czyż nie?

    3 0
  • ~leibunike 2014-11-21 15:43:20

    "Mam ci ten aparat strzaskać?" No to jest wypowiedz godna dojrzałego, dobrze wychowanego człowieka reprezentującego Prawo i Sprawiedliwość w wyborach samorządowych!
    Zastanawiam się też jakie zasługi dla Rybnika i wyjątkowe kwalifikacje ma pan Brzózka, że na liście PiSu w okręgu drugim miał wyższą pozycję od przykładowo pani Mireli Szutki. Ja rozumiem, że dzieciakowi zamarzyło się fajne kieszonkowe na studia, ale nie rozumiem na jakiej podstawie mieszkańcy Rybnika mieli na niego głosować. Że ma nazwisko byłego radnego i że ozdobił swoją podobizną pół Rybnika? Troszkę wiary w ludzi panie Aleksandrze.

    15 0
  • ~mewa74 2014-11-21 16:38:27

    leibunike, ale jak widać, ludzie poznali się na kim trzeba i mimo niższej pozycji zagłosowali na panią Szutkę.

    11 0
  • ~cige 2014-11-21 19:30:49

    Oj panie w. oj. A czy zabronione jest naklejanie plakatów wyborczych na coś innego? Sami byście tak zrobili jak by tamci odjechali. Ośmieszacie się tylko. Poza tym przegraliście sprawę i to Sąd przyznał rację PiS. Boli was to? Wyszliście po prostu na zwykłych podp. A portal ten robi się po prostu coraz bardziej tendencyjny. Ponieśliście klęskę poza jednym mandatem i to was dopiero rusza.

    0 6
  • ~inzynier 2014-11-21 20:08:29

    Moim skromnym zdaniem. Orzeczenie Sądu jest dyskredytujące dla KW Forum Obywateli Rybnika i kierownictwa.Z artykułu wynika ,że odbyło się ni mniej ni więcej tylko swoiste "polowanie" na kontrkandydata .No komu się chce biegać z aparatem fotograficznym
    po nocy....na dodatek wokół słupa ogłoszeniowego?Komuś zabrakło rozsądku.A co na to prawo prasowe można publikować co się chce na portalach.Chluby to nie przynosi.Mandat zdobyty nie fair to mandat ze skazą.Nie przynosi to zaszczytu radnemu FOR .Smutne.
    Afordancjo! tego się nie da obronić.

    0 7
  • ~leibunike 2014-11-21 20:52:19

    inżynier - przecież w artykule jest napisane, że sami jeździli żeby poszukać miejsca, gdzie jeszcze można by się rozkleić, a znając już styl prowadzenia kampanii kontrkandydata, całkiem normalne jest, że wzięli ze sobą aparat. I bardzo dobrze, że nagrane zostały też prostackie groźby kandydata PiS, może w przyszłości, gdy ten pan będzie znów próbował swych sił w jakichś wyborach, ktoś to zobaczy i przemyśli czy warto mieć takiego reprezentanta.

    12 0
  • ~leibunike 2014-11-21 21:08:10

    kedlaw -
    1."Niestety nie ma jak do tej pory przeprosin pomimo,że od orzeczenia mija już 8 doba ( mieli 48 godzin)." Przeprosiny na stronie FORu są już od długiego czasu w komentarzu pod pierwszym postem w tej sprawie.
    2."Pan M.Wiśniewski nie wspomniał,że Sąd odrzucił wszystkie wnioski dotyczące świadków , z których oświadczeń nic nie wynikało". To pan nie wspomniał o tym, że świadkowie nie zostali wezwani dlatego, że był to proces w sprawie "zniesławienia" wytoczony przez pana, a nie sprawie niszczenia przez pana plakatów wyborczych.
    3. Było jakoby dwoje świadków dzisiaj dowiadujemy się ,że "urodzili"się inni??" A może nie wszyscy śledzą 24 godziny na dobę facebooka FORu i wszystkie informacje dotyczące kampanii, może nie wiedzieli o sprawie, a pana widzieli.
    4. "Poza tym p.M.Wiśniewski owego wieczora nie lepił plakatów ( miał aparat fotograficzny), a jeżeli lepił to czyje plakaty na zalepionym słupie zakleił.Bo przecież nie swoje." Co od razu widać i słychać na nagraniu, to nie p. M. Wiśniewski trzyma aparat, a poza nim było tam jeszcze kilka osób. Jakby pan miał czas spojrzeć na ten słup tamtej nocy, to widziałby pan, że naklejone przez for zostały małoformatowe ulotki w jeszcze dostępnym miejscu.

    10 1
  • ~Afordancja 2014-11-21 21:10:45

    @~inzynier, hm..do na pewno do mnie? Ja niczego nie bronię (jak byś powiedział, że atakuję, to jeszcze bym zrozumiał). Nie wiem komu chce się biegać z aparatem. Ale łatwo sobie potrafię wyobrazić(stosując brzytwę ockhama), że skoro ostatnio twierdzili, że Pan Brzózka, zrywał plakaty, i nie umieli tego udowodnić (i przegrali w sądzie) to tym razem byli sprytniejsi i Pan Brzózka "musiał" się przyznać, że zaklejał innych (no oczywiście dlatego, że go wcześniej zakleili), a gdyby go nie mieli, to znów jak by sprawa trafiła do sądu znów by przegrali... ma to sens dla Ciebie? (Może były inne powody, ale dla to nie zmienia, że jednak Pan Brzózka przyznał się, że zaklejał, bo dla niego(i pewnie dla wielu innych) jest to normą, normą ale lepiej jak się ich nie łączy z takimi działaniami, tak to rozumiem.

    6 0
  • ~leibunike 2014-11-21 21:14:10

    kedlaw -
    5. "Naklejanie plakatów na ogólnodostępnych słupach ogłoszeniowych w okresie kampanii wyborczej jest normą , a nie niszczeniem jak to p.Wiśniewski próbuje nazywać."
    Jeśli coś jest nielegalne a robi to wiele osób, to nie staje się to "mniej nielegalne".
    A i przepraszam, dopiero teraz zorientowałem się, że kedlaw to Waldek od tyłu, myślałem że komentującym jest sam kandydat, a nie pan Waldemar.

    8 0
  • ~spzoo 2014-11-21 22:55:16

    ~kedlaw - w tym samym miejscu w którym jeden z komentatorów upublicznił pańskie dane i dane syna (bo tego nie zrobił FOR. FOR zarządza stroną i było to nasze niedopatrzenie i brak wiedzy w tym zakresie. Nie powtórzy się). Czyli w komentarzach. Sąd nie określił gdzie, także FOR zastosował zasadę per analogium.

    7 0
  • ~antyfudali 2014-11-22 09:08:04

    Proponowałbym całkowicie zabronić takiej formy reklamowania się przed wyborami i byłby spokój. Zaśmiecanie przestrzeni publicznej do niczego nie prowadzi. Poza tym uważam za niesprawiedliwe,że o wyniku decyduje fakt,na ile plakatów dany kandydat jest w stanie sobie pozwolić. Informacje w internecie,dla zwykłych ludzi klasyczne tablice informacyjne z podstawowymi informacjami,co dana osoba sobą prezentuje,debaty i może w końcu wybierano by "jakość", a nie puste slogany.

    8 0
  • ~blejd 2014-11-22 10:37:45

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    1 0
  • ~obserwatorbce 2014-11-22 11:11:47

    1. plakat, na którym twarz kandydata, jego nazwisko itd. itp. zostały trwale zasłonięte i staje się on całkowicie bezużyteczny nie jest zniszczony? Art. 67 KW, którego pisowiec był całkowicie świadomy świadomy zabrania tego tak samo jak i zrywania.
    2. tłumaczenie, że "oni mi pierwsi zakleili" jest nie tylko dziecinne, ale i nieprawdziwe - plakaty RAŚu zaklejone, jak widać to na filmie, pojawiły się tam absolutnie po raz pierwszy.
    3. to nie jest nawet tak, że młody pisowiec naklejał po prostu kolejną warstwę plakatów, tylko perfidnie zaklejał sam środek plakatu konkurenta, tak żeby uczynić go nieczytelnym. Fragment art. 67 KW: "Kto umyślnie uszkadza lub usuwa ogłoszenie wystawione
    publicznie (...) w inny sposób umyślnie uniemożliwia zaznajomienie się z takim ogłoszeniem, podlega karze aresztu albo grzywny"
    4. Ciekawe, że osoby po raz kolejny otwarcie i publicznie przyznające się do wykroczenia z KW. nadal nie poniosły żadnych konsekwencji.
    5. @~antyfudali: na szczęście człowiek, który swoim plakatem zakleił absolutnie wszystkich (w tym swoich partyjnych kolegów! i sojuszników z BSRu) nie wszedł do rady chociaż generalnie więcej wywiesił plakatów niż zdobył głosów, a jak na dwójkę pisu w pisowskim mieście wypadł raczej marnie.

    8 0
  • ~smr 2014-11-22 15:09:48

    Wyciac te pisowski brzozki i bedzie po klopocie a zasadzic cisy.

    7 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy Miasto Rybnik powinno budować mieszkania komunalne?





Oddanych głosów: 1114