zamknij

Wiadomości

Potrącenie pieszej na Kościuszki. Korki w centrum Rybnika

2019-04-13, Autor: bf

Wypadek w centrum, Rybnika. Około godziny 9.00 potrącona została kobieta. Na miejscu są już służby. 

Reklama

O wypadku poinformowała nas Czytelniczka. Do potrącenia doszło na wysokości herbaciarni Małpa.

Na miejscu są już służby ratunkowe. Kierowcy muszą liczyć się z dużymi utrudnieniami w ruchu.

AKTUALIZACJA: (godz. 9.55)

Jak dowiadujemy się od dyżurnego KMP w Rybniku, ucierpiała 75-letnia kobieta. - Doznała złamania nogi. Sprawca zdarzenia jest na miejscu. Ruch jest już płynny, choć chwilowo występowały utrudnienia - mówi.

Będący na miejscu policjanci ustalają okoliczności zdarzenia.

Oceń publikację: + 1 + 31 - 1 - 42

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (46):
  • ~Bogdan Ficon 2019-04-13 09:33:51

    Kościuszki jest jednokierunkowa to po co ten tekst o blokadzie w obu kierunkach

    97 57
  • ~marys76 2019-04-13 09:37:20

    Jakoś nie widać na fotce przejścia dla pieszych.

    222 8
  • ~Gruby21 2019-04-13 09:39:08

    @Bogdan, Ty stary oś*e, przecież Kościuszki w tamtym miejscu jest dwukierunkowa.

  • ~Daro67 2019-04-13 09:58:59

    Gruby 21
    Brawo TY ! Jeżeli w tym miejscu jeździsz w obydwu kierunkach to gratuluję bezmyślności !!! " Janusz" ruchu drogowego a prawko za "masło" Szkoda słów ...

  • ~Pani Paniusia 2019-04-13 10:00:35

    Gruby 21 jest też dwóch kierunkowa od bazyliki do światel a od PKP do swiatel jedno kierunkowa ty ośle !!!!!!

    127 7
  • ~ 2019-04-13 10:17:16

    W tym miejscu - wcześniej czy później - musiało dojść do potrącenia pieszego. Niektórzy upatrzyli sobie pewien skrót, który prowadzi z ul. 3 maja (od strony Urszulanek lub dawnej siedziby Banku Śląskiego) na ul. Kościuszki, do której dociera się przez tunel znajdujący się tuż obok herbaciarni małpa. A dalej niektórzy chcąc przejść na drugą stronę ulicy, przechodzą w niedozwolonym miejscu, w którym potrącona została ta starsza kobieta.

    W ten sposób można m.in. znacznie sobie skrócić drogę prowadzącą na dworzec kolejowy (zwłaszcza na peron 1).

    76 7
  • ~lewy_gwint 2019-04-13 10:20:59

    Och te baby łażą jak popadnie

    68 49
  • ~minowa 2019-04-13 11:19:57

    Nikt jeszcze nie wyraził opinii o winie pieszej ? To jestem pierwszy.

    69 14
  • ~minowa 2019-04-13 11:35:25

    @kazo64, przechodzenie w odległości do 100m od przejść oznakowanych JEST ZABRONIONE. I w tych miejscach kierowca ma prawo uważać, że nikt pod koła mu nie wlezie.

  • ~ 2019-04-13 11:39:42

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    7 9
  • ~rzyt 2019-04-13 11:43:39

    A jak otworzą tam centrum rowerowe to dopiero będzie ruch....

    43 6
  • ~minowa 2019-04-13 12:36:17

    @kazo64, z każdym wpisem pogrążasz się coraz bardziej. Dlaczego obwiniasz kierowcę w tej ewidentnej sytuacji a nie apelujesz do pieszych o przepisowe zachowanie się na drodze ? Czego jeszcze wymagałbyś od kierujących ? Masz prawo jazdy ? Wiesz, na co kierujacy musi zwracać uwagę jadąc ? Znaki poziome, pionowe, sygnalizacja, przejścia, rowerzyści, hulajnogi, pojazdy z przodu, z tyłu, z boków... Jeszcze mało ?

    51 13
  • ~polk 2019-04-13 12:39:30

    Akurat kazoo64 ma tu dużo racji.
    Wg przepisów winna kobieta ale czy można twierdzić, że jak szła w niedozwolonym miejscu to można ją potrącić.
    Dziś po 5 jechałem Kościuszki do pracy, ciemno, pada deszcz ze śniegiem, ogólnie zła widoczność więc jadę 40 i co?
    Nikt nie jechał z mną, każdy mnie wyprzedzał, na pasach również.

    34 11
  • ~ 2019-04-13 13:15:41

    "~kazo64 2019-04-13 12:31:36
    Niby Polska dąży do zachodnich standardów.Jeśli tak to DLACZEGO po drugiej stronie Odry w centum miast jest ogr.do 30km/h a prawie WSZYSTKIE przejścia dla pieszych są PODWYŻSZONE "wybojami badz leżącymi sierżantami"
    zapewne dlatego, że tam jeśli chcesz dostać się samochodem z jednego krańca miasta do drugiego, to infrastruktura drogowa sprawia, że możesz to zrobić w sensowny sposób omijając centrum
    u nas, jezeli jakiś "fachowiec" chciałby rozwiązać sprawę "po europejsku", skończyłoby się tylko na ograniczeniach prędkości, podwyższeniach przejść i dodatkowo "wciśnięciem" tam pasa dla rowerów

    20 9
  • ~JulianUrsynNiemcewicz 2019-04-13 13:38:19

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    6 4
  • ~Arteks 2019-04-13 13:58:22

    @kazo64 - w tym przypadku starsza pani chyba nie przechodziła na pasach. Ale ogólnie całkowicie się z tobą zgadzam. To co dzieje się na pasach w Polsce to jakiś pogrom niespotykany w innych cywilizowanych krajach. Piszmy do parlamentarzystów, RPO i innych instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo obywateli o zmianę przepisów odnośnie pieszych. Podobno projekt zmian już jest - szkoda, ze posłowie zawsze mają coś innego "ważniejszego" do wprowadzenia od tak istotnej sprawy jak bezpieczeństwo pieszych.
    Każdy pieszy powinien mieć bezwzględne pierwszeństwo nawet jeśli dochodzi do przejścia. Będzie jasno i przejrzyście, a nie tak jak teraz kiedy nasze przepisy pochodzą jeszcze z czasów PRL kiedy aut było "100x" mniej niż obecniej, a prawo jazdy nie miało charakteru "masówki" jak teraz. Odnośnie ograniczeń prędkości w centrum miasta jestem za 40 km/h oraz za powiększeniem płatnej strefy parkowania na obszarze całego centrum, a na bocznych uliczkach popieram progi zwalniające. @ursus - pasy dla rowerów poprawiają bezpieczeństwo. Natomiast jeśli chodzi o obwodnice to akurat w Rybniku da się objechać centrum albo Obwiednią-Prostą-Żorską-Sybiraków-Wyzwolenia albo Obwiednią-Góreckiego-Wielopolską albo Reymonta-Kotucza. No ale abnegat wykorzysta nawet wypadek ze starszą osobą do negacji czegoś czego nie lubi lub nie rozumie.

    11 50
  • ~MTWWD 2019-04-13 13:59:48

    Zróbta bezkolizyjne przejścia do pieszych to nie bydzie żodnych wypadków.

    12 3
  • ~ 2019-04-13 14:08:39

    ~Arteks 2019-04-13 13:58:22
    " @ursus - pasy dla rowerów poprawiają bezpieczeństwo."
    szczególnie, jeżeli sa sensownie poprowadzone,
    " Natomiast jeśli chodzi o obwodnice to akurat w Rybniku da się objechać centrum albo Obwiednią-Prostą-Żorską-Sybiraków-Wyzwolenia albo Obwiednią-Góreckiego-Wielopolską albo Reymonta-Kotucza."
    brawo, za zwyliczenia, da się, tylko czy ma to sens? dalej i dłużej
    "No ale abnegat wykorzysta nawet wypadek ze starszą osobą do negacji czegoś czego nie lubi lub nie rozumie."
    piszesz o sobie ?

    6 11
  • ~Arteks 2019-04-13 14:15:18

    @MTWWD - jestem jak najbardziej za. Mam nadzieję, że tunel na Paruszowcu rozpocznie proces rozwoju bezkolizyjnych przejść dla pieszych w naszym mieście. Wskażę zaraz trzy miejsca gdzie powinny powstać w najbliższych latach tunele/kładki: przedłużenie bardzo ruchliwego przejścia dla pieszych pod stacją i pod ul. Piłsudskiego w kierunku Kościuszki/Wieniawskiego; tunel pod ul. Gliwicką tak aby umożliwić bezpieczne dojście do Galerii Śląskiej, przystanków, stadionu i kąpieliska oraz umożliwienie bezkolizyjnego przejazdu dla rowerzystów; kładką nad torami i Obwiednią łącząca Krzyżową z Ujejskiego.

    7 31
  • ~Bronisław Jacek Pruchnicki 2019-04-13 14:22:44

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    0 2
  • ~rzyt 2019-04-13 14:27:10

    @Arteks, ale po co te tunele jak masz w planach zlikwidować ruch samochodowy w mieście? Podobna inwestycja do parkingu, gdy auta mają mieć pod górkę w Rybniku. Chyba, że pod ścieżkami rowerowymi zrobić tunele dla pieszych i nielicznych samochodów. Logiki czasem brak w Twoich propozycjach "zrównoważonego .....".

    20 8
  • ~jabibe 2019-04-13 14:34:32

    kazo pozdrawiasz zdrowo myślących pisząc samemu jakbyś był zdrowo narąbany. Fakt jest taki, piesza jest sama sobie winna i choćby skały srały nie zwalicie winy na kierowce. Jęczycie z uporem maniaka, narzekacie na te auta a wystarczy, żeby piesi używali rozumu i też można by ograniczyć sporą ilość wypadków, no ale najprościej zawsze obwiniać kierowców za wszystko :).

    I nie piszę, że kierowcy są niewinni, ale skoro oczekujecie od nich szczególnej ostrożności to fajnie by było gdyby inni uczestnicy ruchu również wykazali się choćby troszkę zdrowym rozsądkiem, logicznym myśleniem, bo przepisy przepisami ale 2 tony stali ma gdzieś kodeks drogowy przy spotkaniu z kruchymi kościami.

    23 6
  • ~Arteks 2019-04-13 14:34:57

    @rzyt - ja nie jestem przeciwnikiem aut tylko odpowiedniej równowagi na styku auto - pieszy, która obecnie jest trochę zaburzona. Na tych ulicach jakie wymieniłem zawsze będzie ruch samochodowy i dlatego tam warto zainwestować w bezkolizyjne przejścia. Natomiast liczę po cichu, że z paru miejsc w centrum miasta zniknie prędzej czy później ruch samochodowy. Trendy spotykane w innych większych miastach dotrą też do nas. Katowice co pewien czas wyrzucają z kolejnych ulic auta. Idźmy w tym kierunku - będzie bezpieczniej, przyjemniej i po europejsku. :)

    9 29
  • ~Arteks 2019-04-13 14:43:16

    @kazo64 - odnośnie pieszych i przejść dla nich to muszą się zmienić przepisy. Bo one dotyczyłyby wszystkich miejsc - także dróg wylotowych gdzie nie byłoby dobrze ograniczać prędkość. Poza tym można jechać 30 km/h i również wjechać w pieszych, robiąc im krzywdę. Natomiast zmiana przepisów spowodowałaby, że każdy kierowca nauczyłby się wypatrywania pieszych i konieczności się zatrzymania. A nie jak to jest obecnie, że pieszy ma pierwszeństwo w sytuacji kiedy już jest na przejściu. A przecież większość sytuacji wygląda obecnie tak, że pieszy nie ma pewności czy wchodzić na przejście jak w oddali widzi auto, a kierowca nie wie czy pieszy chce wejść czy nie. Zachodnioeuropejskie przepisy są jasne - pieszy zawsze ma pierwszeństwo. I TO DZIAŁA! Wypadków na pasach jest tam dużo mniej niż w Polsce - mimo, że w krajach tych jest sporo uchodźców, a kto był poza Europą ten wie jak tam się jeździ.

    5 31
  • ~truman20 2019-04-13 15:24:57

    Arteks - "Każdy pieszy powinien mieć bezwzględne pierwszeństwo nawet jeśli dochodzi do przejścia. " - to jest najgłupszy przepis jaki człowiek mógł wymyślić. Jeśli kiedykolwiek rząd Polski wprowadzi taki przepis, to uznam go za najgłupszy rząd w historii RP. Pieszy na jezdni jest GOŚCIEM i koniec kropka. Ma się bezwzględnie zatrzymać i obejrzeć, jeśli tego nie zrobi 500zł mandatu. A jeśli władza już chce wprowadzać takie głupie przepisy, to niech najpierw wyedukują ludzi jak zachowywać się na przejściu, bo zachowanie ludzi woła o pomstę do nieba.

    27 4
  • ~truman20 2019-04-13 15:31:18

    Arteks - "pieszy nie ma pewności czy wchodzić na przejście jak w oddali widzi auto, a kierowca nie wie czy pieszy chce wejść czy nie" - to niech się zatrzyma i poczeka co zrobią pojazdy a nie liczy na to, że pojazd stanie w miejscu! Wtedy będzie miał 99% szans, że nic mu się nie stanie.

    21 4
  • ~jabibe 2019-04-13 15:33:58

    kazo Ty zamiast szczekać potrafisz przez moment się zastanowić nad sytuacją z artykułu i nad tym co inni piszą? Masz stosunek do samochodów taki sam jak Bambii do myśliwych. Nikt nie mówi o rozjeżdżaniu pieszych, ale w momencie gdy ktoś mi wyskoczy zza auta, krzaka w miejscu gdzie go być nie powinno to tak jest sobie sam winny bo kusi los i tylko osoba ograniczona umysłowo tego nie potrafi ogarnąć. Hamować sobie mogę ale w nagłych sytuacjach to nie wystarczy. I tak bardziej było by mi żal zwierzaka bo jednak człowiek powinien wykazywać się umiejętnością logicznego myślenia i podejmowania w miarę rozsądnych decyzji i nie powinien jak zwierz wpadać na jezdnie w miejscu niedozwolonym.

    18 2
  • ~Marcin Rost 2019-04-13 16:07:11

    @Arteks
    "To co dzieje się na pasach w Polsce to jakiś pogrom niespotykany w innych cywilizowanych krajach".
    Wiesz w ogóle o czym ty piszesz ,siejesz tylko propagandę . Tak się składa że mieszkam na tym twoim umiłowanym zachodzie. Znaki z ograniczeniem do 30 km/h lub 40 km/h ustawiają przy (nie na osiedlach ,na osiedlach jest do 5 km/h )dużych skupiskach mieszkalnych,szkołach, przedszkolach,szpitalach,itp. W cemtrum miast jest 50km/h ,ale jeśli w centrum widzisz 50 a za chwilę 30 w tej sytuacji zbliżasz się do np: szkoł,kościół,przedszkole,szpital,itp.

    13 2
  • ~Mariusz Niżyniec 2019-04-13 16:12:40

    Zdjęcie w artykule jest nie miarodajne. 10 metrów przed leżącą kobietą jest przejście dla pieszych. Mogła zostać potrącona na przejściu i została odrzucona uderzeniem auta. Ale tego z artykułu nie możemy wywnioskować. Link do foto:
    http://fotowrzut.pl/ANUR85RNSC

    4 7
  • ~minowa 2019-04-13 16:34:02

    @kazo64 - WSZYSCY wiedzą, że na terenie miasta od 5-23 obowiązuje max. 50 km/h chyba, ze znaki stanowia inaczej. To po co maja być znaki z ograniczeniem prędkości do 50 km/h ? A jeśli są skrzyżowania z drogami nie posiadającymi pierwszeństwa to MUSI być znak o drodze posiadajacej pierwszeństwo bo to decyduje, jakiego typu jest najbliższe skrzyżowanie i kto ma na nim pierwszeństwo. Czy to za trudne dla ciebie ?

    10 2
  • ~pprywatne 2019-04-13 16:45:58

    MTWWD + Arteks Macie plusa za bezkolizyjne przejścia. Niestety ich budowa nie jest tak spektakularna jak kilometry nabazgranych ścieżek rowerowych.

    6 2
  • ~PawelE39 2019-04-13 17:09:32

    Skoncz facet pierniczyc o bezwglednym pierwszenstwie dla pieszych. Jakby kazdy pieszy zatrzymal sie przed pasami i sie rozejrzal jak nas w przedszkolu uczyli to nie ma wypadkow. Kto to widzial zeby miejsca przed pasami podswietlac ledami na zielono czy czerwono bo osly chodza z telefonami przed dziubem. Niedawno na jakims portalu wlasnie przedstawiali takie rozwiazanie w jakims " zachodnim " kraju. Patrz zanim leziesz na pasy, rozejrzyj sie a bedziesz zyl. Takie to trudne ?

    23 5
  • ~polk 2019-04-13 17:09:52

    @Mariusz Niżyniec jaka siłą musiała by być żeby tą babcie odrzuciło na 10m????
    Raczej auto musiało by jechać dużo za dużo by ją tak daleko odrzuciło i zapewne byłby zgon na miejscu.
    Prędzej właśnie przechodziła w miejscu gdzie nie mogła, właśnie przy tej bramie.

    8 1
  • ~Arteks 2019-04-13 17:32:55

    @jabibe - zauważyłem, że przeważnie przy każdym jakimś wypadku lub nieszczęściu, ścieramy się w sprawie praw pieszych. A prawda jest taka, że przejścia dla pieszych są dobrze oznakowane i "nikt ci zza krzaka nie wyskoczy" - nie musisz się tego obawiać. Bo na oznakowanych pasach pieszego widać z daleka. Jeśli piesi będą mieli całkowite pierwszeństwo na pasach, jeszcze rzadziej będą przechodzić w miejscach gdzie nie są do tego uprawnieni. Teraz niektórzy nie przechodzą na pasach bo... nie czują się tam bezpiecznie. I znowu... Na zachodzie się to sprawdziło. Statystyki są bezwzględne i bardzo niekorzystne dla naszego kraju. Pierwszeństwo dla pieszych na pasach wymusiłoby również bezpieczniejszą jazdę, jest szansa, że byłoby też mniej stłuczek i wypadkach między autami. @Marcin Rost - w jakim zachodnim kraju pieszy zbliżając się do pasów nie ma pierwszeństwa przed autem?

    2 27
  • ~artefaks 2019-04-13 17:48:06

    Słysząc dzwony w kościele.Staruszki doznają niezwykłego przyspieszenia ,spiesząc się na spotkanie ze stwórcą. Np. na ulicy Kominka na przeciwko kościoła jest przejście. Do którego prowadzi ścieżka zasłonięta murem kwiaciarni.Jak u Jadwigi dzwonią , to zza winkla wyskakują wprost na ulicę pędzące staruszki.

    16 9
  • ~Mariusz Niżyniec 2019-04-13 18:13:06

    @polk Chyba nigdy nie widziałeś jak daleko może zostać odrzucony, uderzony przez samochód człowiek, nawet przy niewielkiej prędkości, rzędu 30 km/godz. Ja widziałem. Nie upieram się, że kobieta przechodziła przez przejście, ale możliwe, że tuż za nim.

    5 1
  • ~jabibe 2019-04-13 18:13:58

    Ja o jednym a ty jak zwykle tworzysz swoje własne wizje, byle by pasowało do twoich argumentów...Artykuł wyraźnie pokazuje wtargnięcie kobiety na jezdnie w miejscu niedozwolonym a próbuje się z niej zrobić ofiarę. Gdzie tu sens i logika? W krajach zachodnich pieszy też sobie może włazić na drogę kiedy mu się podoba? No chyba nie. Wymagacie od kierowców zachodnich standardów ale pieszych, rowerzystów już to nie dotyczy? Idziecie na łatwiznę bo próbujecie wszelką odpowiedzialność zrzucić na 1 grupę użytkującą drogi, a tak to nie powinno działać. Każdy użytkownik ruchu powinien być świadomy zagrożenia i powinien brać odpowiedzialność za swoje działania. W Polsce mamy przepisy jakie mamy i naginanie rzeczywistości nie ma żadnego sensu. Chcecie zmian? To sobie postulujcie, piszcie, róbcie pikiety, ale póki mamy prawo takie jakie mamy to radzę się dostosować.

    21 2
  • ~Marcin Rost 2019-04-13 19:33:32

    @Arteks
    W Niemczech piesi przed przejściami mają pierwszeństwo zanim jeszcze wejdą na pasy. Ale takie przejścia są tylko w obszarach zabudowanych i najczęściej tam, gdzie dozwolona prędkość wynosi 30 km/h. Na pozostałych przejściach piesi pierwszeństwa nie mają i muszą uważać

    21 2
  • ~Marcin Rost 2019-04-13 19:35:22

    @Apteka
    Prawo jazdy zrobiłem w Niemczech.

    14 2
  • ~Arteks 2019-04-13 20:29:03

    @jabibe - istotnie tu być może wypadek miał miejsce poza pasami. Ale chciałbym przypomnąć, że w innych dyskusjach w jakich wymieniliśmy się naszymi sprzecznymi poglądami, potrącenia miały miejsce na pasach. Nie tworzę żadnych wizji. Po prostu chcę normalności i zmniejszenia fatalnych dla Polski statystyk. Chcę bezpieczeństwa dla pieszych. Nie każdy jest kierowcą ale każdy kierowca jest też pieszym! W innych krajach zawsze pieszy na pasach ma pierwszeństwo, jest to czytelne, dzięki temu wypadków jest mniej, piesi chętniej kierują się na pasy bo wiedzą, że nie muszą niczego wymuszać bo na pasach uzyskają pierwszeństwo. W Polsce też to będzie wprowadzone - to tylko kwestia czasu. Podobno bardzo aktywni w tej sprawie są osoby które straciły swoich bliskich właśnie na pasach.

    3 21
  • ~truman20 2019-04-13 20:59:04

    Arteks - "W innych krajach zawsze pieszy na pasach ma pierwszeństwo" - jak się to ma do powyższego argumentu Marcina?

    Arteks - "Po prostu chcę normalności i zmniejszenia fatalnych dla Polski statystyk. Chcę bezpieczeństwa dla pieszych." - to zacznijmy najpierw od edukacji pieszych, wtedy z pewnością statystyki diametralnie się polepszą.

    12 3
  • ~bartezz 2019-04-14 01:11:25

    Wracając do słów z artykułu: "sprawca zdarzenia jest na miejscu"...? yyy... jaki sprawca??? sprawca czego? chyba sprawczyni, która przechodziła w miejscu niedozwolonym poza przejściem dla pieszych czyż nie tak to miało brzmieć...?

    19 8
  • ~Karolina# 2019-04-14 12:03:13

    W tym miejscu powinny byc pasy dla pieszych, przejście dla pieszych powinno być w tym miejscu, w którym jest potrzebą, ale radni i rada dzielnicy pewnie woli nie widzieć tego problemu. A przejście dla pieszych aż się prosi w tym miejscu. Większość tam pieszych przebiega.

    5 8
  • ~bartezz 2019-04-14 12:59:34

    ~Karolina# - przejście dla pieszych jest 15-20 metrów dalej patrząc w lewo od miejsca zdarzenia, więc nie rozumiem tego, że komuś nie chcę się nadrobic dosłownie kilka kroków dalej i jest na przejściu.

    10 3
  • ~auralfloat 2019-04-14 21:59:07

    Pomijając fakt, że zdarzenie miało miejsce poza przejściem dla pieszych, to kobieta w tym wieku raczej nie mogła wtargnąć gwałtownie i raptownie przed maskę.

    4 8
  • ~Karolina Puchalska 2019-08-29 22:14:49

    Kazo 64...czasem milczenie jest zlotem...polecam z całego serca bo widze ze szuka pan sensacji tam gdzie jej nikt nie potrzebuje

    0 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy w Rybniku powinien obowiązywać zakaz spalania węgla?




Oddanych głosów: 4134