Tragedia na Kościuszki. Potrącona kobieta zmarła w szpitalu

Z sobotniego komunikatu: " Doznała złamania nogi".... Diagnoza wg serialu? Uderzenie musiało być bardzo mocne i nie sądzę, żeby kierowca jechał 40/50 km/h, ale może za mało wiem i się bardzo mylę???

Widocznie jestem idiotą, ale zawsze stosuję się do jednej zasady - na jezdnię wchodzę dopiero wtedy, gdy upewnię się na 100%, że nadjeżdżający samochód się zatrzymał.

Od zawsze wydawało mi się, że nieważne kto jest winny, kierowca czy pieszy, to w takim "starciu" prawie zawsze najbardziej ucierpi pieszy. Nigdy nie byłem zainteresowany, aby sprawdzić na "własnej skórze", że może być inaczej.

Stosując się do powyższych zasad, nigdy nie poczułem zagrożenia, gdy chciałem przejść na drugą stronę jezdni. Jako pieszy, najwięcej w ochronie własnego życia ja mogę zrobić sam. Jako pieszy, zawsze liczę na siebie - nie na innych.

Nie stosuję zasady, że skoro ja chcę wejść na jezdnię (zwłaszcza na przejście dla pieszych) to samochód musi się zatrzymać - ta zasada jest powszechnie stosowana przez wiele osób. Zwłaszcza przez starsze osoby lub młodzież (z smartfonem w dłoni). Nie wiem dlaczego, ale wielu pieszych twierdzi, że pieszy ma ... zawsze pierwszeństwo.

Jedynej sytuacji jakiej zawsze się obawiam to, że rozpędzony samochód może wylecieć z drogi i z całej siły uderzyć we mnie, idącym po chodniku. W takiej sytuacji nie byłbym w stanie uniknąć tragedii. Na szczęście do takich tragedii nie dochodzi zbyt często. Częściej ginie się na jezdni niż na chodniku.

Czy gdyby ta 75-latka stosowała do podstawowych zasad bezpieczeństwa, jakie powinny stosować piesi, to czy by też zginęła? Wątpię, bo gdyby tak było, to po prostu parę sekund później by się znalazła na drugiej stronie ulicy.

Nieważne czy kierowca pędził 100 km/h czy 50 km/h - zanim przejdziemy na drugą stronę jezdni, należy się upewnić czy samochód się zatrzymał, czy też znacząco zwalnia. Jeśli NIE, to nie należy przechodzić na drugą stronę. Inaczej sami narażamy się na ryzyko, gdzie w ostateczni mamy do wyboru - zostać mniej lub bardziej poważnie rannym lub śmiertelnie rannym, ewentualnie zginąć na miejscu.

Nie bronię kierowcy, ale pieszy do końca powinien być czujnym zanim zdecyduje się wejść na jezdnię. Nawet jeśli kierowca będzie winny, to kierowcy grozi co najwyżej kilkuletnie więzienie i ewentualnie wyrzuty sumienia. Pieszemu grozi śmierć, czyli coś znacznie gorszego. A śmierci - jako pieszy - na jezdni można uniknąć, jeśli zastosujemy zasadę ograniczonego zaufania (bez jakichkolwiek wyjątków).

@kazo64, lepiej oduczyć szczególnie starszych pieszych - wszechobecnej głupoty i chęci udowodnienia kierowcy swojej wyższości. Masz może statystyki stopnia debilizmu społeczeństwa w poszczególnych krajach Europy ? Na którym miejscu jest Polska ?

~kazo64
Może pierw poczekaj na wyjaśnienie okoliczności wypadku c...u !
Kierowca jak i pieszy ma przepisy i obowiązki których ma się trzymać.
Nie wiadomo dokładnie w którym miejscu doszło do potrącenia i czy aby na pewno to wina kierowcy. Nie sądzę aby teraz kierowca bawił się na imprezie jakby nic się nie stało. Jest to przykra sprawa dla wszystkich. Nie zapominaj, że są pieszy którzy myślą, że są świętymi krowami i nic ich nie zmieni a tu mamy czasy pośpiechu, tel. komórkowych (myślę o rozmawianiu podczas jazdy) większego ruchu na drogach itd... Min 2 czynniki i tragedia gotowa .

Załóżmy (czysto teoretycznie), że kierowca pędził 100 km/h, a ta starsza kobieta przechodziła przez przejście dla pieszych.

Co powinien zrobić pieszy, gdy widzi pędzący samochód:

1) Wejść na przejście dla pieszych, bez względu na to jak szybko jedzie samochód i liczyć na szczęście?

2) Poczekać, aż pirat drogowy przejedzie i po kilku sekundach dopiero wejść na przejście dla pieszych?

Z tego co pisał wcześniej @kazo64, należy stosować się do zasady nr 1. Ja osobiście zawsze stosuję się do zasady nr 2.

Dla mnie by było marnym pocieszeniem, że pirat drogowy trafi do więzienia, kiedy ja będę leżał na cmentarzu. Osobiście zawsze stosuję zasadę ograniczonego zaufania, tj. nigdy nie wchodzę na jezdnię, aż się nie upewnię, że nadjeżdżający samochód na 100% się zatrzymał. Zapewne @kazo64 stosuje odmienne zasady.

@jabibe - nawet jeśli ta kobieta nie przechodziła na pasach to kierowca nie ucieknie przed konsekwencjami jeśli jechał zbyt szybko. W Łodzi niedawno sąd uznał winnym kierowcę który na zielonym potrącił pieszego bo... jechał 63 km/h mimo, że pieszy wbiegł na czerwonym. Aby było obiektywnie - pieszy też dostał mandat i dodatkowo wylądował w szpitalu.

~kazo64

Za PiS piraci drogowi sa bezkarni.. praktycznie co 2 tygodnie dochodzi do kolizji limuzym rzadowych z winy kierowcow tych limuzyn..

i sobie nic z tego PiS nie robi.

Mieszkam na Kościuszki. Kierowcy tam jeżdżący mają się za Bogów... Stoisz i stoisz, żaden się nie kwapi zatrzymać. Często przechodząc trzeba mieć oczy wszędzie, bo nie jeden debil nie widzi pieszego i pruje.

@GM Nowak; Pieszy ma pierwszeństwo BĘDĄC na przejściu. Stojąc przed nim NIE MA PIERWSZENSTWA. Jest wiele wypadków i to śmiertelnych, gdy kierujacy zatrzymuje się przed przejściem (popełnia wtedy wykroczenie) chcąc przepuścić pieszego a pieszy widząc zatrzymujacy się samochód JUZ NIE PATRZY na drugą część jezdni (czasem widząc osobę wchodzącą na przejście z naprzeciwka) i na tej podstawie rusza na przejście. A tam jedzie i znajduje się kilka m od "pasów" pojazd, który nie wyhamowuje i uderza w pieszego a czasem wręcz pieszy "wchodzi" w drzwi lub błotnik tego pojazdu. I to jest wtargnięcie i wina pieszego. Niejeden kierujący, który zatrzymał się, aby pieszego "wpuścić" na przejście, po jego potrąceniu przez samochód jadący z naprzeciwka - wpadał w szok i krzyczał "to ja go zabiłem". No i miał rację. Pojazd nie stanie dęba widząc pieszego wchodzącego na pasy. Załóżmy, że jedzie tylko z prędkością 30km/h czyli ok. 8,5m/s. Czas reakcji kierowcy plus czas reakcji układu hamulcowego przyjmuje się jako 1 sekunda, czyli w tym czasie samochód przejeżdża 8,5m bez śladu hamowania i z prędkością 30km/h uderza w pieszego. Zatem widząc ten pojazd w odległosci ok. dwóch długości samochodów i wychodząc wtedy na pasy pieszy decyduje się na 100% pewności uderzenia w niego bez żadnego wcześniejszego hamowania. Przy prędkości 50km/h czyli ok. 14m/s ta odległość wzrasta do ok. 14m, czyli ok. 3 długości samochodu. Przy 90km/h - czyli 25m/s (poza terenem zabudowanym) - to oczywiście aż 25m, czyli ok. 6 długości samochodu. Warto zdać sobie sprawę z tych wielkości, zanim bez spojrzenia w lewo, w prawo i jeszcze raz w lewo (bo to najpierw z lewej strony coś moze nadjechać) i oceny sytuacji wyruszymy na jezdnię. I to zarówno "na pasy" jak i poza pasami A TAKŻE MAJĄC ZIELONE SWIATŁO do przejścia na sygnalizatorze (pojazd uprzywilejowany nie musi stosować się do swojego "czerwonego").

Każdy na kim takie wypadki robią przygnębiające wrażenie niech pisze do parlamentarzystów w sprawie przyśpieszenia zmian w kodeksie drogowym które dostosowałyby nasze przepisy do zachodnich - lepszych i jednoznacznych. Tam każdy pieszy ma pierwszeństwo - i jest bezpieczniej a także czytelniej dla kierowcy u pieszego. @minowa - nie musisz nikomu tłumaczyć czym jest droga hamowania bo każdy kierowca zdaje sobie z tego sprawę. Zdaje się, że uznajesz to fizyczne prawo tylko wobec pieszych i pasów które nie są w obrębie skrzyżowania (tak jak na tych ze zdjęcia) czyż nie? Jeśli kierowca potrafi wyhamować przed światłami czy skrzyżowaniem - dlaczego odbierasz kierowcom umiejętność wyhamowania w terenie zabudowanym wobec pieszego? Czy jedyne powody to brak szacunku do pieszych, brak wyobraźni czy może brak ostrożności?

@kazo64 - przepisy uchwala sejm, także te związane z kodeksem drogowym, a nawet maksymalne stawki za parkowanie czy mandaty.

@Rycerzu, skąd wiesz, że piesza stała przy przejściu ? Po to stała i czekała by ruszyć, gdy samochód się zbliżył ? To niedorzeczne, raczej weszła z tej przewiązki nie zwalniając kroku i nie patrząc na boki.