Kaskadowy pomiar prędkości. Dziś ogólnopolska akcja policji

To życzę ulewy w tym czasie.

Ważny głos w sprawie mierników laserowych zabrał również Sąd Rejonowy w Zamościu. W uzasadnieniu uniewinniającego kierowcę wyroku z 13 stycznia 2014 roku czytamy, że Ultralyte LTI 20-20 100 LR należy wierzyć tylko warunkowo. Wiązka lasera jest bowiem emitowana przez układ optyczny znajdujący się poniżej celownika. Oznacza to, że punkt celowniczy nie jest przesunięty względem wiązki lasera tylko w poziomie. W pionie zachodzą jednak rozbieżności. Jak czytamy w uzasadnieniu, „(...) wszystkie cele, które będą bliższe niż odległość punktu zbieżności, w rzeczywistości będą przesunięte niżej niż punkt pokazywany przez celownik, zaś cele dalsze będą przesunięte wyżej, a wielkość tego przesunięcia będzie zależała od odległości celu od punktu zbieżności”. Oznacza to, że nawet jeśli policjant wykonuje swoją pracę w dobrej wierze, do pewnego stopnia może się mylić co do tego, którego samochodu dotyczy pomiar. Jak czytamy dalej, "W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem obwinionego poruszał się inny pojazd, zaś pomiar był dokonywany na płaskim i prostym odcinku drogi z odległości 500 - 700 m, to pomiar prędkości pojazdu obwinionego był w praktyce niemożliwy, chyba, że odległość od pojazdu poprzedzającego wynosiłaby co najmniej około 100 metrów”. [1] Zakupione przez Policję lidary TruCam, choć wyposażone są już w ekran, który umożliwia identyfikację pojazdu, nadal mają problem z punktem celowniczym, który nie jest tym samym punktem, w który trafia laser. Rozbieżność przy odległości 500 m metrów może wynosić… ponad metr! Dlatego w instrukcji obsługi LTI TruCam producent wyraźnie napisał, że pomiar może być precyzyjny tylko z odległości do 70 metrów! [2]

Dodatkowo dochodzą takie aspekty jak błąd pomiaru poprzez: odbicie od lusterka, infrastruktury drogowej; efekt "ślizgu" dzięki któremu nawet obiekt nieruchomy np.: budynek potrafi się poruszać z prędkością 30 km/h; nie uwzględnienia błędu pomiary przez funkcjonariuszy +/- 3 km/h lub 3% powyżej 100 km/h jak zaleca producent przy nakładaniu mandatów - ma ogromne znaczenie przy prędkości 101-102 km/h w terenie zabudowanym; stosowanie zoomów; ustawianie nie odpowiednich odległości pomiaru; brak szkoleń funkcjonariuszy; brak kalibracji urządzeń do pomiaru "prędkości” i brak rzeczywistej kontroli przez Główny Urząd Miar urządzeń policyjnych - jak wynika z Wystąpienia Pokontrolnego NIK w GUM (P/16/020,

Nigdy sie nie moge nadziwic czemu maja sluzyc takie akcje,ktore w zalozeniu powinny poprawiac bezpieczenstwo na drogach,a sa POkazem totalnej rozrzutnosci publicznej kasy i razacym zaniedbaniem bezpieczenstwa obywateli np.Rybnika.Bo zamiast zakupic i postawic kilkadziesiat fotoradarow i ta technika robilaby robote kilkudziesieciu policjantow,ktorzy w tym czasie NA PIECHTY dbaliby o bezpieczenstwo mieszkancow.To tyPOwa rozrzutnosc i rozpasanie wladzy,majacej za nic dobro obywateli.hej:)