Zagnięcie Mateusza Domaradzkiego to najgłośniejsza sprawa ostatnich lat w Rybniku. Echa po decyzji sądu z pewnością szybko nie umilkną... |
Mateusz Domaradzki, 8 -letni wówczas mieszkaniec Rybnika – Piasków, zaginął 6 lutego 2006 roku. Kilkumiesięczne poszukiwania rodziny, policji, mieszkańców Rybnika, detektywów, a nawet jasnowidzów nie przyniosły skutku – czytaj więcej.
Kilka tygodni po zaginięciu Mateusza rybnicka policja zatrzymała dwóch podejrzanych, którym postawiono zarzut brutalnego gwałtu i zabójstwa chłopca. Mowa o 21-letnim – Łukaszu N. i 25-letnim Tomasz Z. W toku śledztwa okazało się, że obaj mają na koncie już inne przestępstwa seksualne przeciwko nieletnim. Obaj podejrzani są lekko upośledzeni umysłowo.
Podczas pierwszych przesłuchań podejrzani przyznali się do popełnionych im czynów, ale nie byli w stanie wskazać miejsca ukrycia ciała, bo jak przyznali, byli zbyt pijani.
Zeznania Łukasza N. i Tomasza Z. od początku budziły wiele wątpliwości. W przeprowadzonej w naszym portalu sondzie, tylko 8% internautów dało wiarę wersji wydarzeń przedstawionej przez podejrzanych – czytaj więcej.
Sprawa w Wydziale Zamiejscowym w Wodzisławiu Śląskim Sądu Okręgowego w Gliwicach toczyła się od roku. Przed sądem oskarżeni wycofali się ze swoich wcześniejszych zeznań i nie przyznali się do zarzucanych im czynów.
Wczoraj sąd uznał jednak Łukasza N. i Tomasza Z. za winnych. Zdaniem sądu, oskarżeni najpierw zgwałcili 8-letniego Mateusza, a następnie brutalnie pobili i doprowadzili do jego śmierci. Jak przeczytał w uzasadnieniu sędzia Ryszard Furman, dla sądu istotne było to, że po zatrzymaniu, mimo osobnych przesłuchań, wersja zdarzeń przedstawiania przez podejrzanych była bardzo zbieżna. Nie bez znaczenia dla sądu była również przeszłość Łukasza N. i Tomasz Z. - w minionych latach dopuścili się przestępstw seksualnych, a podczas śledztwa nie ukrywali swoich skłonności pedofilskich.
Na wczorajszej rozprawie obecni byli rodzice zaginionego chłopca. - Wciąż wierzymy, że Mateusz żyje i nie zmieni tego dzisiejszy wyrok. Dopóki nie znajdzie się ciało Mateusza nie uwierzymy w jego śmierć – mówili jeszcze przed ogłoszeniem wyroku reporterowi Radia 90 rodzice. Tuż po wyroku zapłakana matka Mateusza stwierdziła, że jeśli rzeczywiście skazani dopuścili się zabójstwa chłopca, to wyrok dla nich jest zbyt łagodny.
Rodzina Mateusza podkreśla, że zdaniem większości jasnowidzów, ciała chłopca nie ma w Rybniku, ani w najbliższej okolicy.
ww
Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
Wybory samorządowe 2024: kto wygrał: Kuczera czy Sączek? Cząstkowe wyniki wyborów!
73735Wypadek w kopalni Chwałowice. Po rannego górnika przyleciał śmigłowiec LPR
44737Policja i niebieski parawan przy Gliwickiej. Doszło do tragedii
42879Sport był jego pasją. Zmarł Ksawery Fojcik – nauczyciel i działacz sportowy
38347Oficjalnie: Piotr Kuczera wygrywa wybory! Będzie po raz trzeci prezydentem Rybnika!
37852Zmarł dr Eryk Kwapuliński – najstarszy praktykujący lekarz w Rybniku
+321 / -19Józef Makosz, były prezydent Rybnika - poparł Andrzeja Sączka
+427 / -233Koleje Śląskie uruchomią codzienne połączenia Rybnik-Gliwice - od 9 czerwca!
+189 / -2A. Sączek o hejcie w sieci: „niech 8 gwiazdek nie będzie stanem umysłu w Rybniku”. Zaproponował konsultacje społeczne
+259 / -102Rak wątroby u 12-latka. Filip z Jejkowic potrzebuje pomocy
+154 / -4Oficjalnie: Piotr Kuczera wygrywa wybory! Będzie po raz trzeci prezydentem Rybnika!
49P. Kuczera dziękuje, A. Sączek gratuluje i przestrzega: „będziemy patrzeć prezydentowi na ręce”
40Komisarz wyborczy: T. Pruszczyński zrzekł się mandatu radnego Rybnika. „Decyzję podejmę po II turze”
37Historyczna chwila. Sejm za śląskim jako językiem regionalnym
34Piotr Kuczera: gratuluję mojemu rywalowi. Rozpoczynam nowy etap pracy
26Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!
Wyślij alert
~ 2008-04-22
10:07:29
Bez sensu, wyrok ogłoszono chyba tylko po to aby organy prawa mogły sobie dać spokój. Jestem zdania rodziny Mateusza.
~Katrina 2008-04-22
11:49:41
Dziwne to wszystko, moim zdaniem nawet najbardziej pijany czy naćpany człowiek był by w stanie wskazać miejsce porzucenia ciała...poza tym podzielam opinię rodziców Mateuszka i uważam także, że wyrok i to wszystko jest po to żeby dać sobie z tą sprawą spokój!!!
~kyczykyczy 2008-04-22
19:47:48
totalna bzdura a gdzie domniemanie niewinnosci nie ma zwlok niema winy, nawet jakiejkolwiek kosci, psy nic nie znalazly,ludzie szukali wszedzie, kazdy moze sie przyznac do tego, zaloze sie ze dzieciak zostal porwany ciekawe co bedzie jak kolesie posiedza a kiedys pieknego dnia chlopak sie znajdzie, sprawa zamknieta sprawy nie bylo
~MartaR 2008-04-23
07:52:33
Zdaniem sądu..to najbardziej przeraża ,chłopca nie odnaleziono a oni już wiedzą co się z nim stało,tak naprawdę to dostali takie wyroki za swoje skłonności a nie za zabójstwo
~cige 2008-04-23
21:46:45
zdaniem sądu? a co to za sąd? charakter poszlakowy? a gdzie dowody? ludzie prowadzący śledztwo wskazali ich i co? to oni? wystarczy podrzucic inne dowody albo podmienic, albo miec zlecenie na dziecko a potem znajdzie sie winny. zupełnie inna sprawa to wezwanie przez sąd osoby niepełnosprawnej na przesłuchanie o czym było w mediach.