Pamiętacie upadek Praktikera w Rybniku? Prezes i pełnomocnik odpowiedzą za niegospodarność

Śledczy: prali brudne pieniądze, byli niegospodarni

Siedem lat temu – 15 stycznia 2017 roku był ostatnim dniem handlowym marketu Praktiker w Rybniku. Od tamtego czasu miejsce coraz bardziej straszy swoim wyglądem i jak dotąd nie ma pomysłu lub jakiejkolwiek inicjatywy, by to zmienić. Pierwszy zamknął się sklep w Katowicach, następny był Rybnik. Wtedy przedstawiciele spółki zapewniali, że postępowanie sanacyjne pomoże wyjść z problemów finansowych, a tym samym – likwidacji kolejnych marketów. Czas pokazał, że następne Praktikery zaczęły (w wyniku działań komorników) zamykać się jeden po drugim. Podobny los spotkał markety budowlane w Czeladzi, Opolu czy Warszawie. Teraz okazuje się, że upadłość jest związana z wątkiem kryminalnym.

Jak informuje dzisiaj zespół prasowy Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach, policjanci z Wydziału do Walki z Przestępczością Gospodarczą zakończyli śledztwo przeciwko prezesowi i pełnomocnikowi spółki Praktiker Polska, którzy kierowali siecią 25 największych marketów budowlanych w Polsce. Co więcej, do sądu wpłynął akt oskarżenia w sprawie.

Postępowanie w tej sprawie trwało kilka lat. Śledczy z Wydziału do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach zgromadzili obszerny materiał dowodowy. Policjanci zabezpieczyli i przeanalizowali około tysiąca segregatorów z dokumentacją finansowo-księgową, informatycznymi nośnikami danych i przesłuchali wielu świadków. Sprawa była bardzo zawiła i wymagała zajęcia stanowiska przez fachowców z danych dziedzin, dlatego do akt postępowania dołączono opinie biegłych z zakresu informatyki, opodatkowania międzynarodowego i rachunkowości – wyjaśnia komisarz Sabina Chyra-Giereś, oficer prasowa KWP w Katowicach.

Jak dodaje, te czynności pozwoliły zgromadzić na tyle mocny materiał dowodowy, że w lipcu ubiegłego roku policjanci zatrzymali prezesa i pełnomocnika. Mężczyźni w wieku 54 i 57 lat działali na niekorzyść spółki, którą kierowali. 57-letni pełnomocnik wykorzystywał przy tym szereg kontrolowanych przez siebie podmiotów gospodarczych w Polsce, Szwajcarii i na Litwie, gdzie zajmował stanowisko prezesa zarządu lub posiadał pełnomocnictwo.

W sprawie prowadzonej pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Sosnowcu mężczyźni usłyszeli między innymi zarzuty niegospodarności, posłużenia się podrobionymi dokumentami i prania brudnych pieniędzy – dowiadujemy się w policyjnym komunikacie.

Starszy z mężczyzn został tymczasowo aresztowany, wobec młodszego - prezesa byłej spółki zastosowano policyjny dozór i poręczenie majątkowe w wysokości 100 tysięcy złotych. Zabezpieczono też warty 1 200 000 złotych majątek mężczyzn.

Szkody na prawie 15 mln złotych. Prokuratura zebrała 250 tomów akt

Jak podkreśla Waldemar Łubniewski – rzecznik Prokuratury Okręgowej w Sosnowcu, dwie oskarżone osoby miały zawierać kilka niekorzystnych umów dla Praktikera, wskutek czego poniosła ona szkodę majątkową w wysokości prawie 15 mln zł.

W śledztwie prokurator zgromadził obszerny materiał dowodowy zawarty w około 250 tomach akt oraz 100 tomach załączników różnego rodzaju dokumentacji, w tym dotyczącej egzekucji komorniczej prowadzonej przeciwko Praktiker Polska. Przesłuchano ponad 100 świadków, pozyskano dokumenty dotyczące prowadzonej przez Praktikera działalności. Prokurator uzyskał opinię biegłych z zakresu księgowości, pisma ręcznego, czy informatyki śledczej. Sam akt oskarżenia liczy ponad 260 kart – wymienia.

Rzecznik PO w Sosnowcu podaje też przykład niegospodarności.

Chodzi o podpisanie umowy kupna za 400 tys. zł praw do korzystania ze znaku towarowego firmy, po czym nastąpiło przeniesienie tych praw do innego podmiotu gospodarczego, powiązanego kapitałowo i osobowo z jednym z oskarżonych, a następnie zawarcie z tym podmiotem niekorzystnej dla Praktikera umowy na korzystanie z tych samych praw do znaków towarowych za kwotę rocznej opłaty licencyjnej, która byłą kilkukrotnie wyższa od kwoty za której nabyto prawa – mówi jednym tchem Waldemar Łubniewski.

57-latkowi grozi 15 lat pozbawienia wolności, natomiast 54-latek może trafić do więzienia na 10 lat.