Tomasz Pruszczyński pozywa Piotra Masłowskiego. „To było szczucie na mnie, na Rybnik.com.pl” (wideo)

to proszę o podanie przez Urząd Miasta ilości absencji chorobowych pracowników + prac. wyższego szczebla w poprzednim roku. Jako mieszkańcy mamy prawo do takich informacji. Może być po powrocie P. Masłowskiego z L-4.

Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

Kij ma dwa konce i trzeba sie z tym liczyc niestety.

@Peace64. wybacz że zwracam się do ciebie jako eksperta, Ale co to znaczy że przy gwałcie pacjentki w gabinecie ginekologicznym milicja kazała jej kucać ? Miała kaszleć , a ona nieopacznie zrozumiała że ma robić przysiady ?

Dziwne, że w liceum nazwisko miał Rek.... Reck brzmi bardziej światowo?

Bardzo dobrze że jest wytoczona sprawa przeciw temu panu, gdyż tak bezczelnej osoby jeszcze wcześniej nie znałam , stworzony jest tylko do niszczenia innych osób, i obrażania innych. Oczywiście żona mu w tym pomaga gdyż pracują w tej samej instytucji.

Bozze franco7,jaka z ciebie jest GNIDA POspolita!!!

Stan faktyczny: Chora psychicznie pacjentka dzwoni do swojego lekarza, że po zażyciu tabletki poronnej, źle się czuje i ma myśli samobójcze. Lekarka zgodnie z procedurami wysyła ratowników i powiadamia Policję. Kobieta po 3 m-cach idzie do TVN24 i twierdzi, że była torturowana"

Panie Dinyojra wracaj ty lepiej na ten zmywak,u angoli?

Tu masz 2 cytaty Franka7 z 2 postów przed moim-:
1."Obowiązkiem przełożonych tych zwyrodnialców jest wywalić ich na zbity pysk a nie bronić.
Szymczyk- ty świnio!!!!"
2.'Straaaasznie spisiała ta milicja pod komendą Szymczyka. Bronią każdej gnidy w mundurze jak komuniści w PRLu."

Kaziu a tu jest wersja dla nie idiotów z PiSu:

Pełnomocniczka pani Joanny opublikowała w mediach społecznościowych postanowienie sądu z 12 czerwca w sprawie zatrzymania przez policję telefonu kobiety. Jak wynika z dokumentu, działania policji były niezgodne z prawem. Sąd zobowiązał również funkcjonariuszy do zwrotu zatrzymanego telefonu. Pani Joanna podkreślała, że nie wyraziła zgody na zabranie jej rzeczy osobistych, w tym telefonu i laptopa, który podczas interwencji w szpitalu również zatrzymano.
Teraz pełnomocniczka kobiety Kamila Ferenc opublikowała na Facebooku postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2023 roku, który rozstrzygał w tej kwestii.

"Sąd potwierdza, że działania policji wobec pani Joanny były niezgodne z prawem. O tym policja nie wspomniała na swojej konferencji prasowej" - napisała adwokatka.

W uzasadnieniu czytamy, że sąd "miał możliwość zapoznania się z opisem przedmiotowego zdarzenia płynącym li tylko z notatek urzędowych sporządzonych przez funkcjonariuszy policji, ale już z nich wynika nieszczególnie obiektywne ocenianie przez nich sytuacji".
"Na poparcie tego można zacytować stwierdzenie z notatki, jakoby nie utrudniali w żaden sposób czynności medycznych, a jednocześnie policjanci legitymowali będących w pracy w szpitalu lekarzy oraz sugerowali im zasłanianie kotarami pacjentów niekoniecznie chcących być świadkami ich interwencji" - napisał sąd.

Jak dodał w uzasadnieniu, "ten kontekst ma znaczenie przy ocenie podnoszonego przez policjantów twierdzenia o rzekomej dobrowolności wydania przez Joannę (...) telefonu, które to twierdzenie cierpi na niedostatki w świetle innego fragmentu opisu przez funkcjonariuszy, z którego wynika, że Joanna (...) wcale nie chciała wydać telefonu".

"To ten opis zdecydowanie bardziej odpowiada wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, wedle których powszechnie wiadomo jest, że telefony komórkowe stały się swoistym centrum życiowym i ich utrata jest bardzo dotkliwa" - napisano w uzasadnieniu decyzji.

SĄD: JOANNA NIE BYŁA PODEJRZANĄ. ZATRZYMANIE TELEFONU NIEZGODNE Z PRAWEM

"Istota niniejszej sprawy zasadza się na tym, że Joanna nie była podejrzaną (ani nawet nie było widoków na stawianie je zarzutów). De lege lata w Polsce nie odpowiada się za wywołanie u siebie aborcji" - orzekł sąd.
Podkreślono, że "współpracując z policją, wymieniona (Joanna - red.) jednoznacznie wskazała, w jaki sposób zamówiła tabletki wczesnoporonne, to jest przez internet za pośrednictwem notebooka, który też został jej zatrzymany". "W żadnym miejscu akt nie było śladu ustaleń/podejrzeń, że posłużyła się w tym celu telefonem komórkowym" - zaznaczono.

Dlatego - wskazał sąd - "nie było podstaw do przyjęcia, że ów telefon komórkowy może stanowić dowód w sprawie, wobec czego jego zatrzymanie przekroczyło granice niezbędne dla osiągnięcia celu czynności i zasadne są zarzuty podniesione w zażaleniu przez pełnomocnika skarżącej".

"Takim postąpieniem ze strony funkcjonariuszy policji Joanna (...) została de facto ukarana za czyn, który w świetle treści art. 152 k.k. nie może zostać jej przypisany. Powyższe rozważania uprawniały do stwierdzenia, iż czynność zatrzymania telefonu była niezgodna z prawem, co poskutkowało nakazem zwrotu telefonu" - napisał sąd w uzasadnieniu.

Dodał, że "zważywszy na wykazaną jednostronność w pochodzącym od funkcjonariuszy policji opisie sytuacji zaistniałej w szpitalu, pożądana byłaby na przyszłość ich większa wstrzemięźliwość przy dokonywaniu w warunkach szpitalnych czynności wobec osoby, której nie można postawić zarzutu"
Chociaż kobieta próbowała tłumaczyć, że nie ma zamiaru zrobić sobie krzywdy, w asyście policji trafiła do szpitala przy ul. Wrocławskiej w Krakowie. W rozmowie z "Wydarzeniami" Polsatu kobieta relacjonowała, że po badaniu ginekologicznym do sali weszły dwie policjantki. - Kazały mi się rozebrać do naga, robić przysiady i kaszleć, ale jeszcze krwawiłam, dlatego nie zgodziłam się na zdjęcie bielizny - mówiła.

- Przekroczenie uprawnień jest zupełnie ewidentne. Nie wiem, czy to nie jest na granicy tortur - ocenia działania policjantów prof. Andrzej Zoll, były prezes Trybunału Konstytucyjnego i były Rzecznik Praw Obywatelskich. - Z takimi rzeczami mamy do czynienia w więzieniach, w przypadku więźniów niebezpiecznych, ale nie w sytuacji, kiedy policja, jak rozumiem, argumentuje, że przybyła w celu pomocy danej osobie. To albo traktuje kogoś w celach pomocowych, albo prześladuje - mówi prof. Adam Bodnar, były Rzecznik Praw Obywatelskich.
- Ja podejrzewam, że to forma nacisku, by wydała telefon, co byłoby niedopuszczalne, byłoby naruszeniem nie tylko praw człowieka, ale zakazu tortur i nieludzkiego, poniżającego traktowania - dodaje dr Piotr Kładoczny z Helsińskiej Fundacja Praw Człowieka.
Komendant główny policji zapewnia, że "czynności były wykonane prawidłowo".
Jednak sąd stwierdził w czerwcu, że odebranie telefonu pani Joannie było bezpodstawne, a także że policjanci utrudniali pracę medykom. - Zabranie przedmiotów i rewizja osobista wymagają nakazu prokuratorskiego - mówi prokurator Krzysztof Parchimowicz. - W żadnym wypadku policja nie powinna rzucać się na panią Joannę. Wszelkie tłumaczenia, że policja działała w celu ochrony życia i zdrowia pani Joanny, kiedy znajdowała się pod opieką lekarzy, są niepoważne - zaznacza.

Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.