Rybniczanie polubili solary. Fundusze wyczerpane

Czyli uczciwie by było po 100 wnioskach 101 nie przyjąć uzasadniając to brakiem funduszy teraz trzeba będzie 144 wnioski odrzucić czyli zrobić tych wnioskodawców w balona bo prawdopodobnie oni już zainwestowali swoje pieniądze licząc na dotacje 7500 zł. Czyli potwierdza się porzekadło "Jak umiesz licz licz na siebie"

werkk, chodzi o to, że z wniosków, które wpłynęły przyjęto wnioski tych gospodarstw domowych, które zużywają rzeczywiście najwięcej energii. Po co dawać komuś dofinansowanie, jeżeli ta inwestycja spłaci się mu po 20latach, skoro można dać tym, którym spłaci się po 10? Myślenie nie boli

-qwerty- jesteś kolejny malkontentem-teoretykiem, godnym rybnickich 'platformersów'. Ja od 6 lat mam instalację solarną i spokojnie wystarcza mi do ogrzania wody przez ok 250-300 dni w roku w zależności od roku + nadmiary kieruję do basenu, przez co sezon kąpielowy mam od kwietnia do października. Oczywiście tacy niedouczeni teoretycy jak ty nie wierzą w praktykę i doświadczenie. Ty potrafisz tylko narzekać i wylewać swoje życiowe frustracje w internetowych komentarzach. Na szczęście nasz prezydent to nie kolejny beznadziejny teoretyk-nieudacznik. Bardzo dobrze, że w naszym mieście promuje się tego typu przedsięwzięcia - świadczy to tylko o dojrzałości i dobrych pomysłach naszych włodarzy. Może w Polsce coś w końcu się ruszy w tematyce ekologii, oczywiście o ile dobre pomysły nie będą natrafiały na taki beton, jaki prezentuje -qwerty- i jemu podobni niereformowalni teoretycy, którzy w życiu niczego nie dokonali.

jaro - jak zwykle bredzisz od rzeczy. Po pierwsze - chcesz powiedziec, ze w miesiacach pazdziernik - luty masz wode z solarow o temperaturze 40-50 st?

I po trzecie. Miejskie pieniadze (czyli moje i Twoje) powinny bec przeznaczane NA LIKWIDOWANIE NAJWIEKSZYCH PROBLEMOW. Bardzo duzym problemem w naszym miescie jest niska emisja. Pieniadze z tego funduszu przyczynilyby sie do usuwania tego problemu, gdyby byly przeznaczone TYLKO NA DOPLATY DO PIECOW. Bo politycy sa od tego, zeby likwodowac problemy wszystkich a nie zeby fundowac mniejszosci bajeranckie solary. Wiekszosc mieszkancow Rybnika mieszka w blokach i nie ma ZADNEGO interesu w tym, zeby fundowac komus solary. Za to mieszkancy tych blokow maja interes, zeby montowac komus nowy piec, bo to przyczynia sie do tego, ze nie musza sie truc dymami. Ale takie barany jak jaro666 czy Pan Prezydent Fudali, ktorzy mieszkaja w domkach i nas zatruwaja maja to w dupie.

-qwerty- udowadniasz tylko swoimi kolejnymi wpisami swoją niewiedzę, ignorancję i brak umiejętności logicznego myślenia. Piszesz o dopłatach do pieców. Wytłumacz mi, co spala się w tych piecach? Czy aby nie czasem węgiel? Jakim cudem chcesz zlikwidować niską emisję dopłatami do pieców, które właśnie ją powodują? To co piszesz jest mniej więcej tak bezmyślne jak większość wypowiedzi polityków, którzy znają się na historii, socjologii ewentualnie na gadaniu od rzeczy i próbują ze swoim brakiem piątej klepki dyskutować o rozwiązaniach energetycznych. To co proponujesz w żadnym stopniu nie zlikwiduje niskiej emisji, ewentualnie przyczyni się do jej małego ograniczenia - praktycznie niezauważalnego bo dalej w piecach spalany będzie węgiel, a w konsekwencji do atmosfery będą uwalniane nadal takie związki jak tlenki węgla, azotu, dwutlenki węgla, siarki, pyły itp. Jednym z rozwiązań, które może przyczynić się do likwidacji niskiej emisji, jest właśnie to co robi aktualnie prezydent miasta - dopłata do energii odnawialnej. Dopóki ludzie będą tkwili w tym naiwnym przekonaniu, że wymiana pieca rozwiązuje problem, dopóty w naszym kraju zimą nie będzie można zaciągnąć się świeżym, niezatrutym powietrzem. -qwerty- jeszcze raz apeluję do ciebie - jeśli nie znasz się na jakiejś tematyce, nie próbuj o niej dyskutować. Najpierw dokształć się z danej dziedziny, później zabieraj głos. Póki co ględzisz jak nawiedzony.

Oj qwerty najwyrazniej nie dostal dofinansowania i dlatego tak sie pluje teraz :D

niska emisja NIE JEST W OGOLE UCIAZLIWA w miesiacach letnich, czyli w miesiacach, w ktorych mozna uzywac solarow. Jest za to BARDZO UCIAZLIWA w miesiacach zimowych, kiedy to wszyscy pala w piecach, a solarow sie nie uzywa. Poza tym - ile tej energii wyciagacie z solarow? 5% calkowitego zuzycia? jaro-fachowcu jesli nie chcesz wdawac sie w kolejna pyskowke - podaj prosze ile energii zuzywa sie rocznie w Polsce na ogrzanie przecietnego budyku, a ile energii zuzywa sie na ogrzanie wody dla tego budynku. Jesli ilosc energii na grzenie wody to 5% to juz bedzie sukces (a podejrzewam, ze jest to 1%).

z reszta o co ja pytam? nie sadze, zeby ktokolwiek z pyskujacych tu mial w ogole pojecie jakie sa ilosci energii zuzywanej przez budynek w roku. dlatego gadka z Wami pyskaczami nie ma najmniejszego sensu, bo pieprzycie tylko od rzeczy a nie odnosicie sie do faktow i ich analizy/interpretacji. Nie mowiac juz o analizie ekonomicznej i o tym ile oszczednosci przyniesie rocznie inwestycja w solar a ile inwestycja w nowy wysoko wydajny energetycznie piec.

O! jak zwykle qwertuś biedny na forum.Nikt go nie rozumie, wszyscy na jednego.Ciekawe ,że sam nie potrafi dostrzec swojego ignoranctwa?

-qwerty- jako, że nie jesteś biegły w liczeniu mogę przedstawić ci proste obliczenie ile energii potrzeba do nagrzania 200L zbiornika wody. Załóżmy, że woda dostarczana z sieci ma 15 stopni a chcemy ją podgrzać do 50 stopni. Bazując na wzorach, które pamiętam jeszcze z czasów licealnych Q = m * Cw * deltaT otrzymujemy, że potrzeba 29330kJ energii. Jest to po przeliczeniu ok 8,1kWh (1J=1Ws). Zakładając, że przeciętne gospodarstwo domowe zużywa dziennie tylko 200 litrów ciepłej wody i zbiornik ma 100% izolację = nie ma utraty ciepła (co w rzeczywistości jest niemożliwe) otrzymujemy dzienny koszt ogrzania samej wody na poziomie 4,05 zł (przy założeniu kosztu energii el 0,50 zł/1kWh). Miesięcznie jest to 121,5 zł. Jeżeli solarami możemy ogrzać wodę przez 300 dni w roku (co udaje się) otrzymujemy zaoszczędzone 1215 zł jeżeli korzystamy z solarów. Nie wspominając o tym, że nie zużywamy energii, która pochodzi ze spalania węgla = chronimy czyste powietrze. Proste wyliczenie - koszty poniesione 7500 zł. Całkowity zwrot po 6 latach i 2 miesiącach. W rzeczywistości wygląda to jeszcze lepiej, bo zużycie wody często jest większe, a i zbiorniki wodne nie izolują nigdy w 100%. Realny zwrot to ok 5-6 lat przy dzisiejszych cenach prądu. Jak widać z ekonomicznego oraz ekologicznego punktu widzenia inwestycja w solary po prostu się opłaca. Oczywiście tacy pseudspecjaliści jak ty nie wierzą w proste wyliczenia. Współczuję ci -qwerty-, musisz być bardzo zgorzkniałym i smutnym człowiekiem.

Wina czy nie wina, moim skromnym zdaniem nie powinno byc żadnych limitów dla dofinansowania na jakiekolwiek piece ekologiczne, kupujesz połowę dofinansowuje miasto czy państwo i po sprawie a tak dużo ludzi się samą biurokracja zniechęca i wygląda to jak widać i czuć w zimie.
Niby mamy o ochronę środowiska dbać, jesteśmy przeca w Unii, a gdzie tam nasze zdrowie czy samopoczucie, ale co tam dalej się możemy truć i wdychać smrodki nie tylko na Zamysłowie!

~jarorybnik666 polecam do poczytania http://www.ekogroszek.biz/

inżynier dzięki za komplement; matszyw nie mnie myślenie nie boli ale boli mnie możliwość korupcji bo trzeba wybrać z 244 jak znam życie wygra rodzina; minges podoba mi się że budujemy drogi było by super jak by budowa je tak aby wytrzymały chociaz 1 zimę; jarorybnik666 niestety węgiel jest najtańszym źródłem energii w Polsce nic innego nie mamy i długo mieć nie będziemy problem polega ze nawet na węgiel ludzi nie stać wiec spalają co popadnie nawet w piecu ekologicznym; Dador nie zgadzam się zamontowanie solaru w domu prywatnym zwróci się po 20 latach weź pod uwagę remonty w blokach by się opłacało je budować, wiec w domach prywatnych latem ogrzewa się wodę prądem bo w przeliczeniu jest taniej niż montaż solaru; Ja podgrzewam latem wodę grzałka wychodzi 10 kw na dobę temperatura 80 stopni wtedy jest pewność ze nie ma bakterii coli. W prywatnym domu jednorodzinnym solary zwrócą się po 10 latach nie licząc remontu bo to nie jest urządzenie które nie wymaga remontu.

~jarorybnik666 to że kolektory powinny być montowane nie podlega dyskusji, to że do środków na dofinansowania powinni mieć dostęp wszyscy mieszkańcy chyba też (i nie wypisujcie głupot że kolektory tylko dla domków jednorodzinnych bo to bzdura) a nie tylko znajomi urzędników.Pozatym mimo że jeste zwolennikiem solarów to inwestycja niestety bez dofinansowania kompletnie nieopłacalna. Peace

zab: bez dofinansowania nie jest kompletnie oplacalna, to fakt. Ale pieniadze z tego funduszu powinny pojsc na poprawe ekologii. Inwestowanie publicznych pieniedzy w dofinansowanie solarow jest stukrotnie mniej efektywne (jesli chodzi o zmniejszanie niskiej emisji, czyli poprawe ekologii) niz inwestowanie w dolpaty do piecow ekologicznych. To nie podlega dyskusji i nawet jesli jaro wypisze to 50kB tekstu, to niestety nie obali tego faktu. Tak wiec pisanie, ze inwestycja w solary poprawia w znaczacym stopniu ekologie jest bzdura, bo inwestycje w piece poprawia ta ekologie stukrotnie lepiej.

polecam wszystkim forumowiczom weekendowy wypad w góry dla uspokojenia :)

zab: a ja sie nie ciesze. uwazam, ze pieniadze wpakowane w solary to zmarnotrawione pieniadze. Powinno sie je wsadzic w piece, korzysc bylaby z tego o wiele wieksza i co najwazniejsze - dla wszystkich a nie tylko dla tych, ktorzy to dofinansowanie dostaja. Na ekologiczne fanaberie moga sobie pozwolic kraje bogate takie jak Niemcy czy USA. My jestesmy poki co bardzo biedni i najpierw powinnismy zalatwiac sprawy najwazniejszej wagi (ograniczenie trujacej niskiej emisji poprzez modernizowanie kotlow) a potem, jak juz te problemy zalatwimy to mozemy myslec o finansowaniu drogich rozwiazan ekologicznych po to, zeby finansowac ich rozwoj.

~qwerty musi inwestować w altewrnatywne źródła energii i tyle - chyba nie będziesz zaprzeczał. Piece, piecami - wyciągając tylko wnioski że piece piece i piece to dajmy wszędzie ogrzewanie na prąd - to że jesteśmy biedni - trudno taki kraj - ale nasz - i uważam że nie są to fanaberie - jest kasa to wykorzystać- jest kasa na piece wykorzystać - pamiętajmy że to taki mały kroczek do lepszego jutra, lepszego jutra dla nas i naszych dzieciakow. Peace i udanego weekendu wszystkim

@qwerty - kiedy ty się z czegokolwiek ostatni raz cieszyłeś ty forumowa marudo... A ja podobnie jak 777 czy zab cieszę się że chociaż w niewielkim stopniu ale jednak zawsze zmniejszy się zanieczyszczenie. Trzeba popierać nie tylko wielkie inwestycje ekologiczne ale także te małe. Ja już od lat nie wyrzucam do śmietnika baterii. Nie wyrzucę do lasu czy do parku nawet papierka po cukierku...

-Don T- kierujesz się bardzo specyficzną formą dedukcji, napiszę więc najprościej - co piernik ma do wiatraka? Czyste powietrze i rzeki to dobro wspólne, które leży w interesie zarówno mieszkańców bloków, ludzi bezdomnych, jak również mieszkańców domów jednorodzinnych. Generalnie wszyscy oddychamy tym samym powietrzem. Odpowiadając więc na twoje retoryczne niejako pytanie - tak, działania UM niewątpliwie przyczyniają się do poprawy stanu środowiska, co jest dobre dla każdego z nas, bez znaczenia w czym mieszkasz.

Panowie ! W całym cyrku chodzi tylko oto by firmy ,które będą mogły montowac układy solarne dobrze zarobiły na montażu a następnie na obowiązkowym serwisie.Do tych wszystkich "wyliczen" ekonomicznych proszę dodac: obowiązkowy serwis będzie to kilka stówek na rok,zużycie energii elektrycznej przez układy pompowe setka w ciągu roku pęknie, po okresie gwarancyjnym nawili wszystko co jest mozliwe nalezy przyjąc parę ładnych stówek przez okres 15 lat.Po 15 latach efektywność energetyczna tak spadnie ,że gosć, który zabudował "tanie" solary i tak powróci do ogrzewania wody węglem.A my podatnicy poniesiemy koszty związane z ekologiczną utylizacją układy solarnego.

Prosze bardzo - troche danych dla wszechwiedzacych. Ilosc energii potrzebna do ogrzewania wody (jaro666 akurat w tym przypadku zalozyl w miare realistyczne dane): 200 litrow(kg) dziennie, podgrzanie o 35'C, Cieplo wlasciwe wody 3180 J/(kg*'C), ilosc dni 365, 1h - 3600s. Ilosc energii potrzebne do ogrzania wody = 200kg*35K*3180/3600s/1000(zeby wynik byl w kWh) = 2164kWh/rok. Ilosc energii potrzebna do rocznego ogrzania domu 150m2: zakladamy w miare oceiplony dom, ktory zuzywa 150kWh/m2/r (dane dotyczace roznych budynkow mozna znalezc np tu: http://termodom.pl/inne/komfort_cieplny/zuzycie_energii_w_budynkach). Ilosc energii potrzebna do ogrzania = 150kWh/m2/rok*150m2 = 22500kWh. Czyli ilosc energii potrzebna do ogrzewania wody to 9,6% energii potrzebnej do ogrzania budynku. Ciekawe czy znajdzie sie ktos, kto stwierdzi, ze bardziej oplaca sie doplacac 3500PLN do solarow, ktore ekologicznie ogrzewaja wode, czy bardziej oplaca sie doplacac ta sama kwote do ekologicznych piecow, ktore musza wytworzyc 5 razy wiecej energii rocznie. Kazdy logicznie myslacy czlowiek chyba sam sobie potrafi odpowiedziec.

Oczywiście, piece to nie tylko "ekologiczne" na węgiel(ekogroszek) - chociaż niewątpliwie wytwarzają mniej zanieczyszczeń niż tradycyjne, ale też piece gazowe i pompy ciepła.

i jeszcze jedna istotna sprawa do adiqq i qwerty - bawi mnie to, że nie potraficie zrozumieć jednej rzeczy i wciąż upieracie się, że lepiej dopłacać do wymiany pieca na 'bardziej ekologiczny' niż dotować solary. Dopłacając do solarów likwiduje się część emisji trujących związków całkowicie = do 0. Dotując wymianę pieca na nowszy nie likwiduje się emisji, a jedynie nieznacznie (o ile w ogóle) się ją zmniejsza. Nie wiem niestety jaka jest różnica w emisji starych i nowych pieców, ale mogę podejrzewać, że bardzo nieznaczna. W końcu nie posiadają one katalizatorów lub filtrów, a spalany surowiec jest cały czas ten sam = węgiel. Dopiero w momencie gdy wymiana pieca dawałaby zmniejszenie WSZYSTKICH trujących związków o co najmniej 10 % dotacja do takich przedsięwzięć byłaby wydajniejsza niż dopłata do solarów (oczywiście nie biorąc pod uwagę jakże ważnego aspektu - wyczerpywania surowców nieodnawialnych - gdyby brać jeszcze ten aspekt pod uwagę to pewnie wskaźnik wzrósłby z 10 do 20 a może i więcej %). W każdym razie na pierwszy rzut oka widać, że z ekologicznego punktu widzenia dopłata do solarów jest po prostu opłacalna dla nas wszystkich. Swoją drogą pamiętam, że spotkałem się z opracowaniem, w którym było napisane, że wytworzenie 1MWh energii el. z węgla to produkcja ok 1000 kg CO2. Jeżeli dobrze zapamiętałem tą wielkość, a wydaje się ona realna, to 100 solarów zamiast ogrzewania wody prądem da nam ponad 240 ton CO2 mniej rocznie! przy założeniu 300 dni/rok grzania 200L/dzień.

Oj Jaro,Jaro. Tak się składa że z mojego domu dym leci kilka razy w roku - jak rozpalam w kominku. Mam pompe ciepła.
Powinny być dotowane rozwiązania ekologiczne a nie "ekologiczne". Bo tak jak ktoś pisał ludzie przerabiają potem piece i spalają dalej śmieci. Niestety, na zmiane trendów nie ma co liczyć w najbliższym czasie, znam sporo ludzi budujących domy i z tego znakomita większość około 60-70% planuje ogrzewanie węglowe(wspomniany piec na ekogroszek). Wynika to przede wszystim z tradycji, dostepnosci taniego paliwa itd...a także przekonania że ogrzewanie gazem jest drogie, a pompa ciepła też jest inwestycyjnie całkiem droga....

pisanie o wykorzystaniu solarów przez 300 dni w roku, to pobożne zyczenia...100% zapotrzebowania dają od kwietnia do września, w pozostałym okresie jedynie są w stanie podgrzać wodę(mniej lub bardziej w zależności od ilości słońca)
proszę także nie zapominać, że zimą promienie słoneczne padają pod trochę innym kątem niż latem i uzyski słoneczne na solarach są dużo mniejsze...

werkk - nie rozśmieszaj mnie... pompa ciepła nie jest w stanie ogrzać w domu zima? - to zapraszam do siebie zima...mam ogrzewanie podłogowe po całośći domu i bez problemu daje rade bez żadnego wspomagania. PC ma moc 8kw. Mam kolegę który też ma pompe ciepła z duża ilością grzejników i też daje rade - tylko że przy grzejmikach konieczny jest dodatkowy bufor. To że pompą ciepła nie da się ogrzać domu to jeden z mitów. Taki sam jak ten że przy ogrzewaniu podłogowym unosi się kurz. Zadziwiające, że rozpowszechniają te mity ci którzy w/w instalacji nie posiadają...

Jaka masz temperaturę w domu przy minus 20 na zewnątrz?

werkk - temperaturę mam taka jaka nastawię. Minionej zimy miałem nastawione 22,5-22,75C na sterowniku i taką miałem. Przy prawidłowo wykonanej instalacji i odpowiednio dobranej mocy pompy ciepła do zapotrzebowania budynku na ciepło osiągnięcie zadanej temperatury to żaden problem.
przy ogrzewaniu podłogowym trochę inaczej odczuwa się ciepło niz przy grzejnikach - odpowiada to okolo 24C przy instalacji grzejnikowej. Temperatury nastawione miałem wysokie, bo mam małe dzieci.

@meksykanin - na dzień dzisiejszy to smrodzą domy jednorodzinne a nie bloki i to domy jednorodzinne powodują smog nad miastem zimą, a nie bloki. Liczę na zaostrzenie prawodastwa w tym zakresie aby za spalenie choćby jednej butelki plastikowej dla właściciela domu była kara przynajmniej w wysokości kilku tysięcy złotych. Najbardziej kapitałochłonne są niestety dzielnice jednorodzinne co potwierdza koszt inwestycji miasta w kanalizację - największej w najnowszych dziejach naszego miasta...

meksykanin: żeby było śmieszniej, to miasto może zmusić do opowiedniego ogrzewania - zapisując w MPZP odpowiedni punkt - że np. jeśli sobie na danej działce(danym rejonie) wybudujesz dom, to nie możesz palić węglem. I nie dostaniesz pozwolenia na budowę do domu z kotłownią węglową. Są gminy które z takich zapisów skwapliwie korzystają, no cóż, u nas pewnie jeszcze długo nie będzie to rozwiązanie niepopularne. I tak najwięcej dymią stare dom - te które mają zapotrzebowanie w okolicy 300kwh/m2*rok lub więcej. Nowe domy wg nowej normy to już mają maksymalne zapotrzebowanie w granicach 100kwh/m2*rok(te słynne U

Dlatego w osiedlach domów jednorodzinnych powinna być jedna ciepłownia która by zapewniała ciepło całemu osiedlowi domów i nad takim rozwiązaniem należało by myśleć a nie nad solariami.

mam na dachu kolektory zakupione w ramach tego dofinansowania. Od montażu (czyli od ponad tygodnia) nie musiałem używać grzałki, bo wodę mam cały czas ciepłą (5 osobowa rodzina - kąpiel, pranie, gotowanie, zmywanie itd).

My to wiemy, wytłumacz to qwerty`emu.

@werkk - jak ty już coś wymyślisz to wymyślisz :/ Ciepłownia przy kilku domach czyli nowy duży komin przy prawie każdej ulicy? Puknij się w głowę. Powinno się poprzyłączać domy do ciepłociągu, szczególnie te które są położone w Śródmieściu, Smolnej, Maroku i Nowinach. Wszędzie tam są ciepłociągi.

zapomniałem dodać że jest to piec z jedną komora spalania bo tylko takie spełniają teraz wymagania pieców ekologicznych!