zamknij

Wiadomości

Sąd w Rybniku skazał mieszkańca za spalanie flotu

Takiego wyroku jeszcze w naszym mieście nie było. W połowie listopada Sąd Rejonowy w Rybniku skazał mieszkańca za palenie w piecu flotokoncentratów. Od momentu wejścia tzw. uchwały antysmogowej strażnicy ujawnili 8 przypadków spalania zakazanych paliw.

Funkcjonariusze straży miejskiej podczas jednej z kontrol nieruchomości w dzielnicy Chwałęcice ujawnili w kotle centralnego ogrzewania spalanie flotokoncentratów węglowych i przekazali sprawę do sądu. - 16 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Rybniku wydał wyrok skazujący, wymierzając karę grzywny sprawcy wykroczenia w wysokości 500 zł – mówi Dawid Błatoń, rzecznik prasowy Straży Miejskiej w Rybniku.

Reklama

Od 1 września strażnicy ujawnili 8 przypadków spalania mułów, flotokoncentratów oraz innych zakazanych paliw.

Przypomnijmy, w dniu 1 września 2017 r. w życie weszła uchwała Sejmiku Województwa Śląskiego w sprawie wprowadzenia na obszarze województwa Śląskiego ograniczeń, w zakresie eksploatacji instalacji, w której następuje spalanie paliw.

Wprowadziła ona zakaz spalania:

1) węgla brunatnego oraz paliw stałych produkowanych z wykorzystaniem tego węgla,

2) mułów i flotokoncentratów węglowych oraz mieszanek produkowanych z ich wykorzystaniem,

3) paliw, w których udział masowy węgla kamiennego o uziarnieniu poniżej 3 mm wynosi więcej niż 15 %,

4) biomasy stałej, której wilgotność w stanie roboczym przekracza 20 %.

Jednak wraz za zmianą przepisów w tej materii, nie dokonano zmian przepisów nadających uprawnienia strażom miejskim do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego. Strażnicy w związku z ujawnieniem spalania w/w. substancji mogą zastosować środek wychowawczy w postaci pouczenia, bądź skierować wniosek o ukaranie do sądu.

Oceń publikację: + 1 + 106 - 1 - 157

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (42):
  • ~smi.gre 2017-11-30 09:02:30

    Kurczę, ludzie mają jeszcze tego dziadostwa tony w piwnicach, przecież nie wywalą na śmietnik. Powinne być jakieś przepisy przejściowe, no i zakaz SPRZEDAŻY z rocznym wyprzedzeniem. Tak na logikę...

  • ~felix 2017-11-30 09:15:05

    Proponuję Wysoki Sadzie 50 tysięcy.

  • ~buchu 2017-11-30 09:29:02

    ~felix ja proponuję żeby każde wykroczenie mające wpływ na zdrowie ludzkie było karane min. po 50 tys. Myślę, że niejedno takie wykroczenie popełniłeś więc zastanów się co piszesz. Zakazy, nakazy nic nie zmienią. Wysokość kar też nie koniecznie. Jeżeli coś zakazuję to muszę dać alternatywę dla zakazu lub dwie. Jeżeli wprowadzając ustawę antysmogową władze zakazują czegoś nie dając nic w zamian to jest to tzw. zamordyzm. Nie po to wybiera się włodarzy aby utrudniali życie ale aby tworzyli warunki do rozwoju poprzez możliwość wyboru. Niestety ustawa antysmogowa nie daje wyboru bo władza takich warunków nie umożliwiła.

  • ~Lateks 2017-11-30 09:33:42

    Szanowna redakcjo by wypadało poinformować czy osoba oskarżona nie otrzymała wyroku z góry na wniosek SM. Bo znając życie to dopiero jeśli taka osoba się odwoła to sąd będzie zmuszony wysłuchać strony która nie chciała przyjąć mandatu. Jeśli ktokolwiek się nie zgadza na ukaranie to ma prawo nie przyjąć mandatu i wtedy sprawa trafia do sądu który to zaocznie wydaje wyrok zazwyczaj skazujący. Dopiero się odwołując mamy możliwość udowodnienia swoich racji przed sądem,
    Czy wyrok jest prawomocny ?

  • ~buchu 2017-11-30 09:35:41

    Żeby nie było - nie bronie osoby, która została ukarana grzywną przez są d za spalanie flotu. Złamała prawo więc słusznie została ukarana. Tylko takie prawo, które tylko zakazuje i nakazuje to nie prawo a totalitaryzm.

  • ~imrahil 2017-11-30 09:49:44

    ~Lateks - jak zwykle nie wiesz o czym piszesz. SM nie może karać za łamanie uchwały antysmogowej, tylko za śmieci. w związku z uchwałą (czyli m.in. muł, flot, nieprawidłowy kocioł czy kominek) może karać policja lub sąd. przy flocie SM kontroluje, zbiera materiał dowodowy i zgłasza sprawę do sądu. sąd jak widać reaguje całkiem szybko. mandat niski, bo to okres przejściowy. w sumie może nałożyć 5 tys. zł grzywny.

    37 29
  • ~Arteks 2017-11-30 10:22:49

    @smi.gre - ale przecież był okres przejściowy. O zakazie spalania mułów mówiło się od kilku lat. 12.01.17 ukazał się artykuł na tym portalu o tym, że od września będzie zakaz palenia mułem. Wszyscy którzy kupili muł w zeszłym sezonie - mogli go wykorzystać przez tak długi okres. Natomiast sam słyszałem w Radio90 materiał o tym, że w lipcu czy sierpniu ludzie masowo wykupywali przeceniony muł i flot z kopalń i składów. Według ciebie kupujący byli świadomi czy robili to nieświadomie? A może liczyli na jakiś cud?

  • ~Pavel Kolop 2017-11-30 10:56:02

    Imrahil, Lateks doskonale wie o czym pisze i ma rację. Sąd nie badał sprawy i wydał wyrok nakazowy w postępowaniu upominawczym, który z urzędu nie jest prawomocny i strona ma 7 dni na wniesienie sprzeciwu, po czym rusza normalny proces - zresztą banalnie łatwy do wygrania.

    59 9
  • ~ursus 2017-11-30 11:05:15

    "O zakazie spalania mułów mówiło się od kilku lat." i co z ,tego taka mowa to nie prawo, "Wszyscy którzy kupili muł w zeszłym sezonie - mogli go wykorzystać przez tak długi okres. " paląc na siłę latem by zdążyć do końca sierpnia z wypaleniem posiadanych legalnie zakupionych zapasów , nie komentuję kupowana mułu i flotu w lipcu i sierpniu bo sprawa jest oczywista (zakaz już obowiązywał ) tymczasem w jednych z naszych marketów widziałem ostatnio "ekogroszek brunatny" który cieszył się powodzeniem u kupujących, zapewne w celach kolekcjonerskich lub do użycia poza województwem śląskim

    70 15
  • ~ogrodnik29 2017-11-30 11:06:37

    Och czym będzie żył ten portal jak się skończy temat opału i smogu

    73 21
  • ~siwy-rybnik 2017-11-30 11:13:02

    Nawet pomimo kary 500 zł dany delikwent i tak jest dużo do przodu, niż gdyby miał kupić węgiel zamiast flotu. Przez cały sezon zimowy, paląc flotem/mułem, a nie węglem można zaoszczędzić nawet kilka tys. zł - w zależności od tego ile spalamy, jak wiele powierzchni mieszkaniowej ogrzewamy, jak długa i ostra jest zima itd.

    Ci ludzie to wiedzą, więc stosując kary po 500 zł, będą dalej palić flotem lub mułem, albo innymi świnstwami. Jeszcze oczywiście mogą poprosić o rozłożenie płatności na kilka "rat", wtedy jeszcze mniej to odczują.

    Kary by musiały być kilkakrotnie wyższe - być może wtedy część "trucicieli" by się przestraszyła. Nie mniej, problem i tak by nie zniknął całkowicie.

    35 57
  • ~dr_Moriarty 2017-11-30 11:35:59

    Pytam, bo się nie znam. Czy do takiego wyroku dolicza się koszty postępowania sądowego?

    23 6
  • ~d1ebelek 2017-11-30 11:37:07

    Patrząc na minusy pod logicznymi wypowiedziami widac, ile w dalszym ciągu mentalnych "śmierdzeli" zagląda tutaj na forum.
    Dzisiaj w nocy przez przypadek zostawiłem rozszczelnione okno w sypialni. Nad ranem już tylko bolała mnie głowa i nos od wdychania waszych smoczych wyziewów.

    ~buchu z całym szacunkiem ale to jest tok myślenia sprzed 89 roku... smog w Rybniku to nie jest jakis problem 4-tej czy 5-tej kategorii, który można rozłozyć w czasie na kolejne dziesięciolecia. To jest realny problem, który dotyka KAŻDEGO z nas, a NIEODPOWIEDZIALNI ludzie sami do tego doprowadzili. Żeby człowiek do cholery nie mógł wieczorem wyjść na spacer bo Ci tzw "ludzie" z biednych domków muszą mieć ciepło? Miarka się już dawno przebrała. Olewactwo problemu doprowadziło do takich własnie kuriozalnych sytuacji, że w radiu Ci trąbią o tym, żeby dla własnego zdrowia lepiej nie wychodzić z domu. Jak dla mnie takim trucicielom mogą walić po 5-10 tys. mandatu, za brak odpowiedzialnośći za swoje czyny trzeba płacić, jak nie da się słowami przemówić do rozsądku to trzeba walić mandatami do skutku. Tak ma marginesie, etap "przemawiania jak do dziecka" w naszym kochanym Śląsku mamy już dawno za sobą (temat wałkowany OD LAT), a większośc spalaczy śmieci temat olała ciepłym moczem. Więc skoro tak to wygląda to trzeba teraz przyjąc na klate proponowane rozwiązania, a to kochani jest tzw. odpowiedzialność zbiorowa. Argument w postaci "bo nie mamy pieniędzy", "bo mnie nie stać" to żaden argument. Jak mnie na coś nie stać to tego nie kupuje. Jak ludzi nie stać na utrzymanie domu to niech w nich nie mieszkają na siłę!!! Za najgorszą chaułpke można dostać sporo pieniędzy, kupić za to porządne mieszkanie, a pieniędzy jeszcze zostanie w bród.
    Teraz jedyne co zostaje to zdecydowane działanie, cokolwiek żeby WYMUSIĆ na trucicielach dostosowanie się do wymogów. Jak to nie pomoże to pozosatje się stad wynieść w cholere. Nie mam zamiaru wypluć płuca po 40-stce czy 50-tce, ani patrzeć jak moje dzieci chorują przez głupote innych.

    48 80
  • ~pprywatne 2017-11-30 11:41:58

    Takie kary, kontrole, ustawy, nowe piece, lepszy opał, a jakość powietrza jest dużo gorsza niż rok temu. Mimo braku jeszcze większych mrozów.
    Może ktoś podejmie się wyjaśnienia.

    62 12
  • ~Arteks 2017-11-30 11:50:35

    @pprywatne - odpowiedź czemu nie jest tak dobrze jak mogłoby być jest w tym, że nadal w większości chałup są piece-śmieciuchy, drugi powód to nadal niektórzy palą mułem co potwierdza pierwszy wpis, a także ten artykuł. Ale jest coś pocieszającego. PM10 na stacji Borki gdzie w zeszłych latach zanieczyszczenie przekraczało często 1500 a nawet 3000% - nie wskazują w tym sezonie tak wysokich wskazań. Jeśli już to jest 300-500%, co jest jakimś pocieszeniem. Bo nawet jeśli syfu nadal jest dużo w powietrzu - to lepiej aby było go mniej niż miało go być tyle samo co w latach poprzednich. No i nie ma już tej ohydnej siary w powietrzu po 18.00 co było czymś powszechnym jeszcze wczesną wiosną. Walka o lepsze powietrze czy walka z korkami to procesy wieloletnie.

    23 66
  • ~buchu 2017-11-30 12:09:32

    ~d1ebelek piszesz "Teraz jedyne co zostaje to zdecydowane działanie, cokolwiek...". Sam nie masz pomysłu ale pomysły innych są złe. Jak będą same zakazy i nakazy to się coś zmieni? Komuniści też tak myśleli, że jak ludzi się będzie trzymać krótko to będą rządzić nimi do końca świat i jeden dzień dłużej. Niestety nie w Polsce. Bo jak Polakowi się zabrania to on i tak znajdzie wyjście. Powinieneś wyciągać wnioski z historii. Poza tym jeżeli chcesz żyć w kraju gdzie to władza Ci dyktuje jak masz żyć poprzez nakazy i zakazy to proszę bardzo. Masz przykład ustawy antysmogowej, która ten rodzaj władzy przedstawia a mimo to i tak się nic nie zmieniło. Może lepiej zakazów dać możliwości?

    35 12
  • ~Pavel Kolop 2017-11-30 12:12:31

    dr_Moriarty Tak, dolicza się koszty, jeśli przegrasz proces. Jeśli wygrasz, to koszty ponosi skarb państwa (czyli podatnicy). Choć moim skromnym zdaniem powinna te koszty ponieść policja lub SM. Tak samo jak koszt bublowatej decyzji powinien ponieść urzędnik-niedojda.

    57 7
  • ~ 2017-11-30 12:20:33

    arteks czyli cud: jeden wyrok i czystość powietrza poprawia się prawie dziesięciokrotnie.....poczekamy na kilkudniowy mróz , brak wiatru i niskie ciśnienie atmosferyczne, ale może drugi wyrok całkowicie oczyści powietrze w i nad Rybnikiem...??? Już piszcie wniosek do kapituły księgi Rekordów Guinness'a

    51 11
  • ~truman20 2017-11-30 12:24:31

    ~Arteks - ty na pewno piszesz o Rybniku? Pierwszy rekord przekroczenia PM10 w listopadzie tego roku był wyższy niż w zeszłym roku przy tej samej temperaturze i wietrze... Jakby się skupić i stracić czas na porównywanie, to mogłoby się okazać, że Twoje wyliczenia jednak dalece odbiegają od rzeczywistości - co z resztą potwierdzają nosy i oczy mieszkańców. Dzisiaj rano w Niedobczycach, Jankowicach i Rydułtowach siekiery wisiały w powietrzu, bo przejeżdżałem tamtędy, więc z tą poprawą bym się powstrzymał na razie. Myślisz, że jak ludzie zamiast flotem zaczną zasypywać piece węglem to będzie lepiej? Na pewno nie - moim subiektywnym zdaniem jest gorzej niż było.

    53 8
  • ~buchu 2017-11-30 12:25:15

    ~Pavel Kolop nie koniecznie płacisz koszty sądowe nawet jak przegrasz. Sąd zawsze może zwolnić z płacenia kosztów procesowych uwzględniając sytuację majątkową pozwanego.

    23 2
  • ~siarzewski 2017-11-30 12:32:26

    ~smi.gre i inni broniący kopciuchów którzy legalnie kupili miał węglowy.

    Ustawa antysmogowa weszła wiosną. Natomiast latem u niemal wszystkich moich sąsiadów leżał pod domami świeżo zakupiony miał węglowy. Nikogo nie kablowałem ale dla takich ludzi SM i inne służby nie powinny mieć litości.


    ~pprywatne

    W tym roku jest o wiele lepiej niż w ubiegłych latach. Ale nadal fatalnie....

    Niemniej jednak przynajmniej skończyło się już jesienne palenie mokrymi liśćmi, których dym dusił całą okolicę.

    15 37
  • ~Pavel Kolop 2017-11-30 12:32:34

    Buchu. Tak. Ale rzadko.

    8 4
  • ~Arteks 2017-11-30 12:34:11

    @truman20 - jedyna możliwość porównania to stacja przy ul. Borki w Rybniku. Inne w naszym mieście pojawiły się dopiero w tym roku, a w SRB nawet nie wiedzą co to czujniki powietrza tak samo jak w Rydułtowach więc tam nie ma skali - może przekroczenia w Jejkowicach czy Rydułtowach są powyżej 3000% - tego nikt nie jest w stanie zweryfikować. Eksperci na pewno zrobią porównania jak było i czy jest poprawa w stosunku do zeszłych lat. Ja twierdzę, że poprawa jest ale mieszkam w rejonie gdzie piece-śmieciuchy odchodzą do lamusa więc nie wiem czy wynika to z uchwały czy tego, że ogólnie zmniejsza się ilość pieców. W każdym razie wiosną zdarzało mi się czuć jeszcze ten ohydny siarkowy smród jaki dawał palący się mokry opał podrzędnej jakości. A teraz tego nie ma i to nawet w takie bezwietrzne dni jak wczorajszy.

    12 44
  • ~siwy-rybnik 2017-11-30 12:38:49

    Niestety, ale żadna ustawa nie pomoże wyeliminować smogu, jeśli ceny węgla będą ciągle tak wysokie i z roku na rok coraz wyższe. Zwłaszcza, że koszt wydobycia samego węgla w Polsce często jest niższy niż jego koszt "dystrybucji".

    Wszystko to oczywiście prowadzi z czasem do mało poważnych sytuacji. Wiele osób, w tym nawet na Śląsku kupuje np. rosyjski węgiel, bo po prostu wychodzi to taniej, doliczając nawet całą masę niemałych kosztów. Są nawet znane skrajne przypadki, że niektóre instytucje wykorzystują węgiel z ... Australii.

    Jeśli wyeliminujemy lewe interesy i horrendalne marże wśród pośredników/dystrybutorów działających przy polskich kopalniach, cena węgla by mogła spaść na tyle znacząco, że wiele osób by porzuciło torf/muł na rzecz węgla. Tylko niestety, na układy nie ma rady.

    53 8
  • ~imrahil 2017-11-30 13:47:19

    ~sceptyk3 - ze smogiem mamy zwykle do czynienia podczas wyżu, a nie niżu. poza tym porównywałem podobne warunki na stacji Borki. w tym roku jest lepiej niż rok temu. to że dzielnicowe czujniki pokazują coś innego wynika tylko z tego, że wcześniej ich nie było. jednak do dobrego stanu powietrza jeszcze wiele nam brakuje. coś się poprawi jak będą za cztery lata mandaty z kotły poza klasą 5. wtedy może ruszy wymiana. dobrze jednak nadal nie będzie, bo miasto w XXI wieku pozwala ogrzewać nowe domy paliwami stałymi.

    7 26
  • ~kriss1 2017-11-30 14:42:14

    ~siarzewski - Ty chyba jesteś z innej planety twierdząc że ustawa weszła na wiosnę. Kupić mógł każdy flot ,muł lub inne teraz zakazane paliwa przed wejściem ustawy. Z jakiej to racji ktoś kto kupił przed wejście bubla prawnego ma ponosić kolejne koszty za opał?,Oczywiste jest że powinno być w ustawie ujęte takie rozwiązanie aby nie karać za legalny zakup. Każdy sąd w procesie odwoławczym uzna rację tego kto kupił opał przed wprowadzeniem bubla - ustawy , tylko zostaje kwestia kosztów które powinni ponieść SM , lobbyści z Rybnik bez dymu i inni związani z powstaniem tej nieszczęsnej ustawy.

    37 9
  • ~wolf67 2017-11-30 16:42:21

    To niech dadzą tańszy węgiel

    29 7
  • ~ 2017-11-30 16:59:33

    Nie wiem w jakim wieku jest "skazaniec", ale podejrzewam, że najmłodszy już nie jest i.....takie sądzenie przypomina mi zachowanie służb(konduktorów, policji, straży miejskich) w stosunku do kibolstwa ściej tych z pogranicza prawa, po prostu ich nie ruszają, bo się ich najzwyczajniej boją, a tu karzą najczęściej tych użytkowników z pogranicza prawa, a prawdziwi smrodziarze mają się dobrze!!!

    21 3
  • ~imrahil 2017-11-30 17:32:46

    ~wolf67 - tak wolf, niech dadzą tańszy węgiel, a Tobie darmowy, żebyś mógł jeszcze więcej go spalić i jeszcze mocniej beztrosko kopcić

    11 28
  • ~marekm71 2017-11-30 17:58:44

    Niech władze wspomogą prace nad filtrami na kominy domów prywatnych, tak by każdy mógł palić czym chce a nie zakazywać i wspierać Putina poprzez wciskanie ludziom gazu. Sam prezydent chwalił się że ogrzewa gazem. Gratuluję ale nie każdy ma taka wypłatę za nasze pieniądze. Wspierajmy Polskie kopalnie, jakiegoś producenta filtrów a nie Putina. On prędzej czy później się u nas może zjawić a my mu sfinansujemy czołgi.

    32 9
  • ~Tomek Moczala 2017-11-30 20:31:56

    H :)

    3 1
  • ~Tomek Moczala 2017-11-30 20:35:38

    Super sąd, sprawa zalatwiona w dwa tygodnie. Ignoranci. Ja na zgode sądowni na wykonanie czynnosci prawnej musze czekac cztery miesiace. Tylko ze to mi zalezy I sądy maja to w d....

    15 1
  • ~stam55 2017-11-30 21:05:53

    nadzwyczajna kasta

    12 2
  • ~Barakuda 2017-12-01 07:57:11

    Tylko 500zł kary? Powinno być jedno zero więcej.

    7 18
  • ~StaszekU 2017-12-01 09:50:30

    Do ~d1ebelek i jemu podobnych. W waszych wypowiedziach widać jak pokutuje postkomunistyczne myślenie (nadal zresztą powszechne także u naszych władz). Zakazać, nakładać drakońskie kary, może nawet zamknąć do więzienia? A stworzyć bodźce ekonomiczne to już przerasta wasze myślenie. Kiedy np. w Świerklanach (powiat rybnicki było nie było) zrobiono w czynie społecznym gazyfikację, to wszyscy kupili piece gazowe (bez żadnych dotacji!!!) Kalkulacja pokazywała, że ogrzewanie gazem będzie tylko minimalnie droższe od ogrzewania węglem. Przez półtora roku powietrze było czyste, śnieg zimą biały, ekologia na 100%. Ale najwyraźniej władzy wówczas ekologia nie interesowała, bo podniesiono akcyzy, podatki i ceny gazu poszybowały w górę! Efekt: wszyscy piece gazowe oddali na złom. Jeżeli mówimy o ekologii to bierzmy przykład z mądrzejszych. Nawet u naszych południowych sąsiadów gaz i energia do celów grzewczych jest dotowana, właśnie w trosce o ekologię. A wprowadzanie zakazów czy sankcji i to bez okresu przejściowego, to posunięcie rodem z Białorusi lub Korei Płd.

    13 2
  • ~pprywatne 2017-12-01 10:40:27

    ~StaszekU - No właśnie, póki ogrzewanie nie będzie się "opłacać" dalej ludzie będą palić świństwem. (nie wnikam jakim)
    Niestety nasze kochane państwo jest zbyt pazerne, aby zrezygnować z podatków, akcyz itp.
    Jacyś mądrzy myśleli (skasowali pieniądze za to), że napiszą jakąś ustawę, świstek na kolanie i nagle taki cud się stanie, że problem smogu się rozwiąże...

    10 2
  • ~orient 2017-12-01 11:59:27

    @StaszekU podobne zakazy pojawiały się w Danii, Niemczech, Austrii, Wielkiej Brytanii czy Holandii tylko, że 50 lat temu, o wiele ostrzejsze bo zakazujące używania węgla do ogrzewania. W Czechach zakaz palenia mułem funkcjonuje od lat. A więc nie pisz nic o komunie. To komuna rozpuściła ludzi pozwalając na budowanie fatalnych budynków jeśli chodzi o ich termikę i ekonomiczność. Taki domek z czasów Gomułki czy Gierka jest kilkukrotnie droższy w utrzymaniu niż większy wybudowany współcześnie. To jest ogromny problem Śląska, że tego tu tak dużo nabudowano. W innych regionach ludzie byli biedniejsi i nie budowali.

    3 4
  • ~dybek28 2017-12-01 12:14:45

    Ciekaw jestem czy sąsiad który zakablował sąsiada pójdzie jak gdyby nigdy nic w Niedziele do kościoła na 8:00 ?

    9 6
  • ~orient 2017-12-01 12:24:41

    @dybek28 a czy ci którzy trują innych mogą z czystym sumieniem iść do kościoła i być "zadowolonym" z siebie przed Najwyższym?

    7 10
  • ~dybek28 2017-12-01 20:22:21

    orient jakie trucie nie wydaje mi się by flot był gorszym paliwem od węgla, oczywiście nie mówię tu o spalaniu śmieci bo tu można powiedzieć o zatruwaniu innych i samych siebie, najlepiej jak odpalisz auto no chyba że masz w garażu hybryde to zakabluj sam siebie przecież wcale w mniejszym stopniu środowiska nie oszczędzasz

    5 4
  • ~imrahil 2017-12-01 20:42:11

    ~dybek28 - spalanie paliw stałych generalnie do zdrowych nie należy. gdyby tak jeszcze spalać je poprawnie, to OK, ale cała masa rybnickich palaczy ma to gdzieś i zadymia okolicę. zresztą smog musi być, skoro prawie każdy dom jest ogrzewany kotłem na paliwo stałe, w tym są nowe domy. to ewenement wśród krajów poza tzw. trzecim światem.

    6 2
  • ~fanatic 2017-12-02 10:07:50

    Flot z marcela czy orzech z marcela jeden smrod tylko 2x drozszy . Dzisiaj tegie glowy staraja sie wzmowic ze to wina wegla , a prawda jest taka ze samorzady daly du..py nie rozbydowujac przez lata infrastruktury sieci gazu miejskiego . Dziwi mnie ze nikt nie wpadl na rozbudowe gazociagu przy jednej robocie z kanalizacja . Pol Rybnika bylo rozkopane . Dzisiaj wszystko kuleje , ktos kto ma pojecie ,wie jaki jest cyrk z podlaczeniem gazu w Rybniku , jak ograniczony jest system dotacji z UM . Najprosciej wszystko zwalic na wegiel

    6 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Jak oceniasz budżet Rybnika na 2018 rok?




Oddanych głosów: 643