Rowerzyści o latarni na Rudzkiej: można się o nią zabić!

Jak się zaiwania na elektryku jak szatan, to się nie dziwię takim zdjęciom

Owinąć gąbką , tak na wszelki wypadek . W razie zderzenia nie będzie aż tak boleć :)

do benet - czy jak się uparzysz przy zmywaku w Anglii, to też lecisz do prawnika?

Na elektryku Enduro ze skokiem pewno 160mm i czterotłokowymi heblmi co zatrzymują w miejscu narzekać na jedną latarnię na drodze to lekki wstyd.
Takim rowerem lata się w dół stoku po 50km/h po korzeniach i kamieniach między drzewami. Wtedy też się narzeka na stojące drzewa?

Bo trzeba zacząć od tego że te wszystkie drogi dla rowerów są po to by kierowcom nie przeszkadzać, by ich zmarginalizować a nie po to by było wygodnie i bezpiecznie.
Oficer rowerowy robił wszystko by pokazać że jest i że można wydać pieniądze z UM i funduszy europejskich. Nie znam kolarza który byłby za durnymi płotami i słupami przy i na drogach rowerowych.

@artefakc
Pracuje w biurze.
Natomiast tak zdecydowanie! Moj partner 15 lat temu mial wypadek w pracy, na odczepnego zaoferowali mu 5 tys, wynajal dobra kancelarie z Manchesteru i skonczylo sie na £150 tys. Splacil swoj dom, zwolnil sie i zalozyl wlasna firme . Znam czlowieka, ktory pozwal policje, bo nie zapewnila mu bezpieczenstwa w klubie nocnym znanym z zadym, wygral wiecej,

Zastanawiam się czy elektrykorze nie powinni jeździć po ulicy? Jak jadą pod górkę 40 km/h a z przeciwka z górki ktoś jedzie 30 km/h i jak się nie daj Boże szczasną to mamy szczaśnięcie 70 km/h.

fuck-widocznie Ty się uparzyłeś.Nie wiem tylko z kim?

Hyhyhyhyh, jeżdżę tam dość często i do dziś nie zwróciłem uwagi, że tam jest latarnia :O Faktem jest, że w mieście takich pułapek jest paręnaście, szare słupki i latarnie.

Po prostu wcześniej nie stało tam nic, jedna latarnia chyba była tylko w okolicy skrzyżowania (po jego stronie) i przy przystanku. Zapewne doszło jeszcze do tego, że latarnia stoi tak jak stoi bo inaczej musiałaby stać na prywatnym terenie :D

Hmm w sumie jechałem tam tysiąc razy i nie zauważyłem tej latarni, aczkolwiek na zdjęciu nie wygląda to dobrze. Trudno sie wbić w taką przeszkodę, aczkolwiek w sezonie w weekend kiedy mnóstwo osób jeździ i spaceruje może się zdarzyć niespodzianka.
Bardziej niebezpiecznym miejscem jest niepotrzebny kawałeczek ścieżki przy wyjeździe z zapory na główny szlak. Zarośnięty róg działki "pod żaglami" ogranicza całkowicie widoczność . Latem gość centralnie wyjechał mi pod koła, ale pozdrawiam go, skończyło się bez większych strat.

Słup stoi prawidłowo? Skrajnia drogi dla rowerów to 20cm, nie ma prawa w niej nic się znajdować.

Tak to jest gdy robi się projekty zza biurka, później nikt szczegółowo tego nie weryfikuje, a wykonawca nie zgłasza idiotyzmów.
Później jest odbiór, odbierający odfajkowuje, że wszystko zgodne z projektem... a że idiotyczne ? kogo to obchodzi.
Przecież latarnię można było postawić w miejscu znaku, a znaki zamontować na słupie tejże latarni... no ale wtedy byłoby taniej (o koszt słupa znaku), a to nie wskazane.
Moim skromnym zdaniem błedy popełnia się jużna etapie projektowania takich inwestycji.
Wystarczyłoby postawić niższe i słabsze latarnie, które oświetlałyby chodnik i trasę rowerową po danej stronie, ale zamiast tego projektanci chcą na siłę uszczęśliwić i pieszych i kierowców - pytanie po co ?
Kierowcy mają w swoich pojazdach reflektory i one im w zupełności wystarczają,
Natomiast pieszym i rowerzystom można, a nawet trzeba oświetlić chodnik/ścieżkę... zwłaszcza pieszym.
Dla mnie jako kierowcy istotne jest aby widzieć co się dzieje po mojej prawej stronie na chodniku/ścieżce, a drogę przed pojazdem oświetlę sobie sam.
Dla kierowcy nawet lepiej jest jeśli pobocze jest delikatnie oświetlone i linia cienia kończy się na krawężniku, jest wtedy dobry kontrast przez co wg mnie byłoby bezpieczniej.
Druga sprawa: byłoby taniej - słabsze, (mniej prądu) i niższe lampy = tańsze... ale nie o oszczędności przecież chodzi prawda ?