zamknij

Wiadomości

Potrącenie na Budowlanych. 21-latek stracił prawo jazdy

2020-09-02, Autor: Bartłomiej Furmanowicz

Policja w Rybniku apeluje do kierowców o zachowanie ostrożności i zdjęcie nogi z gazu. Wczoraj wieczorem doszło do poważnego wypadku. Na ul. Budowlanych potrącony został 19-latek. Młody kierowca stracił prawo jazdy z tego powodu.

Reklama

Do zdarzenia doszło około godziny 20.00.

- Z ustaleń policjantów wynika, że 19-latek przechodzący po oznakowanym przejściu dla pieszych, został potrącony przez kierującego oplem vectrą. 21-letni mieszkaniec Rybnika był trzeźwy, ale za rażące naruszenie przepisów drogowych utracił prawo jazdy – mówi asp. Bogusława Kobeszko, rzecznik prasowa KMP w Rybniku.

Pieszy doznał urazu głowy i prawego barku, został przewieziony do rybnickiego szpitala.

Policja apeluje do kierowców o rozwagę i zdjęcie nogi z gazu w rejonie przejść dla pieszych, skrzyżowań, przystanków autobusowych – zwłaszcza że pogoda nie dopisuje i wkraczamy powoli w jesienny czas.

- Rozpoczął się rok szkolny, na ulicach jest więcej patroli, a policjanci dbają o bezpieczeństwo dzieci i młodzieży. Mimo to prosimy o ostrożność i rozwagę – dodaje Bogusława Kobeszko.

Wartościowy artykuł? Cieszymy się! Jesteśmy niezależnym medium, a nasi dziennikarze codziennie starają się przedstawiać Ci rzetelne informacje. Jeśli doceniasz naszą pracę, możesz nas wesprzeć. WSPIERAJ NAS! »

Oceń publikację: + 1 + 57 - 1 - 8

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (74):
  • ~Marta Zielińska 2020-09-02 09:44:40

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    1 18
  • ~polk 2020-09-02 09:51:23

    A czemu policję nie apeluje do pieszych?
    Moje bezpieczeństwo na pasach zależy wyłącznie ode mnie. Nie wchodzę na przejście jeśli nie mam pewności, że samochód się zatrzymuje.
    Marną pociechą jest, że mi na nagrobku napiszą, że miałem pierwszeństwo!
    Oczywiście winny kierowca, bo potrącił na pasach, ale pieszy niech też się zastanowi nad tym co widzi kierowca, jest ciemno, pada, z przeciwka ślepią inne auta, nie zawsze da się zauważyć pieszego.
    Co z tego,że kierowca nie zachował ostrożności, on siedzi w blaszaku i co najwyżej prawko mu zabiorą. Pieszy ma ból, cierpienie, albo traci życie, warte to jest tych paru sekund by się upewnić czy można bezpiecznie wejść? Nie sądzę.

  • ~Marta Zielińska 2020-09-02 10:13:08

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    1 11
  • ~Franz Kawka 2020-09-02 10:14:28

    ~polk Jakoś w w Wielkiej Brytanii czy Szwajcarii pieszy ma pierszeństwo i nikt nie ma z tym problemu. Jak wyjeżdzasz autem z podpożądkowanej na dwupasmówkę to patrzysz na boki czy nie? Możesz ten sam, trudny dla niektórych manewr, zastosowac na pasach. Taki to wielki problem?

  • ~Arteks 2020-09-02 10:57:26

    @polk - skończ już z takimi głupimi argumentami o oślepianiu czy deszczu bo potrącenia pieszych zdarzają się też przy pięknej pogodzie w dzień, a jeśli jest deszcz i wieczór - tym bardziej każdy kierowca powinien zwolnić. Polska należy do czołówki krajów w Europie w których występuje najwięcej wypadków z udziałem pieszych. Jakoś w innych krajach kierowcy bardziej myślą, mają większą wyobraźnię i jeżdżą ostrożniej! A wszystko przez to, że mnóstwo kierowców jeździ u nas za szybko nie zważając czy jest w mieście czy między polami. A na Budowlanych na której nie brakuje osiedli, szkół, marketów - już dawno powinien być FOTORADAR. Co z tego, że jest ograniczenie 40 km/h jak prawie nikt go nikt nie przestrzega? Władze naszego miasta NIC NIE ROBIĄ odnośnie poprawy bezpieczeństwa pieszych.

  • ~robena5 2020-09-02 10:57:58

    W godzinach wieczornych, powiadacie?
    Oczywiście to bez znaczenia, że pryszcze urządzają sobie nielegalne tokio drift od BP na kotucza do shella na góreckiego, w autach kupionych przez mamusie i tatusia, piłując golfiki na ręcznym, bo inaczej nie potrafią :D

    56 4
  • ~polk 2020-09-02 11:05:10

    Franz niczego nie zrozumiałeś.
    Widzisz tak się składa, że byłem parę razy w UK i jakoś nigdy nie spotkałem pieszego, który wchodzi na drogę bez upewnienia się, że może na nią bezpiecznie wejść. Nawet mając pierwszeństwo na pasach nikt nie włazi na nie bez spojrzenia czy nie jedzie samochód i może bezpiecznie wejść.
    To się nazywa instynkt samozachowawczy.
    Jak jedziesz autem i masz pierwszeństwo to też pakujesz się pod tira, który Ci je wymusi? Nie sądzę, raczej gwałtownie hamujesz.
    Pierwszeństwo pierwszeństwem, ale chyba życie ważniejsze.

    78 9
  • ~Arteks 2020-09-02 11:10:18

    @polk - jako podróżnik i turysta wiele razy byłem w krajach zachodnich. Zbliżam się do przejścia w mieście i każdy kierowca się zatrzymuje. Można? Da się? Instynkt czy kultura połączona z wyobraźnią kierowców?

    14 72
  • ~polk 2020-09-02 11:11:08

    Arteks a nie pomyślałeś, że tam piesi są bardziej rozważni i nie pchają się pod koła?
    Nie mówię, że kierowcy są bez winy, masz rację, przekraczają prędkość, siedzą w telefonie prowadząc auto, ale tym bardziej posiadając wiedzę jacy są kierowcy nie pcham się na pasy jak dopuki nie mam pewności, że kierowca się zatrzyma.
    Pisałem w pierwszym komentarzu i powtórzę raz jeszcze:
    Moje bezpieczeństwo na pasach zależy TYLKO ode mnie!

    68 5
  • ~Arteks 2020-09-02 11:20:31

    @polk - o jakiej rozwadze ty mówisz w sytuacji kiedy u nas zwyczajnie mało kto przestrzega przepisowej prędkości? To jaką rozwagę ma pieszy zastosować chcąc przejść na drugą stronę ulicy - jeśli auto nadjedzie błyskawicznie np. zamiast 40 km/h - 80 km/h? Jaką rozwagę ma zachować jeśli ktoś wyprzedza nawet na pasach? Za granicą takich wariatów się nie spotyka i dlatego problem potrąceń na pasach to problem Polski. Wkrótce zmienią się przepisy (zmiany miały wejść w życie juz od 1 VII ale wstrzymał je koronawirus) i będą one korzystniejsze dla pieszych. A powiedz - czy popierasz ideę aby na Budowlanych umieszczono chociaż jeden fotoradar?

    8 38
  • ~Arteks 2020-09-02 11:30:33

    @polk - zachód, zachodem... Byłem w zeszłym roku w Wilnie. W okolicy dworca jest 4 pasmowa dość mocno obciążona ulica. Zamierzałem coś kupić w położonym przy niej Lidlu. Brak świateł - jak tu przejść na drugą stronę? Zbliżam się do pasów i... wszystkie auta na 4 pasach się zatrzymują!!! I to jest kraj z mentalnością postsowiecką! A nasi kierowcy tacy jak ty stale chcieliby zachowywać standardy egipskie... Szkoda, że stale bronisz chamskich zwyczajów - które zawyżają statystki zgonów zamiast sprawdzonych wzorców zachodnich które zmniejszyły wypadki na przejściach nakładając na kierowcę obowiązek zatrzymywania się - jeśli tylko zobaczy jakąś postać przy przejściu. Nawet Litwini to już dawno zaakceptowali. A może tak jak @pprywatne uważasz, że "auta nie da się wyhamować". Dodam od siebie bo auta w Polsce mają gorsze hamulce. ;)

    14 37
  • ~Lateks 2020-09-02 11:56:26

    ~Arteks skończ pisać takie pierdoły. Najpierw porównaj te przejścia dla pieszych w Niemczech do tych w Polsce a potem pisz o pierwszeństwie. U nas też pieszy ma pierwszeństwo w strefie zamieszkania. Różnica jest taka że w Niemczech strefa zabudowana jest taka jak u nas zamieszkania. Rozwiązuje to wiele problemów. Nie ma opcji żeby między miastami miałeś ciągle strefę zabudowaną tak jak jest u nas że masz drogę krajową i możesz jechać szybciej tylko w lesie bo jak nie miasto które się ciągnie to masz wieś na całej długości drogi.
    Przejścia na których w Niemczech pieszy ma pierwszeństwo są tylko w takich miejscach gdzie samochody mogą jechać 30km/h o ile się nie mylę. A cała reszta przejść jest z światłami i tam pieszy nie ma możliwości żeby mieć pierwszeństwo przed pojazdem. U nas większość wypadków z udziałem pieszych jest na przejściach i możemy wymyślać durnoty o pierwszeństwie. Zawsze będzie winny kierowca bo przejście.
    W Rybniku od kilkunastu lat na ul Mikołowskiej na łuku drogi znajduje się miejsce gdzie tysiące ludzi przechodzi lub przejeżdża na rowerze, w dodatku słabo widoczne bo na łuku drogi, aktualnie jest obok tężnia. Nie było tam żadnego wypadku, żadnego potrącenia właśnie dlatego że nikt tam nie zrobił przejścia dla pieszych, czy przejazdu dla rowerzystów. Ludzie tam przechodzą, przejeżdżają czasem kierowcy przepuszczą, czasem kierowcy i tak stoją w korku.
    Ale nigdy tam nie było wypadku bo ŻADEN CZŁOWIEK NIE WCHODZI NA DROGĘ POD JADĄCY SAMOCHÓD.
    BO KAŻDY KIEROWCA JEST CZŁOWIEKIEM I POPEŁNIA BŁĘDY, i możesz pisać o różne durnoty ale za wchodzenie pod jadący samochód nawet na przejściu to należy się nagroda Darwina.

    49 6
  • ~polk 2020-09-02 12:00:39

    Arteks ale ja nie bronię patologii i dekli, którzy w mieście przekraczają prędkość, ja apeluje o rozwagę.
    Auto które jedzie 80km/h nie pojawia się nagle a tym bardziej nie jest bezgłośne, kierowca w nim, jadąc z taką prędkością przez miasto jest bez mózgu i takie zachowanie trzeba tępić. Problem zaczyna się jeśli na pasy wchodzi równie bezmózgi pieszy i myśląc, że ma pierwszeństwo chroni go niewidzialna bariera.
    No ok, prawo jest po jego stronie, ale co z tego jeśli jest połamany lub na cmentarzu?

    39 3
  • ~pprywatne 2020-09-02 12:05:42

    Gdyby pieszy nie wlazł pod samochód, to by go nie przejechał. Dlaczego pieszy tak szasta swoim zdrowiem i życiem? Bo jest głupkiem, idiotą i imbecylem jednocześnie oczekując, że samochód stanie jak wryty bo jemu się NALEŻY pierwszeństwo.

    37 10
  • ~Arteks 2020-09-02 12:07:10

    @lateks - wybacz ale to ty piszesz pierdoły - jak zwykle. Ja się domagam takich samych przepisów co w bardziej cywilizacyjnych krajach (a nie czegoś abstrakcyjnego i niemożliwego do wykonania).
    Dlaczego przejęliśmy z zachodu takie rozwiązania jak światła, ronda, węzły bezkolizyjne czy parkomaty - a nie chcemy przejąć pierwszeństwa pieszych względem aut - w terenie zabudowanym?
    Mylisz się, w Niemczech w każdym terenie zabudowanym jest zasada o bezwzględnym pierwszeństwie pieszych. Zresztą jeśli nie możesz naocznie tego zweryfikować to możesz się zapoznać za pomocą netu: http://www.brd24.pl/prawo/jak-kraje-ue-chronia-pieszych. Zgadzam się, że kierowca jest też tylko człowiekiem i popełnia błędy - ale dlaczego przestrzega zasady czerwonego/zielonego światła, a nie chce przestrzegać dopasowywania prędkości jazdy do znaków i przepisów? Przecież jeśli ktoś jedzie 40 km/h ul. Budowlanych to o wiele łatwiej mu się zatrzymać na każdym przejściu dla pieszych czyż nie?

    8 31
  • ~PawelE39 2020-09-02 12:10:32

    Może niech gliniarze się wezmą za kontrolę oświetlenia w autach. Przecież jedni tak ślepią że jadąc po ciemku z nie widzisz nic! Hamujesz do drugiego biegu a jeśli poboczem pójdzie pieszy czy święta krowa na nieoswietlonych pasach to nie ma szans na reakcje. Piesi szanujcie siebie i innych i nie wlazcie na przejście nim auta nie wy hamują do zera

    32 5
  • ~pprywatne 2020-09-02 12:10:57

    Pieszy miał pierwszeństwo i doznał obrażeń głowy i barku.
    Kierowca nie miał pierwszeństwa i stracił prawo jazdy.

    Warto było wleźć pod samochód? Chyba nie. To znaczy pieszy wyszedł na tym gorzej. A, to tylko dla tego, że ciężko było się rozejrzeć.

    34 5
  • ~Arteks 2020-09-02 12:12:08

    @polk - no niestety ale właśnie bronisz i to w sposób wręcz dogmatyczny... Właśnie takie patologiczne "dekle" doprowadzają do tragedii i nieszczęść i z powodu nich przydałyby się fotoradary także w centrach miast. A co do przepisów odnośnie pierwszeństwa pieszych to większość kierowców zrozumie i zaakceptuje takie zasady. Przykład z postsowiecką Litwą jest chyba idealny. Skoro w kraju b. ZSRR gdzie kierowcy jeżdżą gorzej niż w Polsce - dało się takie przepisy wprowadzić, da się to zrobić tylko w Polsce. @pprywatne - tylko w Polsce samochód "nie potrafi stanąć". Czy auta dla Polski wyposażane są w gorsze klocki i tarcze hamulcowe? A może po prostu dominują u nas kiepscy kierowcy?

    6 26
  • ~Lateks 2020-09-02 12:13:55

    ~Arteks pewnie za chwilę usuną ten komentarz ale patrz
    https://www.youtube.com/watch?v=AkTRNDgHMQs

    8 2
  • ~Arteks 2020-09-02 12:15:22

    @PawelE39 - kierowcy ślepią kierowców, a konsekwencje mają ponosić tego piesi jako ofiary które "mają uważać"? Ale nonsens...

    5 21
  • ~Lateks 2020-09-02 12:15:49

    A tego może nie usuną
    "Poszukiwacze zaginionej zebry. Stop obłudzie vol. 5"
    kanał na youtube MotoPRawda

    7 2
  • ~PawelE39 2020-09-02 12:17:26

    Arteks jak już masz ten łeb to rusz nim czasem.

    21 3
  • ~pprywatne 2020-09-02 12:17:39

    ~Arteks - Pieszy nie powinien być pewien mimo przepisów, że samochód się zatrzyma. Samochód może mieć awarię hamulców, kierowca może go nie zauważyć, kierowca może zasłabnąć, kierowca może umrzeć. Dlatego jako pieszy (słabszy) nigdy nie mam zaufania do nadjeżdżającego samochodu że się zatrzyma. Dlatego wchodzę na jezdnię dopiero, gdy jestem PEWIEN, że nie zostanę PRZEJECHANY.

    Żadne przepisy nie są skuteczniejsze niż zdrowy rozsądek i kraj nie ma tu żadnego znaczenia.

    32 4
  • ~pprywatne 2020-09-02 12:22:56

    ~Arteks - TO ZABŁYSNĄŁEŚ TYM TEKSTEM:"tylko w Polsce samochód "nie potrafi stanąć". "
    Tak, w innych krajach mają inne prawa fizyki. Może wnioskuj do jakiegoś mądrego ministra o zmianę praw fizyki aby chronić pieszych. To by był pomysł na miarę obecnego Rządu.

    26 3
  • ~Lateks 2020-09-02 12:24:56

    Arteks więc pokaż mi takie miasto w Niemczech że jest inaczej?

    13 3
  • ~Arteks 2020-09-02 12:26:47

    @lateks - chyba źle interpretujesz ten program bo gość nie udowadnia w nim, że w Niemczech nie ma pierwszeństwa na pasach - tylko, że akurat w tym mieście (Cottbus) jest mało pasów. A odpowiedzią na jego dylematy są trzy: 1) w niemieckich miastach jest świetnie rozwinięty transport publiczny i generalnie aut w centrach jest mało 2) wiele ulic w centrach to deptaki lub ulice ze zmniejszoną prędkością gdzie pieszy może poruszać się wszędzie bez pasów - więc są one tam niepotrzebne, 3) są przejścia podziemne. No bo chyba mieszkańcy Cottbus nie fruwają czyż nie? A po filmie widać, że to normalne gęsto zabudowane miasto. Ja nie mam nic przeciwko aby budować w Rybniku na takiej ruchliwych ulicach jak Budowlanych, Gliwicka, Wyzwolenia , Kotucza przejścia podziemne - ale przecież nie ma na to kasy, bo całość idzie wyłącznie na inwestycje dla aut czyż nie?

    5 16
  • ~Arteks 2020-09-02 12:29:23

    @lateks - ale co mam ci pokazać? Przepis dotyczący pierwszeństwa pieszych na pasach dotyczy każdego miasta w Niemczech. To ty mi wyjaśnij dlaczego Polska ze swoimi archaicznymi przepisami jest w czołówce krajów o największej ilości wypadków z udziałem pieszych? Dlaczego Polska, a nie Niemcy które mają 2x ludności, a większość ludzi żyje tam w miastach?

    3 15
  • ~Lateks 2020-09-02 12:32:46

    ~Arteks może dlatego że w Polsce od jakiegoś czasu wpaja się ludziom że mają pierwszeństwo na pasach i tych pasów jest za dużo.
    Zapewniam cię że likwidacja przejść by uchroniło wielu pieszych przed wypadkiem bo każdy pieszy by musiał poczekać aż droga będzie wolna by przejść.

    15 3
  • ~Lateks 2020-09-02 12:34:24

    ~Arteks gdzie są te zebry ? Gdzie ty to widzisz?
    Przecież ten człowiek pokazuje miejsca w których piesi przechodzą ustępując pierwszeństwa albo mając światła. Ale zebry przez 40min są 3 na filmie..

    12 2
  • ~Lateks 2020-09-02 12:36:08

    ~Arteks więc albo nigdy nie byłeś w tych Niemczech albo po prostu majaczysz o tym pierwszeństwie.

    9 3
  • ~pprywatne 2020-09-02 12:49:01

    Nie rozumiem dlaczego tak się forsuje pierwszeństwo pieszego na przejściu, przecież to naraża jego zdrowie i życie. Dlaczego pieszy nie może poczekać, przecież nic go to nie kosztuje, czy spieszy mu się bardziej niż kierowcy? Poza tym zatrzymanie się pieszego nie generuje hałasu, zapylenia klockami hamulcowymi, zapylenia zużywanymi oponami, zapylenia zwiększonym zużyciem paliwa. Więc nawet ekologiczniej by było, gdyby to samochody miały pierwszeństwo. Tak samo można by było wymagać, aby to samochody miały pierwszeństwo przed pociągiem.

    16 3
  • ~MTWWD 2020-09-02 12:50:25

    Arteks klima mosz nabito?

    13 1
  • ~psyche09 2020-09-02 13:00:51

    ~pprywatne

    wg Twojego toku myślenia kierowca w ogóle nie musi uważać!

    Widzi pieszego na pasach, który przechodzi bo auto jest dalej i co? Przyspiesza, by w niego wjechać, czy zachowuje ostrożność. Żaden MYŚLĄCY człowiek nie wtarabani się prosto przed auto na pasy, bo ma pierwszeństwo i auto w sekundę ma się zatrzymać. No nie!
    Ale jeśli widzę, że auto jest dalej, to przechodzę. Jeśli kierowca uważa, jak powinien, to widzi tego pieszego i przychamuje jeśli pieszy... zbyt wolno idzie przez pasy;) nie wjeżdża w niego.

    Kierowcy mają tendencję zrzucać wszelką winę na pieszego, jakby oni nie musieli uważać. Np. zblizajac sie do ronda gapicie sie juz na sytuacje na nim, zamiast na pasy!!!! Cholery mozna dostac ile razy czlowiek spojrzy na takiego jednego z drugim, a ten juz pasow nie widzi, gapi sie na rondo, łeb w bok, STANIE SOBIE NA PASACH i zadowolony.

    6 11
  • ~psyche09 2020-09-02 13:04:02

    Wieczorne godziny... Wcale nie słychać jak debile prują co bardziej prostą drogą. Gówniarze, co szpanują autkiem od starych. I pieszy zawsze winny... Taaa... Ostatnio debil wyjeżdżał z Malchera w Chwałowicach, ale tak się włączył do ruchu ze az tyłem mu zarzuciło. No debil. Taki nie powinien miec pozwolenia nawet na rowery. A zaraz pasy są. Nie zachowa ostroznosci + za szybka jazda i bedzie nieszczescie.

    9 7
  • ~pprywatne 2020-09-02 13:09:48

    ~psyche09 - Wyobraź sobie, że też czasem jestem pieszym. Mimo mojej pewności mojego pierwszeństwa wchodzę na jezdnię tylko, gdy jestem pewien że nie zostanę przejechany.

    CZY TO TAKIE TRUDNE?

    18 2
  • ~drakoo 2020-09-02 13:11:06

    Chłopak nie jechał szybko, zatrzymał się w odległości 0,5-1m za pasami, padał deszcz, a latarnie nie świeciły, zaświeciły się ok 10s po wypadku - miał pecha, nie miał szans go zobaczyć. Jechałem ulicą zieloną, zatrzymałem się przed skrzyżowaniem, mało brakowało i bym odjechał bo myślałem że kierowca się zatrzymał bo zapomniał skręcić w zieloną, nikogo innego nie widziałem, a stałem 2m od samochodu i poszkodowanego, zobaczyłem go dopiero po wyjściu z auta. Potrącony był ubrany cały na czarno, przytomny miał rozbitą głowę, był z nim normalny kontakt.

    16 1
  • ~pprywatne 2020-09-02 13:15:05

    ~psyche09 - Tak debile są wszędzie. Czy to Cię jakoś pocieszy jako pieszego, gdy będziesz leżał w szpitalu że przejechał Cię debil? Skoro jest tyle debili, jak piszesz to tym bardziej należy się upewnić czy nic mnie nie przejedzie.

    Ty chyba wolisz być pokieraszowany lub martwy, ale wolisz udowodnić, że miałeś pierwszeństwo. No tak, przecież NALEŻAŁO CI SIĘ.

    10 3
  • ~drakoo 2020-09-02 13:38:25

    W tym wszystkim rozbawiła mnie jedna sytuacja, powiedziałem że mam wideorejestrator i być może coś na nim będzie widać, Pani policjant chciała zobaczyć nagranie, przygotowałem zawołałem Pani sobie wsiadła do samochodu po czym stwierdziła że ona uwaga NIE MA okularów :D

    15 2
  • ~Karolina# 2020-09-02 13:58:30

    Niestety, z tych wszystkich komentujących, tylko Arteks ma rację. Po przekroczeniu naszej państwowej granicy jeździmy jak aniołki, przestrzegając przepisów, w tym oczywiście ograniczeń prędkości, i to bez względu, czy w terenie zabudowanym, czy na autostradzie. Do przepisów nawet kierowcy zawodowi Ci z ciężarówek stosują się, bo to kosztuje, i to dużo. Tylko w Czechach za przekroczenie prędkości w terenie zabudowanym w przeliczeniu na zł można zostać ukarany mandatem w wysokości 10 000 zł. U nas po prostu nie egzekwuje się przepisów i dlatego jest jak jest. Nie ma takiej możliwości, by w innych krajach nie stosować się do przepisów. Szkoda, że u nas kierowcy nadal nie ponoszą konsekwencji finansowych wyższych, a ulice i przejścia słabo oświetlone. Drzew przy drogach zasłaniających lampy nikt nie przycina, a zieleń w tym roku pięknie wybujała. Poza tym, pieszy ma zawsze pierwszeństwo, i choć ponosi największe skutki , warto by o tym pamiętać, bo każdy z nas jest też pieszym, nie tylko kierowcą.

    6 16
  • ~kondziu90 2020-09-02 14:07:17

    Pierwszeństwo ma zawsze większy i silniejszy bo zawsze wyjdzie z sytuacji cało, to co jest na papierze niech tam zostanie ;]

    10 3
  • ~orient 2020-09-02 14:09:54

    Tu nie ma o czym dyskutować. Policjanci stwierdzili rażące naruszenie przepisów ze strony kierowcy, a więc to kierowca jest winny spowodowania tego wypadku. W innych przypadkach można teoryzować ale tu nie ma o czym.,

    7 8
  • ~truman20 2020-09-02 14:33:31

    Samochód jest gościem na przejeździe kolejowym a pieszy jest gościem na jezdni! Nie może pieszy panoszyć się na jezdni (miejscu przeznaczonym dla pojazdów) tylko z tego powodu, że jakiś półgłówek lub kilka półgłówków wymyśliło jakiś głupi przepis pierwszeństwa pieszego na jezdni. Jeśli kiedykolwiek wejdzie w Polsce przepis pierwszeństwa pieszego przed wejściem na jezdnię, to uznam rząd, który to wprowadził za jeden z najgłupszych możliwych władz. Mam nadzieję, że aktualna władza nie będzie taka podatna na zachodnie bzdurne widzimisię kompletnie wymóżdżające ludzi.

    15 4
  • ~truman20 2020-09-02 14:37:24

    orient - takie było orzeczenie, bo niemożliwym jest udowodnienie wtargnięcia jeśli kierowca nie ma kamery albo ktoś tego zdarzenia nie nagrał a na przejściu panuje głupi przepis, że kierowca zawsze jest winny. Dlatego większość takich orzeczeń winy kierowców jest mocno naciągane.

    12 3
  • ~pprywatne 2020-09-02 17:11:34

    Ostatnio przed maską przemknęła mi hulajnoga ścieżką rowerową. Też miała pierwszeństwo, lecz było ciemno i nie było jej widać mimo włączonego światła. Światło hulajnogi jest widoczne z przeciwka i z tyłu, niestety z boku jest ona zupełnie nie widoczna, a porusza się dużo szybciej niż pieszy. Wypadek jest tylko kwestią czasu.

    13 2
  • ~Arteks 2020-09-02 17:49:05

    @lateks - nikt w Polsce niczego nie wpaja. Mamy takie same przepisy od kilkudziesięciu lat z czasów... PRL. Gdy tymczasem od tego czasu wszystko się zmieniło - także ilość aut na drogach. Chciałbyś aby w jakichś dziedzinach ważnych dla ciebie - stosowano te same przepisy co 50-60 lat temu? Dlaczego ignorujesz dobry artykuł z profesjonalnej strony BRD, a zachwycasz się nakręconym nocą materiałem youtubera? Swoją drogą ty chyba jakoś rozumujesz "inaczej" bo ja oglądnąłem ten materiał i on ani razu nie kwestionuje niemieckich przepisów o pierwszeństwie pieszych tylko pokazuje miasto w którym jest mało pasów. Ale kręci go nocą - więc nie wiemy dlaczego jest tam tak mało pasów. Stawiam, że mają dużo przejść podziemnych albo wiele z ulic to deptaki z tramwajem o ograniczonej prędkości po której pieszy może chodzi wszędzie gdzie chce i dlatego pasy nie są mu potrzebne. A dyskusja nie dotyczy tego czy pasów w Rybniku jest za mało czy za dużo - ale niestety piesi nie są na nich bezpieczni! Coś ci tam dzwoni tylko nie wiadomo czy to dzwonek na lekcje, dzwon kościelny czy alarm w OSP... Mylisz totalnie meritum problemu i nie wiem czy to robisz świadomie czy się pogubiłeś. @truman20 - auta powinny w centrach miast i na osiedlach być gośćmi, a nie człowiek. Ale skoro już używasz takiego porównania to dlaczego mamy w Polsce taki nawał wypadków na przejazdach? Problem jest tak poważny, że trzeba nawet używać dzieci(!) które mówią "Mamo, tato, zatrzymaj się przed przejazdem!". Jedna rzecz w twojej wypowiedzi paradoksalnie mi się podoba. Sam łapiesz się na nieprzejrzystości obecnych przepisów. BINGO! I dlatego trzeba je zmienić i ujednolicić. PIESZY zawsze na pasach ma pierwszeństwo i wierzcie mi, wszystkim włączy się nagle lampka i poza wariatami - wszyscy zwolnią bo będą świadomi, że się nie wymigają w razie wypadku z odpowiedzialności. Należę do odopowiedzialnych kierowców którzy domagają się zmian w przepisach i wierz mi - dopniemy swego! :P

    3 8
  • ~tf2 2020-09-02 18:17:21

    Akurat to, że kierowcy oślepiają innych kierowców jest coraz powszechniejsze, ale to skutek tego, że badania techniczne czy kontrole nadal są fikcją. Ledy i chińskie xeony podniesione do góry tak, że normalne światła na długich tak nie oślepiają. Ciekawe, że policja tego nie widzi?
    Inna sprawa, że nowe samochody mają coraz mniejsze okienka, z boku w tylnych drzwiach to już po kilka cm. Wierzę, że kierowca w takiej skarbonce może nie zauważyć co się dzieje wokół.
    Opinia niezwiązana z artykułem, bo nie wiem jaki samochód brał udział w wypadku.

    8 0
  • ~truman20 2020-09-02 19:00:27

    ~Arteks - Nie! Wystarczy, że piesi będą przestrzegali przepisów przed wejściem na jezdnię, to gwarantuję ci, że potrąceń nie będzie. Pojazd może sobie nawet zapieprzać, ale jak pieszy się zatrzyma i rozejrzy a przechodząc nie będzie tracił uwagi, to nic nie powinno się stać. Brawura kierowców, to inna sprawa, która też powinna być surowo karana, ale powtarzam to samo, co zauważył też ~polk - moje bezpieczeństwo przy przekraczaniu jezdni zależy głównie ode mnie.

    13 2
  • ~Arteks 2020-09-02 20:04:23

    @truman20 - no ale sam widzisz, że to właśnie obecne przepisy przyczyniają się do tragedii i najgorszych statystyk dla Polski. Także do kłopotów jakie będzie miał każdy kierowca po takim wypadku, nie mówiąc o nieprzeciętnym stresie. A jakby zmieniono przepisy - zmieniłyby się zwyczaje kierowców i nikt nie miałby żadnych wątpliwości czy ten pieszy chce przejść na drugą stronę czy nie, czy zaraz zejdzie na jezdnię czy nie zejdzie bo każdy kierowca musiałby się zatrzymać i bezwzględnie ustąpić pierwszeństwa pieszemu. I do tego dążymy. Zobaczysz, prędzej czy później to nastąpi. Być może trzeba jakiegoś zgonu znanego polityka na pasach lub jakiegoś medialnego wypadku, a następi "społeczne oburzenie" i przyśpieszone zostaną zmiany w kodeksie. Podobno są już gotowe tylko niektórzy politycy nie chcieli ich wprowadzać przed wyborami...

    2 14
  • ~truman20 2020-09-02 20:33:08

    " czy ten pieszy chce przejść na drugą stronę czy nie" - a co to w ogóle ma znaczyć??? Jezdnia to nie plac zabaw żeby komuś coś się wydawało czy se chce czy nie chce przejść!! Albo przechodzi przez jezdnię albo wypad na chodnik. To ja też jadąc przez przejazd kolejowy będę sobie wymyślał czy może chcę czy nie chcę przejechać a pociąg sobie poczeka, bo przecież ma dużo czasu - co za absurdalne słowa z twojej strony! Pierwszeństwo pieszego przed wejściem na przejście to kompletna głupota, która w Polsce odbije się czkawką wszystkim, tylko szkoda zdrowia i życia tych biednych ludzi, którym włączy się nieśmiertelność. Nie po to mamy postęp technologiczny i ludzie potrafią się indywidualnie szybciej przemieszczać autem niż pieszo żeby teraz wszystko niszczyć z powodu wizji jakichś paranoików z zachodu.

    12 1
  • ~Arteks 2020-09-02 21:03:49

    @truman20 - jakie pierwszeństwo pieszych się odbija czkawką? Przecież w Polsce go nie ma. I dlatego jest tyle wypadków w Rybniku i w każdym innym mieście. I dlatego warto domagać się zmian w przepisach. Nie wiem co ty myślisz jadąc przez przejazd - ale Polska jest także w wypadkach na przejazdach w czołówce europejskiej. Czołówki to też polska codzienność, a dzień bez wypadku samochodowego w Rybniku to dzień "stracony" w mediach... Mamy w naszym kraju bardzo słabych kierowców w umiejętnościach ale za to mocnych w gębie i czczej pisanininie jak to piesi, rowerzyści utrudniają im życie.

    2 14
  • ~palaczzasypowy 2020-09-02 21:13:51

    na cmentarzu jest dużo takich co mieli pierszeństwo

    12 1
  • ~truman20 2020-09-02 21:22:33

    ~Arteks - " I dlatego jest tyle wypadków w Rybniku i w każdym innym mieście. " - Nie! Wypadków jest dużo, bo ludzie nieuważnie wchodzą na jezdnię i nie stosują się do przepisów przed wejściem na przejście. Przepisy są tak skonstruowane, że wina spada na kierowcę, pomimo tego, że wcale może nie być to jego winą, stąd mamy takie statystyki a nie inne. Twoje zachodnie fantazje ani ignorancja faktów tego nie zmienią. Sorry, zostałeś prawie sam ze swoimi wizjami.

    10 0
  • ~Arteks 2020-09-02 21:50:19

    @palaczzasypowy - tak masz rację, dużo jest tam ofiar różnego rodzaju wypadków samochodowych. Ciekawe, że samochody robią dużo większe spustoszenie w społeczeństwie od koronawirusa - ale nawet na zwykłe przepisy zwiększające bezpieczeństwo pieszych czekamy latami... Miasto ciągle buduje nowe drogi - a nie ma pieniędzy na kładki dla pieszych czy tunele pod głównymi drogami. @truman20 - ignoracja faktów leży po twojej stronie. Faktem jest, że mieliśmy kolejny (który to już?!) wypadek w Rybniku w miejscu w strefie w której pieszy powinien być chroniony. Nie jestem sam bo po mojej stronie mam wiele organizacji związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego, urbanistów, transportowców, rozsądnych kierowców. Mam też statystyki które potwierdzają, że Polska ze swoimi archaicznymi i niejednoznacznymi przepisami ma problem - jedną z najwyższych ilość wypadków na pasach! To trzeba zmienić!
    Ty masz po swojej stronie niektórych kierowców - głównie lekkoduchów którzy nie widzą różnicy w dostosowaniu szybkości ani do warunków pogodowych, ani miejskich. Takie dziwolągi które nie analizują i nie przewidują skutków tragedii jakie mogą spowodować. A jak bardzo to problematyczne dla psychiki niech świadczą próby samobójcze lub samobójstwa kierowców którzy spowodowali wypadki - mieliśmy z nimi do czynienia także w naszym regionie.

    0 11
  • ~truman20 2020-09-02 22:11:01

    Jałowa gadka z tobą. Ja o kozie ty o wozie. Kompletnie już odjechałeś. Co w tych przepisach jest niejednoznaczne? Pieszy dochodzi do przejścia i ma obowiązek się zatrzymać i rozejrzeć czy może bezpiecznie przejść. Pojazd albo się zatrzymuje albo przejeżdża i wtedy pieszy bez utraty uwagi powinien przejść na drugą stronę. Nic się nie stało i wszyscy przeżyli. Tylko człowiek ograniczony widzi w tym jakiś problem i chce na siłę wdrożyć coś, co zdecydowanej większości ludziom się nie podoba, bo jest zwyczajnie głupie, jak wiele rzeczy z tego "pięknego" zachodu. Przestańmy już wreszcie idealizować ten gówniany zachód i skupić się na własnym podwórku, bo niektórzy by temu zachodowi do d... wleźli bez mydła, a tam gdzie mogliby wziąć przykład, to nie biorą. Bezwzględne pierwszeństwo pieszych przed przejściem to głupota i koniec kropka. Argumentów nie będę milionowy raz przytaczał, bo ty i tak jesteś oporny na inne zdanie niż twoje. Całe szczęście zdecydowana większość ludzi jest rozsądna i nie podziela twojego i twoich kolegów "urbanistów" zdania.

    10 0
  • ~Arteks 2020-09-02 22:27:14

    @truman20 - owszem dużo bazgrolisz - ale nie przytoczyłeś ani jednego argumentu za tym aby nie wprowadzać tego przepisu. Ja przytoczyłem: 1) statystyki wypadków - Polska w niechlubnej czołówce 2) pieszy nie wie czy kierowca się zatrzyma czy nie, a w przypadku kiedy ma pierwszeństwo - może mieć pewność, że tak się stanie 3) pieszy nie ma w Polsce pierwszeństwa kiedy jest na chodniku, ma wtedy kiedy jest na pasach - a to rodzi właśnie takie sytuacje jak opisywany wypadek bo kierowca myśli, że pieszy nie rozpocznie przejścia, a pieszy myśli, że kierowca się zatrzyma. Trzeba wreszcie nasze przepisy ujednolicić z Europą. Skoro podobają się nam wymyślone przez nich autostrady, parkomaty, ronda czy światła - dlaczego nie akceptować bezwzględnego pierwszeństwa pieszych które się wszędzie sprawdza! W krajach które wprowadzono takie przepisy ilość wypadków na pasach spadły czasami nawet o 70%. Skoro państwo w pewnym momencie zdało sobie sprawę z konsekwencji palenia papierosów - musi wziąć w końcu ochronę pieszych. Nie każdy w Polsce jest kierowcą ale każdy jest pieszym! Zobaczysz @truman20, że wkrótce Polska dołączy w tym temacie do innych i na nic się zda twój kwik...

    0 10
  • ~Arteks 2020-09-02 22:29:51

    Aha jeszcze 4) popierają to specjaliści zajmujący się bezpieczeństwem ruchu drogowego, transportowcy i urbaniści. A ty możesz się powołać na jakiś autorytet?

    0 10
  • ~truman20 2020-09-02 22:36:13

    "ale nie przytoczyłeś ani jednego argumentu" - bo czytać to trza umić a jak ty widzisz tylko czubek swojego nosa, to nic dziwnego, że nie potrafisz dostrzec prawdziwych argumentów. Komuś innemu bym jeszcze raz napisał, ale tobie to szkoda czasu i klawiatury, bo do ciebie i tak nie dotrze. Jesteś totalnie oporny na rzeczowe argumenty przytaczając jednocześnie ciągle te same dyrdymały. W sumie nie zdziwi mnie jak ten głupi przepis przejdzie, bo jest ogrom ludzi, co lubią lizać zachodowi tyłek za pieniądze. Liczę jednak na rozsądek tej mądrzejszej większości.

    10 0
  • ~pprywatne 2020-09-02 22:41:04

    Bezpieczniej by było, gdyby pieszy wychodził z założenia, że samochód się nie zatrzyma. Bezpieczniej by było, gdyby wszedł dopiero gdy samochód już stoi lub przepuści jadące samochody i dopiero wtedy wejdzie na jezdnię.

    Dlaczego macie takie problemy z przepuszczaniem samochodów? Dlaczego tak się domagacie pierwszeństwa dla pieszych?

    Ja zawsze czekam aż będę pewny że mogę bezpiecznie przejść przez jezdnię. Już tyle lat żyję i nic mnie nie ominęło z powodu czekania na bezpieczne przejście przez jezdnię. Nawet mając zielone nie ufam nikomu i jako pieszy i jako kierowca.

    11 0
  • ~Arteks 2020-09-02 22:42:51

    @truman20 - no i znowu uderzasz we mnie, a argumentu na "nie" nie potrafisz napisać. Wiem, atakowanie kogoś jest proste - to potrafią nawet uczniowie podstawówki. ;) Dlatego te przepisy prędzej czy później wejdą w życie bo krzykacze nie potrafią merytorycznie tego zanegować, a statystyki i doświadczenia na zachodzie też są przeciwko nim... Pytanie tylko kiedy - i ile jeszcze do tego czasu zginie niepotrzebnie osób i ile kaleków będzie oraz ilu kierowców po wypadkach będzie musiało się leczyć na depresję...

    0 10
  • ~Arteks 2020-09-02 22:52:30

    @pprywatne - a dlaczego druga strona ma nie poczekać? Podobno autem "szybciej". A może dlatego jest szybciej, bo niektórzy kierowcy chcieliby traktować swoje pojazdy jak latające spodki... A tak w obecnych miejskich warunkach się nie da. W mieście powinna być jakaś równowaga pomiędzy ruchem pieszych i kierowcami. Kierowcy niech mają swoje pierwszeństwo na obwodnicach, autostradach, ekspresówkach. A piesi - w centrach i tam gdzie drogi rozdzielają duże skupiska ludzi lub duże generatory ruchu (biurowce, galerie handlowe, markety, obiekty sportowe itd). Poza tym problem w tym, że przy dzisiejszym natłoku motoryzacyjnym na drogach - można by było sobie, czekać i czekać - a nikt się nie zatrzyma bo przecież nie ma takiego obowiązku? Zauważasz bezsens obecnych przepisów czy nadal nie? Zrozum, muszą być regulacje które są zgodne z obecnymi czasami, a nie takie które stworzono wiele dekad temu kiedy na takiej Budowlanych, auto przejechałoby raz na 5 minut, a nie kilkadziesiąt aut w ciągu minuty. Czasy się zmieniły, przepisy drogowe też - a jakoś te które dotyczą pieszych się nie zmieniają... Kojarzysz nowy przepis o jeździe na "zamek" albo o korytarzach życia? 20-30 lat temu nie były potrzebne - teraz są. Tak samo są potrzebne zmiany przepisów o pieszych. Jestem przekonany, że nawet tacy oponenci jak ty przekonają się do nich. Tak samo jak niektórzy ci którzy porzucają węgiel - nagle mówią, że mają czyściej w domach, czyściej w piwnicach, mają więcej czasu, a rachunki tylko niewiele wyższe. Trzeba czasu - będzie dobrze, zobaczysz. :)))

    0 10
  • ~truman20 2020-09-02 22:52:34

    ~Arteks - byś nie był takim ignorantem, to byś znalazł moje dobitne argumenty, bo za każdym takim tematem jest ta sama dyskusja, na którą jesteś oporny a ja podaję argumenty. W tym temacie już też zaczynasz pisać, o braku argumentów i ataku na ciebie - czyli kolejny schematyczny ruch - jak w każdym temacie tego typu. Widocznie masz coś za uszami, że tak reagujesz na krytykę. Dla mnie wystarczającym i ostatecznym argumentem przeciw takiemu przepisowi jest moje życie i zdrowie - myślący człowiek nie wejdzie na jezdnię, jeśli nie upewni się czy może bezpiecznie przejść, bo człowiek pojazdowi szkody nie zrobi, ale pojazd człowieka może zabić! Jeśli to nie jest wystarczający argument, to właź sobie na jezdnię jak chcesz i kiedy chcesz - twoja sprawa. Ja zamierzam jednak uważać.

    10 0
  • ~truman20 2020-09-02 22:57:05

    "a dlaczego druga strona ma nie poczekać" - ale ja oraz ogrom innych kierowców bardzo chętnie poczekamy! Jeśli pieszy ładnie się zatrzyma rozejrzy i ewentualnie poczeka te 3 sekundy, to zatrzymuję się za każdym razem! Jest to dla mnie przyjemność. Ale jak widzę patałacha, który tarabani się rozpędzony, bez uwagi na jezdnię, to mam ochotę się nie zatrzymać. Szanujmy się nawzajem a będzie dobrze i wtedy nie trzeba zmieniać żadnych przepisów.

    12 0
  • ~Arteks 2020-09-02 23:07:21

    @truman20 - no i znowu... długi wpis ale zero argumentu. Super bo to dowód, że druga strona NIE MA argumentów. A co do ostatniego twojego zdania to dobrze, że przynajmniej jesteś kulturalnym kierowcą. Ja też tak robię, szczególnie chętnie jak za mną jedzie sznur aut. ;P Ale to za mało i w tym przypadku kultura nie wystarczy. Trzeba konkretnego mechanizmu który zapewni większe bezpieczeństwo. Nie każdy kierowca jest taki jak ty czy ja. Większość się gdzieś "śpieszy" nawet w deszczu i nawet wieczorem i nawet w centrum miasta...

    0 10
  • ~pprywatne 2020-09-02 23:19:09

    ~Arteks - No właśnie niech się zatrzyma ta jedna strona czyli pieszy, pieszemu jest łatwiej się zatrzymać i jest to ekologiczniejsze. Masz rację, niech każdy ma pierwszeństwo w swoim środowisku. Samochód na jezdni, pieszy na chodniku. Już same nazwy wskazują, gdzie się kto należy. Uwierz że tak by było bezpieczniej.

    Z tego co piszesz, to należysz do tych pieszych co włażą pod samochód, bo im się należy.

    9 1
  • ~Lateks 2020-09-02 23:23:39

    ~truman20 masz 100% racji. chociaż z jednym się nie zgodzę.
    Wiele osób powołuje się na to co na zachodzie europy, co w Niemczech. Ale różnica w przejściach dla pieszych w Niemczech od tego co mamy w Polsce to przepaść. Tam klasyczna zebra to minimum. Tam zebra to występuje w takich miejscach gdzie Arteks w Polsce chodzi środkiem drogi. I tylko w takich miejscach. Na każdej innej drodze nie ma takich przejść dla pieszych jak w Polsce. Tylko są dwie przerywane linie między którymi mogą przechodzić ludzie ustępując pierwszeństwa wszystkim bądź stosując się do sygnalizacji świetlnej. I zasadnicza sprawa, ani razu w Niemczech pieszy nawet mając pierwszeństwo na przejściu z zebrą nie wszedł mi pod samochód. Ale tego osoby domagające się zatrzymywania samochodów nie zauważają w dyskusji. Niech mi ktoś pokaże w przeciętnym mieście w Niemczech że ludzie przechodzą przez jezdnię jak święte krowy. To chyba tylko jest możliwe na jakimś proteście.
    ~truman20 masz 100 % racji, widzę kogoś przy przejściu zatrzymuję się, z przeciwnego pasa ruchu też ktoś się zatrzymuje i pieszy może bezpiecznie przejść z uśmiechem na twarzy. Tymczasem ktoś dziwnym trafem chce zrobić z przejść dla pieszych znaki STOP?

    9 1
  • ~truman20 2020-09-02 23:24:50

    ". Większość się gdzieś "śpieszy" nawet w deszczu i nawet wieczorem i nawet w centrum miasta... " - dlatego właśnie pieszy powinien szczególnie przyłożyć się do swoich obowiązków, bo ma najwięcej do stracenia w przypadku kolizji - to kolejny argument w tej dyskusji, ale ty i tak napiszesz "ZERO ARGUMENTÓW", bo jak argument ci nie spasuje, to nie ma argumentów. I można gadać jak do ściany...

    10 1
  • ~sirmarioxxx 2020-09-02 23:35:52

    Ja tam nie wiem jak jest w innych krajach, bo byłem z 5 razy dawno i nie pamiętam lecz wiem jak jest w Polsce, a w Rybniku w szczególności jeśli chodzi o zmotoryzowanych uczestnikach dróg. Pojazd taki widząc zbliżającego się pieszego do pasów, zazwyczaj przyśpiesza aby zdążyć przejechać (tak samo zachowują się względem innych uczestników ruchu a w szczególności względem pociągów). Najgorsza sytuacja jest gdy tacy uczestnicy ruchu stoją w korku, to zawsze staną na pasach, bo przecież pieszy (według nich) przecież nie ma pierwszeństwa (sam niejednokrotnie w takich sytuacjach musiałem przejść po masce auta )

    2 4
  • ~Arteks 2020-09-02 23:45:40

    @sirmarioxxx - stawanie na pasach w korku to "nowy zwyczaj naszych kierowców". Świadczący niestety o braku szacunku dla pieszego który właśnie chce przejść przez drogę. Ponieważ korki są czasami jednostronne - tacy kierowcy mogą powodować bardzo niebezpieczną sytuację wyjścia pieszego zza auta nie na pasach ale za/przed nimi - czego kierowca jadący w przeciwnym kierunku po drugim pasie może się nie spodziewać. Jak widzę takie zachowanie jako pieszy - zawsze pukam takiemu kierowcy w szybę. Większość się zawstydza, szczególnie jak jedzie z kimś. @lateks - jak można pogodzić to, że piszesz, że nikt ci w Niemczech nie wchodził pod auto z tym, że mamy ci pokazać miasto gdzie tak ludzie robią... Człowieku - TAM SĄ TAKIE PRZEPISY. Nie kapujesz? To jeszcze raz - PRZEPISY. Jeśli komuś nie ustąpiłeś to pomyśleli sobie o tobie, że albo jakiś "cham", albo nie zna przepisów. Istotnie w Niemczech nie ma tak dużo zebr bo tam takie miejsca jak u nas np. Chrobrego, Pl. Wolności czy Pl. Armii Krajowej - już dawno byłyby bez aut... @truman20 - ale nie chodzi o to czy mi coś pasuje czy nie. Nie napisałeś ani jednego argumentu za tym, żeby zostawić obecne przepisy. Nie kapujesz tego? To po co bierzesz się za dyskusje?

    1 12
  • ~truman20 2020-09-03 05:24:52

    ~Arteks - Napisałem. Jak masz problem ze zrozumieniem czytanego tekstu, to trudno, twoja sprawa. Całe szczęście inni czytelnicy bez problemu wyłapali rację w tym, co piszę, tylko ty masz wiecznie jakiś problem. Trudno. Podsumowując moje racje - nasze przepisy są dobre. Wystarczy, że każdy będzie ich przestrzegał, to nikomu nic się nie stanie. Gdyby przejścia były monitorowane albo każdy pojazd miał kamerę z przodu, to gwarantuję ci, że statystyki potrąceń na przejściach by się diametralnie zmieniły.

    9 0
  • ~truman20 2020-09-03 05:34:25

    ~Arteks - przykład niedawnego potrącenia na Prostej - gdyby nie było świadków lub nagrania z kamery (bo tam chyba jest kamera), to w statystykach kierowca byłby zapisany jako winny - tak się właśnie fałszuje te twoje ukochane statystyki. Całe szczęście udało się udowodnić wtargnięcie i wina była zupełnie inna. Takich potrąceń jest ogrom, tylko bez świadków lub nagrania kierowca nie ma czym się bronić pomimo, że ktoś mu perfidnie wlazł pod koła.

    9 0
  • ~Arteks 2020-09-03 11:35:11

    @truman20 - ale mi nie chodzi o to czy winien jest pieszy czy kierowca. Ogólne statystyki zdarzeń z pieszymi są w Polsce porażające. Jeśli przepisy dają jednoznacznie pierwszeństwo pieszym to kierowcy zaczną wreszcie jeździć normalnie - czyli wolniej. Prawdopodobnie to jest coś co "boli" nieodpowiedzialnych kierowców. Bo faktycznie będą musieli zwolnić. Trochę na podobnej zasadzie działają ronda - powodują spowolnienie ruchu, a jednocześnie zmniejszają liczbę wypadków na skrzyżowaniach. A tobie nie zależy aby wypadków było mniej? Ogólnie ta dyskusja nie napawa optymistycznie odnośnie jakieś empatii i rozsądku w naszym społeczeństwie. W opiniach zwycięża moto-egoizm. Mam nadzieję, że w prawodawstwie zwycięży rozsądek.

    1 6
  • ~truman20 2020-09-03 13:34:49

    ~Arteks - "Jeśli przepisy dają jednoznacznie pierwszeństwo pieszym to kierowcy zaczną wreszcie jeździć normalnie" - Kolejny raz NIE! Jeśli piesi i kierowcy będą się stosowali do dobrych aktualnie przepisów, to wszystko będzie dobrze. Nie ma potrzeby ruszać całej bezsensownej machiny urzędniczej żeby wprowadzić głupi i niepotrzebny przepis, i baaardzo kosztowny. Egzekucja prawa od pieszych i od kierowców a przede wszystkim edukacja pieszych od urodzenia!!!, że nie można sobie ot tak wchodzić na jezdnię.

    5 1
  • ~Arteks 2020-09-03 13:48:28

    @truman20 - wolność, życie i zdrowie to podstawowe wartości każdego człowieka. I dla nich warto zmieniać prawo - jeśli dzięki niemu będą jeszcze bardziej chronione. Nie trzeba uruchamiać żadnej machiny urzędniczej bo przepisy zmieniają się ciągle - w każdej dziedzinie. W parlamencie jest stale komisja zajmująca się transportem i jego problemami. Przepis bynajmniej nie jest głupi, być może ktoś niezbyt rozwinięty intelektualny po prostu nie rozumie problemu. Obecne przepisy są nie jednoznaczne (co sam wyraziłeś w pierwszym wpisie) i źle interpretowane zarówno przez pieszych jak i kierowców. A jeśli chodzi edukację - dlaczego nie edukować kierowców tak samo jak na przejazdach, na skrzyżowaniach z ustąpieniem pierwszeństwa - również na pasach, że stracą tam pierwszeństwo? Boisz się zmian? To zrezygnuj z prowadzenia auta.

    0 6
  • ~truman20 2020-09-03 14:45:51

    ~Arteks - "być może ktoś niezbyt rozwinięty intelektualny po prostu nie rozumie problemu" - akurat jesteś jedną z ostatnich osób, które w tej kwestii mogą komuś zwracać uwagę...

    Odnośnie tematu, to idąc twoim tokiem myślenia - dlaczego ciągle trąbi się żeby nie wsiadać za kółko po spożyciu alkoholu, skoro można zabronić picia i produkcji alkoholu w ogóle? Po co mówią, żeby nie strzelać do ludzi, przecież można zakazać produkcji i używania broni? Ty chciałbyś zlikwidować auta, tylko z tego powodu, że ludzie nieuważnie wchodzą na przejście. Kompletnie nie z tej strony rozwiązany problem.

    A przepis jest kosztowny, bo powstaną na pewno nowe strefy w miastach, trzeba zmieniać oznakowania, przepisy, kodeksy, organizacje ruchu i około mnóstwo innych rzeczy. Powstanie sterta dodatkowych przepisów dla każdej ze stref. Trzeba będzie przez długi czas prowadzić kampanie edukacyjne dla pieszych i kierowców. Po co to wszystko? Wystarczy TYLKO żeby piesi i kierowcy stosowali się do swoich obowiązków, tylko tyle (chociaż dla niektórych AŻ tyle). Jest ogrom akcji edukujących kierowców jak zachować się przy przejściu, ale nie widziałem (lub bardzo mało razy) akcji pouczających pieszych, że oni też mają swoje obowiązki. Ciągle truje się, że piesi mają pierwszeństwo, ale jest ten przepis błędnie interpretowany (stąd tyle wypadków), bo ludzie myślą, że mogą wejść sobie beztrosko, tymczasem nic mylnego!!! Pieszy ma pierwszeństwo tylko jak jest NA przejściu (co nie zwalnia go z zachowania uwagi), ale przed wejściem już ma obowiązek się zatrzymać i rozejrzeć - to bardzo dobry i prosty przepis.

    5 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

"Piątka dla zwierząt" - popierasz ten projekt ustawy?




Oddanych głosów: 557