zamknij

Wiadomości

Ostra dyskusja na sesji o specustawie. Jak głosowali radni?

2019-09-27, Autor: Bartłomiej Furmanowicz

Miała być rozmowa nad sprzeciwem wobec poselskiej specustawy, a padły za to oskarżenia o organizacji wiecu politycznego. Na wczorajszej sesji rady miasta wywiązała się żarliwa dyskusja pomiędzy radnymi. Padło wiele kąśliwych uwag, niekoniecznie związanych z przedmiotem projektu uchwały. Pojawiły się też celne spostrzeżenia. O czym więc mówili radni?

Wystąpienia polityczne na sesji?

To już wiecie, grupa radnych przygotowała projekt uchwały wyrażającej negatywne stanowisko co do specustawy poselskiej, zmieniającej prawo górnicze i geologiczne. Więcej pisaliśmy na ten temat w artykule >>Radni o specustawie: „jesteśmy przeciwko złemu prawu”<<

Reklama

O idei uchwały jeszcze raz przypomniał na sesji przewodniczący rady Wojciech Kiljańczyk. Rozpoczął następnie dyskusję, a jako pierwszy głos zabrał Grzegorz Wolnik, radny Sejmiku Województwa Śląskiego. Jak sam zaznaczył, występuje w potrójnej roli jako właśnie radny tegoś Sejmiku, mieszkaniec Rybnika oraz pełnomocnik burmistrza Czerwionki-Leszczyn, która również byłaby objęta eksploatacją górniczą kopalni „Paruszowiec”.

- Nie możemy nie protestować, muszą być z wami, gdy tworzy się antysystemowe prawo. Nie możemy zgodzić się na to, by wprowadzać takie zmiany tylnymi drzwiami, gdzie mieszkańców chce się pozbawiać prawa do własności. Dlaczego zawiesza się prawo miejscowe jak w stanie wojennym? Dlaczego minister daje sobie prawo do tego, by samorządy pozbawić władztwa planistycznego? To jest coś, czego nie możemy tolerować. Apeluję, byście jednogłośnie przyjęli tę uchwałę. To jest takie „sprawdzam”, kto jest samorządowcem, a kto lobbistą górniczym - zwrócił się do radnych.

Przemówienie Grzegorza Wolnika zostało jednak odebrane przez radnych opozycyjnych jako o zabarwieniu politycznym. Zwrócił na to uwagę radny Michał Chmieliński (BSR).

- Wydawało mi się, że rozpoczęcie było obiecujące, że nie dojdzie do wystąpień politycznych

- rozpoczął.

Michał Chmieliński miał też wątpliwości co do intencji podejmowanej uchwały.

- Jakbyście się dobrze państwo wczytali w obecne prawo górnicze, to zauważylibyście, że wojewoda może zmienić plan zagospodarowania przestrzennego gminy. Te uregulowania nie zdejmują prawa do własności. Wydaje mi się jednak, że w specustawie brakuje elementu, który dawałby prawa mieszkańcom danego terenu. Jeżeli mieszkańcy byliby uprawnieni do negocjacji, to podejrzewam, że nasze głosy byłyby odsunięte na bok

- powiedział.

Zauważył też, że gdyby nie specustawy, miasto nigdy nie rozpoczęłoby budowy drogi Racibórz-Pszczyna.

Na słowa zareagował wiceprezydent Janusz Koper. Przypomniał radnemu, że dzisiaj wojewoda nie może wydawać rozstrzygnięcia zastępczego. W tylko jednym wypadku da się to zrobić – gdyby rada miasta nie uchwaliła dokumentu planu.

Dużo ostrzej wypowiedział się już radny Łukasz Dwornik (PiS). Oznajmił, że sesja ma charakter polityczny.

- Chciałem przypomnieć sesję z 23 maja. Pojawiło się pytanie, czy rada miasta jest za eksploatacją złoża „Paruszowiec”. Byliśmy wszyscy na "nie". Mówię o tym dlatego, że w wielu wypowiedziach, w tym włodarza naszego miasta prowadzi się do tezy, że „osoby, które są nie z nami, są za kopalnią”. To oszustwo mieszkańców Rybnika! Polityk, samorządowiec powinien być wiarygodny. Nie traktuję ludzi jako osoby fałszywe, deklarujące z zakłamaniem. Jak słyszymy, że złoże „Paruszowiec” nie jest złożem strategicznym dla państwa, to nie jest! Nad czym jest ta dyskusja? Nad domniemaniami? Zakłada pan, że w rządzie są kłamcy? Trzeba więc stanąć przed lustrem

- zwrócił się do Wojciecha Kiljańczyka.

Radny Dwornik odniósł się też do Kanału Śląskiego. Powtórzył, że wyklucza on eksploatację złoża.

- Byłem na konferencji. Rozmawialiśmy z ministerem, plany są realne. Nie siejmy wśród ludzi strachu, bo nas kiedyś zabije

- dodał.

Wypowiedź radnego opozycji nie pozostała bez echa.

- Nie chcę insynuować, by pan też spojrzał w lustro. Uważam, że taki typ dyskusji nie ma sensu. Mówiłem o przepisach, które mogą być zagrożeniem. Co do kanału: nie ma jak na razie postępowania środowiskowego w przeciwieństwie do kopalni

- odparł Wojciech Kiljańczyk.

Na mównicę wchodzą politycy

Raban na sali nastąpił w momencie, gdy przewodniczący zaprosił na mównicę posła Krzysztofa Gadowskiego. Wśród gwaru głosów dało się słyszeć hasło: „to skandal!”. Wojciech Kiljańczykby uspokoić sytuację ogłosił przerwę.

Po kilku minutach sesja została wznowiona. Do głosu doszedł Krzysztof Gadowski, który stwierdził na wstępie, że „nie jest tu po to, by dyskutować na temat projektu uchwały rybnickich radnych”.

- Przyjechałem podziękować prezydentowi, jego zastępcom, przewodniczącemu, że pozwolili mi wypełnić mandat, który piastowałem 4 lata, a kadencja sprawowania...

- jego wystąpienie przerwali zdenerwowani radni. Wojciech Kiljańczyk kilkukrotnie musiał przywoływać do porządku radnego Andrzeja Sączka (PiS).

- Jeżeli pan nie potrafi utrzymywać emocji, to proszę opuścić salę

- zwrócił się do niego.

Z kolei posła Gadowskiego upomniał, by nie prowadził z mównicy kampanii wyborczej i wypowiadał się na temat.

Ten już bez serdeczności do przewodniczącego rady i pozostałych zwrócił się, że samorządowcy są suwerenni. Oznajmił, że specustawa odbierze samorządom prawo do wypowiadania się. Przyznał jednak, że nie czytał projektu uchwały radnych, choć przejęzyczył się i nazwał ją ustawą, co wkrótce wykorzystał radny Arkadiusz Szweda.

Jako następna głos zabrała posłanka PiS – Katarzyna Dutkiewicz. Na wstępie zaznaczyła, że chce uspokoić emocje.

- Najgorsze, co może przytrafić się mieszkańcom to upolitycznienie problemu i straszenie ewentualnym wydobyciem. Do tematu odniósł się pan wiceminister Adam Gawęda, odniósł się też ostatnio premier Matusz Morawiecki. Złoże „Paruszowiec” nie będzie wykorzystywane, jeżeli taka jest wola mieszkańców. Taka wola będzie szanowana. Nie ma więc sensu dalej straszyć. Proszę o spokojną refleksję nad tematem. Skupmy się nad tym, co interesuje rybniczan

- powiedziała.

Lepiej dmuchać na zimne

Specustawy bronił radny Andrzej Sączek (PiS). Tłumaczył, że ustawa daje prawo w sytuacji, gdy ktoś próbuje ugrać jakiś interes prywatny lub interes wąskiej grupy, która blokuje wydobycie złoża węgla brunatnego.

- Samorząd w okolicach Bełchatowa jest za eksploatacja. Myślę więc, że nasz apel byłby zasadny, gdyby dotyczył złoża „Paruszowiec”. Trzeba powiedzieć, że to jest specustawa, której załącznikiem będzie wykaz złóż strategicznych. Znajduje się na etapie procedowania. Jestem pewny, że wtedy te wątpliwości zostaną rozwiane. Jednakże dwoma rękami podpiszę się pod apelem, gdyby złoże „Paruszowiec” znalazło się w wykazie złóż strategicznych. Daję słowo honoru!

- oznajmił radny Sączek.

Zdanie w następnej kolejności zabrał Krzysztof Szafraniec (PO)

- Myślę, że nie byłoby dzisiaj tej dyskusji, gdyby jasno w specustawie pisało, że nie dotyczy ona złoża Paruszowiec. Wierzę w słowa ministra, ale nie wiadomo jak długo pozostanie tym ministrem. Dlatego czujemy zagrożenie. Czuję się jako mieszkaniec oszukany. Gdyby doszło do eksploatacji, to dotyczyłaby 5 dzielnic Rybnika

- wyjaśnił.

Radosław Knesz (PO) przedstawił sprawę jasno.

- Samorząd nie może być pozbawiony decyzyjności. Można mówić, że ustawa nie dotyczy Rybnika, ale wolę dmuchać na zimne. Sam Czesław Sobierajski zresztą też dmucha na zimne. Myślę, że jest ten czas, by życzyć wam odwagi, by stanąć po stronie mieszkańców, a nie posłów

- odpowiedział radny, odnosząc się w ten sposób do naszego artykułu o Czesławie Sobierajskim i jego podpisie pod projektem ustawy, którego nie czytał >>Specustawa górnicza - poseł PiS nie wiedział, pod czym się podpisuje<<

„Głosując na Piotra Kuczerę, głosujecie na pijanych kierowców”

Kilkanaście zdań wcześniej wspomnieliśmy o radnym Arkadiuszu Szwedzie z PiS. Jak stwierdził, rozbawiło go wystąpienie Krzysztofa Gadowskiego. Miał na myśli to, że poseł nie przeczytał nawet treści specustawy.

- Dla mnie to jest skandal, że poseł nie potrafi tego zrobić. Przecież to raptem 10-11 stron

- zauważył.

- Są też posłowie, którzy nie czytają tego, co podpisują

- odparł Wojciech Kiljańczyk.

Koniec końców Krzysztof Gadowski wytłumaczył radnym, że się przejęzyczył. Nie chodziło mu o specustawę, którą przeczytał, a uchwałę radnych, o której była mowa podczas dyskusji.

Przebieg spotkania nie podobał się radnemu Mariuszowi Węglorzowi (PiS)

- Jest mi przykro, że pretekstem do dzisiejszej kampanii wyborczej był projekt tej ustawy, pomimo tego, że radni wypowiedzieli się jasno przeciwko kopalni Paruszowiec. Słuchałem wypowiedzi radnego Andrzeja Sączka, który trafnie nakreślił, o co tak naprawdę chodzi w tej ustawie

- powiedział.

Jego zdaniem wejście w życie specustawy zablokowałoby np. budowie sławnego stawu dla żab za 1,2 mln złotych. Przypomnimy, że o to ubiegało się jedno stowarzyszenie, które stwierdziło, że w okolicy drogi Racibórz-Pszczyna znajdują się właśnie płazy.

- Zrobiliśmy to zgodnie z prawem, a na ekrany akustyczne nie mamy pieniędzy. Słuchałem wywiadu pana prezydenta, kiedy powiedział, że „głosując na PiS głosujecie za budową kopalni”. To ja mógłbym powiedzieć tak: głosując na Piotra Kuczerę, głosujecie na pijanych kierowców. Żenujący poziom dyskusji.

- stwierdził Mariusz Węglorz.

Specustawa tak naprawdę nas chroni?

Radny Karol Szymura (PiS) był zdziwiony, że nie zaproszono na sesję wiceministra Adama Gawędy.

- Jasno i konkretnie by nam wszystko wyjaśnił. Dlaczego go tu nie ma? Mógłby spokojnie tutaj przyjechać

- stwierdził.

Przewodniczący Wojciech Kiljańczyk odparł jednak, że do rybnickiego samorządu nie wpłynął projekt specustawy w ramach konsultacji społecznych.

- Nie zauważyłem, by był to projekt ministerialny, a poselski, który wyklucza urząd i mieszkańców. Gdyby minister Gawęda zgłosił się do nas, to udzieliłbym mu głosu, tak jak pozostałym

- wyjaśnił.

Ciekawym spostrzeżeniem podzielił się jeszcze Michał Chmieliński, który stwierdził, że specustawa tak naprawdę nas... chroni przed podmiotami z kapitałami typu Bapro.

- Jeśli się dobrze wczytacie, to zauważycie, że ustawa by nas chroniła. Nikt malutki nie przyjechałby do nas z 10 tys. kapitału własnego i zapowiedział kopalnię za 3 mln zł. Jeżeli posłowie wprowadzą poprawki do ustawy, które dotyczą konsultacji, to uważam, że specustawa byłaby bardzo dobra i potrzebna dla bezpieczeństwa nas wszystkich

- przekonywał.

Tu pojawia się znów trochę polityki, tym razem w wykonaniu Andrzeja Sączka

- Gdzie byliście, gdy specustawą zabrano nam pieniądze z OFE? Gdzie pan wtedy był panie Gadowski? Nikt z nami nie konsultował tego

- rzucił w kierunku posła.

Wojciech Kiljańczyk zauważył, że to radny PiS tym razem uprawia politykę.

- Wylało się kakao

- stwierdził żartobliwie.

W dalszej części dyskusji radny Łukasz Kłosek (PO) apelował o jednogłośne przyjęcie apelu. Argumentował to tym, że w lipcu radni PO i WdR poparli opozycję ws. magazynowania odpadów.

Jego wezwanie pozostało jednak bez echa. Uchwała została przyjęta, ale 11 radnych wstrzymało się od głosu. Wiemy kto i jak głosował.

Za:

Małgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Wałach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Radosław Knesz (PO)
Jacek Mularczyk (BSR)
Grażyna Kohut (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Zbigniew Lubszczyk (PO)
Marian Fojcik (PO)
Wojciech Kiljańczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Łukasz Kłosek (PO)
Mariusz Wiśniewski (WdR)
Marek Florczyk (WdR)

Wstrzymało się:

Andrzej Sączek (PiS)
Karol Szymura (PiS)
Joanna Brzózka (PiS)
Michał Chmieliński (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Mariusz Węglorz (PiS)
Łukasz Dwornik (PiS)
Arkadiusz Szweda (PiS)
Jerzy Lazar (PiS)
Tadeusz Palka (PiS)
Mirela Szutka (PiS)

Oceń publikację: + 1 + 39 - 1 - 25

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (33):
  • ~Bartek Malina 2019-09-27 16:15:36

    podoba mi się propozycja z efektami działania to co przedstawił kłosek ws .magazynowaniu odpadow ale jak widać pis miał nas w d nikt z ich partii nie poparl tak dobrej inicjatywy

    44 40
  • ~ufolud 2019-09-27 16:42:31

    Przepraszam jakie obciążenie (roczny koszt) stanowi rada miasta? Czy oni są w ogóle potrzebni? Nie widzę, żadnych efektów, oprócz sporów. Nie widzę, inwestycji w mieście, nie widzę rozwoju brniemy niczym koń w błocie, młodzi ludzie wyjeżdżają za pracą !!! Szanowni Państwo zróbcie coś dla regionu. Oddychać się nie da, miasto chyli się ku upadkowi.

    86 20
  • ~trzynasty 2019-09-27 16:55:19

    Radni Pissu zagłosowali za programem kopalnia plus. Super, że macie w głębokiej dudzie mieszkańców miasta. No, ale przykład idzie z góry.

    92 40
  • ~akukuruku 2019-09-27 17:13:57

    Mam nieodparte wrazenie graniczace z pewnoscia ze PO NIE jest POLSKA partia!!!
    Sluchajac radnego Czerwionki Pana Wolnika(tak na marginesie czy radny Rybnika MOZE zabierac glos na Radzie Czerwionki?) ze PiS stosuje prawo ze Stanu Wojennego ,a jednoczesnie PO wprowadza czerwony beton do PE,to normalnie brak slow!!
    Na tym stwierdzeniu Pana Wolnika zaprzestalem dalszej lektury.
    Panie Wolnik to PANA partia PO zawsze w PE glosuje PRZECIW Polsce ,nawet byliscie PRZECIW ujednoliceniu produktow w UE,baa nawet byliscie PRZECIW Via Carpatia!!! Natomiast do listopada2016r byliscie ZA budowa KWK Paruszowiec,!!!
    Czy Wam ktos za to placi aby z Rybnika zrobic "dziure zabita deskami"?KANAL-NIE!,teraz KWK-NIE,wczesniej jak byliscie przy "korycie" to ZACHWALALISCIE kwk Paruszowiec jako NAJWIEKSZA inwestycje od czasow Gierka!!!
    Niech Pan wezmie przyklad ze swojego szefa Schetyny i na konsultacje co w Rybniku mozna a czego nie mozna jezdzi PO instrukcje do Berlina !!!
    PS.Jak mozna publicznie wypowiadac takie dyrdymaly ze KWK PRODUKUJE SMOG???
    Pozdrawiam alleluja i do przodu!

  • ~adiky 2019-09-27 17:37:02

    ~akukuruku nikt nie głosuje przeciwko Polsce tak tylko twierdzi reżimowa propaganda. Glosują przeciwko komunistycznemu prawu stanowionemu przez komunistów z PIS.

    78 39
  • ~Bartek Malina 2019-09-27 17:39:14

    inteligencja od głupoty czyni człowieka jak widać

    18 10
  • ~hub381 2019-09-27 17:40:22

    Co w SPEC USTAWIE o Rybniku ? Internauto idz 13-X. na wybory.
    Nie daj się łotumanić ! POPULIZM i SZUMOWINA !

    44 12
  • ~Bartek Malina 2019-09-27 17:40:58

    akuruku ale ty jest pierdołą ze KWK nie produkuje smogu smrodu ?? a czym palimy w naszych piecach weglem od kwk trochę myslenia

    46 30
  • ~ 2019-09-27 17:50:30

    Wyborcy z Paruszowca i okolic- 13 pazdziernika pamietajcie o tym, kto ma was w du.pie

    68 29
  • ~ 2019-09-27 17:51:38

    PiSowskie tchorze

    62 35
  • ~akukuruku 2019-09-27 18:01:27

    ~adiky 2019-09-27 17:37:02" nikt nie głosuje przeciwko Polsce tak tylko twierdzi reżimowa propaganda."

    Więc wg Ciebie Adolf H .w 1939r wywołał wojnę tylko z rządem czy z Panstwem Polskim,Niemcy MORDOWALI rząd polski czy NAROD POLSKI?
    Jesli gdzieś szukssz propagandy antypolskiej to spojz w lustro "IMBECYLU"!!!

    23 51
  • ~akukuruku 2019-09-27 18:10:51

    ~Bartek Malina 2019-09-27 17:40:58
    "akuruku ale ty jest pierdołą ze KWK nie produkuje smogu smrodu ?? a czym palimy w naszych piecach weglem od kwk trochę myslenia"

    Panie Maliniak ależ Pan jest "TĘPY"!!!
    Dym sie tworzy PRZY SPALANIU a NIE przy WYDOBYCIU!!!Gdzieś ty widział kopcacą KWK?Jejku co za ludzie!
    Idz ty lepiej POprotestowac przeciwko ociepleniu klimatu bo marzniesz.

    26 56
  • ~Jacek Kamiński 2019-09-27 19:13:11

    do akukuryku
    panie kazo, PO głosuje czasami w PE przeciw PIS, czyli za Polską.
    Za Polską nowoczesną, solidarną, czystą ekologicznie, współpracującą z innymi członkami Unii.

    44 26
  • ~akukuruku 2019-09-27 19:23:34

    ~Jacek Kamiński 2019-09-27 19:13:11"panie kazo, PO głosuje czasami w PE przeciw PIS, czyli za Polską."

    Panie Jacku myslenie chyba nie jest Pana najmocniejsza strona!
    Jesli KTOKOLWIEK NEGUJE ze rzad PiS NIE JEST POLSKI i jest niedemokratyczna WLADZA na terenie RP jest PO prostu "ZDRAJCA I OBCYM AGENTEM"!!!

    28 48
  • ~Jan R. 2019-09-27 19:31:48

    Bardzo się cieszę, że pisopozytywni mieli okazję poprzeć Jarosława Aleksandra w głosowaniu. Poparcie wyrazili wstrzymując się od głosu. Osiedle Awiminwestu osiądzie 2,45 m poniżej poziomu dzisiejszego. Domy wzdłuż Rudy podobnbie. Głosujcie na Pisuary a obudzicie się z ręką w nocniku.

    47 25
  • ~Jacek Kamiński 2019-09-27 20:49:25

    do akukuryku
    panie kazo:
    Widać nerwowy Pan dziś. Imbecyle i zdrajcy, obcy agenci itp. jako określenie osób o innych poglądach.
    Tak to bywa gdy brak argumentów i kultury.
    Dobrej nocy, może rano będzie lepiej.

    38 14
  • ~akukuruku 2019-09-27 21:19:03

    Zdrajca-
    rzeczownik, rodzaj męskoosobowy
    (1.1) ktoś, kto zdradza swój naród, kraj, plemię, społeczność, itp.
    (1.2) ktoś, kto porzuca wyznawane ideały, wartości
    (1.3) żart. ktoś, kto oszukuje

    Panie Jacku KTÓRE z tych okreslen NIE pasuje Panu do PO?

    19 44
  • ~Jacek Kamiński 2019-09-27 22:09:04

    do akukuryku
    panie kazo:
    wszystkie te określenia pasują do PIS.

    29 16
  • ~Anna Ryż 2019-09-28 00:19:05

    A. Sączek i Mirelka wstydzcie się i reszta ludzi Prezia Polski. Rozliczymy Was. Dobrze mieszkać nad zalewem z dala od kretów.

    20 17
  • ~Anna Ryż 2019-09-28 01:10:43

    ~akukuruku, kazoo czy jak tam chcesz. Jesteś w odwrocie, widać Prezio zapomniał zapłacić. Postaraj się o bardziej merytoryczne komentarze, bo Cię wygumkuje, jak Janika i Sitarskiego.

    23 14
  • ~akukuruku 2019-09-28 01:32:26

    Pani Aniu_Moze troszke jasniej bo ja tylko po niepelnej SP jestem wiec trzeba POswiecic na mnie troszke wiecej czasu abym mogl cos zrozumiec.
    Jaki prezio ,jaka gumka,jaki odwrot i jaka zaplata i za co?
    Pozdrawiam?

    11 28
  • ~rzyt 2019-09-28 09:06:47

    Ta dyskusja to tylko dowód na to co robi "upartyjnienie" samorządów. Przecież obecność niektórych osób to tylko ukryta agitka przedwyborcza. Panie Kilijańczyk, chcąc startować do Sejmu mógł Pan zrezygnować z mandatu radnego i nie asekurować się i teraz grać podwójną rolę. Obiecałem panu mój głos w takiej sytuacji. A Pan nic; wydaje mi się, że taka postawa to już polityka, bo wybiera Pan to co lepsze dla siebie, nie dla miasta. Na tej sesji zapomniał pan że jest przewodniczącym RM, a nie tylko radnych przeciwnych PIS.
    Bapro nie chce budować kopalni tylko sprzedać gotowe papiery wraz ze spółką. Spec ustawa powinna dotyczyć tylko inwestycji państwowych o szczególnym znaczeniu dla kraju. W każdej innej wersji jestem przeciw niej.
    Pozdrawiam

    17 9
  • ~sympatykrybnika 2019-09-28 12:05:23

    ~rzyt
    Akurat ta Specustawa właśnie nie dotyczy INWESTYCJI PAŃSTWOWYCH o szczególnym znaczeniu dla kraju.
    Co w ogóle znaczy inwestycja państwowa?
    Inwestorem może być osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która inwestuje wolne czasowo środki finansowe w przedsięwzięcia mogące przynieść zysk. Jest to podmiot gospodarczy, który w warunkach ryzyka dokonuje inwestycji kapitałowej poprzez stworzenie lub zakup elementów majątku, np. zakup zakładu przemysłowego – pośrednio w celu produkcji dóbr lub realizacji usług do przyszłej konsumpcji oraz bezpośrednio w celu ODNIESIENIA W PRZYSZŁOŚCI ZYSKU Z ZAINWESTOWANEGO KAPITAŁU. Proces ten umożliwia prowadzenie rozszerzonej reprodukcji społecznej, czyli osiąganie wzrostu gospodarczego

    6 9
  • ~rzyt 2019-09-28 13:43:51

    ~sympatykrybnika, widzisz różnicę między inwestycją państwową, a inwestycją spółki ze 100% kapitałem państwa? Chyba tylko w papierach. Przykład autostrady, drogi, sieci energetyczne, elektrownie. Podobnie jest w samorządach, które tworzą różne spółki by upchnąć swoich. Czy państwo ingeruje w takie spółki? Czy mieszkańcy mają wpływ na zatrudnianie "fachowców" by mieli pracę, którym się nie powiodło w wyborach?
    P.S. sympatyku, odpowiadasz mi nie rozumiejąc mojego wpisu. Jestem za spec ustawą tylko w ważnych inwestycjach dla kraju; w przeciwnym wypadku NIE!

    8 6
  • ~sympatykrybnika 2019-09-28 15:52:32

    ~rzyt
    Taka INWESTYCYJNA specustawa winna dotyczyć tylko i jedynie tylko konkretnej inwestycji. Za specustawę uważa się ustawę odnoszących się w sposób szczególny do zasad przygotowywania i realizacji inwestycji w danym zakresie, zwykle ze względu na nieefektywność regulacji ogólnych lub procesów administracyjnych w danym obszarze, np. specustawa o gazoporcie – ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r., specustawa w sprawie przekopu Mierzei Wiślanej – ustawa z dnia 24 lutego 2017 r, czy też specustawa w sprawie budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego – ustawa z dnia 10 maja 2018 r.
    Są też inne specustawy takie jak: specustawa EURO 2012 – ustawa z dnia 7 września 2007 r., specustawa powodziowa – ustawa z dnia 16 września 2011 r., specustawa o NATO – ustawa z dnia 16 marca 2016 r., specustawa o ŚDM – ustawa z dnia 18 marca 2016 r., czy też specustawa ws. zadłużenia gminy Ostrowice – ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. Są to akt normatywny, który na pewien czas wyłącza obowiązywanie (stosowanie) obowiązujących przepisów. Uchwalana w takim samym trybie jak inne ustawy, lecz ma pierwszeństwo nad innymi ustawami.
    Projekt specustawy ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko nie jest typowym inwestycyjnym aktem normatywnym, ale pozbawiającym samorządy decydowania o swoim terenie.
    A propos spółek ze 100% kapitałem państwa (100% skarbu państwa), odchodzi się od spółek z 100% kapitałem skarbu państwa na rzecz partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP).

    4 5
  • ~rzyt 2019-09-28 18:20:43

    ~sympatykrybnika, w Rybniku coś cieńko z partnerstwem publiczno-prawnym. Może masz inną wiedzę, ale nie zaprzeczysz, że w Rybniku po partyjnemu /PO/ zatrudniają na potęgę. Wystąpię o informację ile nas kosztuje Lenk + Żylakowa.
    Z tego raczej wynika, że mamy Partnerstwo Publiczno-PO.
    Jak potrzeba jest spejalnych ustaw, by do takiego kolesiostwa nie dochodziło, to jestem za. Bo prawo stosowane nie daje sobie rady z takim marnotrawieniem społecznych pieniędzy. I tu muszę przyznać Ci rację. Sprawy organów ścigania takich przekrętów są Ci lepiej znane niż mnie.

    6 7
  • ~~ursus 2019-09-28 20:32:34

    kiedy posałem z okazji wyborów samorządowych, że w samorządzie lokalnym potrzeba nam gospodarzy, a nie polityków, zostałem zminusowany
    wychodzi, że jednak niestety miałem rację

    7 3
  • ~sympatykrybnika 2019-09-28 21:25:30

    Szanowny kolego ~rzyt
    Bardzo cenna dla mnie i innych rybniczan informacja o:
    “Hossa” Sp. z o.o.
    STRUKTURA WŁASNOŚCI I MAJĄTEK
     Kapitał zakładowy spółki wynosi 14.244.360,00 zł (czternaście milionów dwieście czterdzieści cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) i dzieli się na 2.392 (dwa tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa) równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej po 5955,00 zł (pięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt pięć złotych).
     Udziały w kapitale zakładowym spółki objęte zostały w sposób następujący: Gmina Miasta Rybnik obejmuje 2.392 (dwa tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa) udziałów o łącznej wartości 14.244.360,00 zł (czternaście milionów dwieście czterdzieści cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100).
    Myślę, że uznany przez nas i poważny PORTAL RYBNIK.COM.PL mający tak świetnych dziennikarzy śledczych potrafi nam rybniczanom pokazać: jak dochodziło do objęcia CZTERNASTU MILIONÓW DWIEŚCIE CZTERDZIEŚCI CZTERY TYSIĄCE TRZYSTA SZEŚĆDZIESIĄT 00/100 przez Gminę Miasta Rybnika.
    Chcemy wiedzieć czy przy rozstrzyganiu:
    prowadzenia działalność w zakresie zarządzania obiektami hotelowymi oraz gastronomicznymi na terenie Rybnika, w tym zarządzaniem Składowiskiem Odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Rybniku;
    zarządzania nieruchomościami w Rybniku oraz
    zarządzaniem Działem Odzysku Opadów - rekultywacją terenów pogórniczych:
    zarządzaniem obiektami hotelowymi oraz gastronomicznymi na terenie Rybnika, w tym; Hotelem i Restauracją "Olimpia"*** wraz z zapleczem sportowo-rekreacyjnym oraz Hotelem i Restauracją "Arena"
    było wszystko OK.
    Szanowny kolego ~rzyt
    Dlaczego sądzisz, że sprawy organów ścigania takich przekrętów są mi lepiej znane niż Tobie.
    Jeszcze raz powiem, że jestem tylko 70-cioletnim emerytem, któremu bardzo w Rybniku przeszkadza smog i który jeździ po Rybniku rowerem.
    POZDRAWIAM i uważam że patrzymy na rybnickie problemy z jednakową troską, ale z trochę innego punktu widzenia, no cóż chyba jesteś dużo młodszy o de mnie.

    2 7
  • ~sympatykrybnika 2019-09-28 21:43:44

    ~~ursus – zgoda, że w samorządzie lokalnym potrzeba nam gospodarzy, a nie polityków, i w tym masz rację, ale jak i kto tego ma dokonać, jakie akty normatywne w tym względzie należało by zmienić (konstytucja, ustawy) jak zmieniać mentalność wyborców (edukacja, propaganda – media). Jak Ty postępowałeś w tej kwestii w stosunku do swoich bliskich – rodziny, sąsiadów, współpracowników? Masz zielonego plusa za posty na rybnik.com.pl.

    1 4
  • ~rzyt 2019-09-28 22:02:53

    ~sympatyku, niech miasto wypsaży Cię w kapitał i da Ci spółkę... A jak Ci zabraknie to na sesji dofinansuje. Ale ty musisz być bierny kiedy spółka daje pracę "spadom pitycznym". A musisz być cicho bo tak życzy sobie właściciel czyli 100% udział no i zlecenia z miasta...co może być kolejnym problemem. O odwołaniu "niegrzecznego" prezesa nie wspomnę. Aż się prosi o zbadanie czy nie zachodzi podejrzenie o niegospodarność. Jeżeli Ty tak zainteresowany Rybnikiem, tego nie widzisz to masz problem.
    P.S. Nigdy nie byłem w organach ścigania więc mogę się na tym nie znać.

    6 3
  • ~sympatykrybnika 2019-09-28 23:09:02

    ~rzyt
    Już może bez Szanowny kolego (nie było to ironiczne), dlaczego miasto ma mnie wyposażyć w jakiś kapitał i dać mi spółkę... A jakby mi zabrakło to na sesji miało by dofinansować. Nie rozumiem tych sugestii wobec mnie 70-cioletnego emeryta, któremu bardzo w Rybniku przeszkadza smog i który jeździ po Rybniku rowerem, no cóż jestem już stary i młodszym nie sprostam.
    O życzeniach 100%-wego właściciela i zleceniach z miasta, o odwołaniu "niegrzecznego" prezesa, o zbadanie czy nie zachodzi podejrzenie o niegospodarność, chciałbym się dowiedzieć jak nie od organów ścigania, to od niezależnych mediów.
    Tak mam problem, nie widzę tego bez faktów i szczegółów. Nie chcę aby ktoś mógł w tym temacie mówić o pomówieniach, jak mówią np. hejterzy z MS.

    1 4
  • ~akukuruku 2019-09-29 01:37:46

    ~sympatykrybnika 2019-09-28 23:09:02" jak mówią np. hejterzy z MS."

    Pozwola Panstwo ze wtrace jakies grosze;wlasnie przeczytalem wywiad z Prezydentem Fudalim i on tam cos mowi o "Rybnickich Ploteczkach".
    Teraz wchodze na te stronke,gdzie ost,hejt 12.2014.
    POwiem tak ze Brejza ,Jachira i "sok z buraka" chyba PObierali nauki u Pana ktory stworzyl te strone!
    Nawet nie chce o tym POmyslec ze ta strona miala jakiekolwiek zwiazki z PO i Panem Kuczera.

    8 8
  • ~Maria.S 2019-09-29 14:41:48

    Partia neokomunistów (PiS) powołujących się na Kościół Polski (bo przecież nie katolicki) niszczy wszystko czego się dotknie.... Rybnik też ma paść ich ofiarą ?

    9 8

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy Waszym zdaniem Kanał Śląski powstanie?




Oddanych głosów: 1503