Ostra dyskusja na sesji o specustawie. Jak głosowali radni?

Wystąpienia polityczne na sesji?

To już wiecie, grupa radnych przygotowała projekt uchwały wyrażającej negatywne stanowisko co do specustawy poselskiej, zmieniającej prawo górnicze i geologiczne. Więcej pisaliśmy na ten temat w artykule >>Radni o specustawie: „jesteśmy przeciwko złemu prawu”<<

O idei uchwały jeszcze raz przypomniał na sesji przewodniczący rady Wojciech Kiljańczyk. Rozpoczął następnie dyskusję, a jako pierwszy głos zabrał Grzegorz Wolnik, radny Sejmiku Województwa Śląskiego. Jak sam zaznaczył, występuje w potrójnej roli jako właśnie radny tegoś Sejmiku, mieszkaniec Rybnika oraz pełnomocnik burmistrza Czerwionki-Leszczyn, która również byłaby objęta eksploatacją górniczą kopalni „Paruszowiec”.

- Nie możemy nie protestować, muszą być z wami, gdy tworzy się antysystemowe prawo. Nie możemy zgodzić się na to, by wprowadzać takie zmiany tylnymi drzwiami, gdzie mieszkańców chce się pozbawiać prawa do własności. Dlaczego zawiesza się prawo miejscowe jak w stanie wojennym? Dlaczego minister daje sobie prawo do tego, by samorządy pozbawić władztwa planistycznego? To jest coś, czego nie możemy tolerować. Apeluję, byście jednogłośnie przyjęli tę uchwałę. To jest takie „sprawdzam”, kto jest samorządowcem, a kto lobbistą górniczym - zwrócił się do radnych.

Przemówienie Grzegorza Wolnika zostało jednak odebrane przez radnych opozycyjnych jako o zabarwieniu politycznym. Zwrócił na to uwagę radny Michał Chmieliński (BSR).

- Wydawało mi się, że rozpoczęcie było obiecujące, że nie dojdzie do wystąpień politycznych

- rozpoczął.

Michał Chmieliński miał też wątpliwości co do intencji podejmowanej uchwały.

- Jakbyście się dobrze państwo wczytali w obecne prawo górnicze, to zauważylibyście, że wojewoda może zmienić plan zagospodarowania przestrzennego gminy. Te uregulowania nie zdejmują prawa do własności. Wydaje mi się jednak, że w specustawie brakuje elementu, który dawałby prawa mieszkańcom danego terenu. Jeżeli mieszkańcy byliby uprawnieni do negocjacji, to podejrzewam, że nasze głosy byłyby odsunięte na bok

- powiedział.

Zauważył też, że gdyby nie specustawy, miasto nigdy nie rozpoczęłoby budowy drogi Racibórz-Pszczyna.

Na słowa zareagował wiceprezydent Janusz Koper. Przypomniał radnemu, że dzisiaj wojewoda nie może wydawać rozstrzygnięcia zastępczego. W tylko jednym wypadku da się to zrobić – gdyby rada miasta nie uchwaliła dokumentu planu.

Dużo ostrzej wypowiedział się już radny Łukasz Dwornik (PiS). Oznajmił, że sesja ma charakter polityczny.

- Chciałem przypomnieć sesję z 23 maja. Pojawiło się pytanie, czy rada miasta jest za eksploatacją złoża „Paruszowiec”. Byliśmy wszyscy na "nie". Mówię o tym dlatego, że w wielu wypowiedziach, w tym włodarza naszego miasta prowadzi się do tezy, że „osoby, które są nie z nami, są za kopalnią”. To oszustwo mieszkańców Rybnika! Polityk, samorządowiec powinien być wiarygodny. Nie traktuję ludzi jako osoby fałszywe, deklarujące z zakłamaniem. Jak słyszymy, że złoże „Paruszowiec” nie jest złożem strategicznym dla państwa, to nie jest! Nad czym jest ta dyskusja? Nad domniemaniami? Zakłada pan, że w rządzie są kłamcy? Trzeba więc stanąć przed lustrem

- zwrócił się do Wojciecha Kiljańczyka.

Radny Dwornik odniósł się też do Kanału Śląskiego. Powtórzył, że wyklucza on eksploatację złoża.

- Byłem na konferencji. Rozmawialiśmy z ministerem, plany są realne. Nie siejmy wśród ludzi strachu, bo nas kiedyś zabije

- dodał.

Wypowiedź radnego opozycji nie pozostała bez echa.

- Nie chcę insynuować, by pan też spojrzał w lustro. Uważam, że taki typ dyskusji nie ma sensu. Mówiłem o przepisach, które mogą być zagrożeniem. Co do kanału: nie ma jak na razie postępowania środowiskowego w przeciwieństwie do kopalni

- odparł Wojciech Kiljańczyk.

Na mównicę wchodzą politycy

Raban na sali nastąpił w momencie, gdy przewodniczący zaprosił na mównicę posła Krzysztofa Gadowskiego. Wśród gwaru głosów dało się słyszeć hasło: „to skandal!”. Wojciech Kiljańczyk, by uspokoić sytuację ogłosił przerwę.

Po kilku minutach sesja została wznowiona. Do głosu doszedł Krzysztof Gadowski, który stwierdził na wstępie, że „nie jest tu po to, by dyskutować na temat projektu uchwały rybnickich radnych”.

- Przyjechałem podziękować prezydentowi, jego zastępcom, przewodniczącemu, że pozwolili mi wypełnić mandat, który piastowałem 4 lata, a kadencja sprawowania...

- jego wystąpienie przerwali zdenerwowani radni. Wojciech Kiljańczyk kilkukrotnie musiał przywoływać do porządku radnego Andrzeja Sączka (PiS).

- Jeżeli pan nie potrafi utrzymywać emocji, to proszę opuścić salę

- zwrócił się do niego.

Z kolei posła Gadowskiego upomniał, by nie prowadził z mównicy kampanii wyborczej i wypowiadał się na temat.

Ten już bez serdeczności do przewodniczącego rady i pozostałych zwrócił się, że samorządowcy są suwerenni. Oznajmił, że specustawa odbierze samorządom prawo do wypowiadania się. Przyznał jednak, że nie czytał projektu uchwały radnych, choć przejęzyczył się i nazwał ją ustawą, co wkrótce wykorzystał radny Arkadiusz Szweda.

Jako następna głos zabrała posłanka PiS – Katarzyna Dutkiewicz. Na wstępie zaznaczyła, że chce uspokoić emocje.

- Najgorsze, co może przytrafić się mieszkańcom to upolitycznienie problemu i straszenie ewentualnym wydobyciem. Do tematu odniósł się pan wiceminister Adam Gawęda, odniósł się też ostatnio premier Matusz Morawiecki. Złoże „Paruszowiec” nie będzie wykorzystywane, jeżeli taka jest wola mieszkańców. Taka wola będzie szanowana. Nie ma więc sensu dalej straszyć. Proszę o spokojną refleksję nad tematem. Skupmy się nad tym, co interesuje rybniczan

- powiedziała.

Lepiej dmuchać na zimne

Specustawy bronił radny Andrzej Sączek (PiS). Tłumaczył, że ustawa daje prawo w sytuacji, gdy ktoś próbuje ugrać jakiś interes prywatny lub interes wąskiej grupy, która blokuje wydobycie złoża węgla brunatnego.

- Samorząd w okolicach Bełchatowa jest za eksploatacja. Myślę więc, że nasz apel byłby zasadny, gdyby dotyczył złoża „Paruszowiec”. Trzeba powiedzieć, że to jest specustawa, której załącznikiem będzie wykaz złóż strategicznych. Znajduje się na etapie procedowania. Jestem pewny, że wtedy te wątpliwości zostaną rozwiane. Jednakże dwoma rękami podpiszę się pod apelem, gdyby złoże „Paruszowiec” znalazło się w wykazie złóż strategicznych. Daję słowo honoru!

- oznajmił radny Sączek.

Zdanie w następnej kolejności zabrał Krzysztof Szafraniec (PO)

- Myślę, że nie byłoby dzisiaj tej dyskusji, gdyby jasno w specustawie pisało, że nie dotyczy ona złoża Paruszowiec. Wierzę w słowa ministra, ale nie wiadomo jak długo pozostanie tym ministrem. Dlatego czujemy zagrożenie. Czuję się jako mieszkaniec oszukany. Gdyby doszło do eksploatacji, to dotyczyłaby 5 dzielnic Rybnika

- wyjaśnił.

Radosław Knesz (PO) przedstawił sprawę jasno.

- Samorząd nie może być pozbawiony decyzyjności. Można mówić, że ustawa nie dotyczy Rybnika, ale wolę dmuchać na zimne. Sam Czesław Sobierajski zresztą też dmucha na zimne. Myślę, że jest ten czas, by życzyć wam odwagi, by stanąć po stronie mieszkańców, a nie posłów

- odpowiedział radny, odnosząc się w ten sposób do naszego artykułu o Czesławie Sobierajskim i jego podpisie pod projektem ustawy, którego nie czytał >>Specustawa górnicza - poseł PiS nie wiedział, pod czym się podpisuje<<

„Głosując na Piotra Kuczerę, głosujecie na pijanych kierowców”

Kilkanaście zdań wcześniej wspomnieliśmy o radnym Arkadiuszu Szwedzie z PiS. Jak stwierdził, rozbawiło go wystąpienie Krzysztofa Gadowskiego. Miał na myśli to, że poseł nie przeczytał nawet treści specustawy.

- Dla mnie to jest skandal, że poseł nie potrafi tego zrobić. Przecież to raptem 10-11 stron

- zauważył.

- Są też posłowie, którzy nie czytają tego, co podpisują

- odparł Wojciech Kiljańczyk.

Koniec końców Krzysztof Gadowski wytłumaczył radnym, że się przejęzyczył. Nie chodziło mu o specustawę, którą przeczytał, a uchwałę radnych, o której była mowa podczas dyskusji.

Przebieg spotkania nie podobał się radnemu Mariuszowi Węglorzowi (PiS)

- Jest mi przykro, że pretekstem do dzisiejszej kampanii wyborczej był projekt tej ustawy, pomimo tego, że radni wypowiedzieli się jasno przeciwko kopalni Paruszowiec. Słuchałem wypowiedzi radnego Andrzeja Sączka, który trafnie nakreślił, o co tak naprawdę chodzi w tej ustawie

- powiedział.

Jego zdaniem wejście w życie specustawy zablokowałoby np. budowie sławnego stawu dla żab za 1,2 mln złotych. Przypomnimy, że o to ubiegało się jedno stowarzyszenie, które stwierdziło, że w okolicy drogi Racibórz-Pszczyna znajdują się właśnie płazy.

- Zrobiliśmy to zgodnie z prawem, a na ekrany akustyczne nie mamy pieniędzy. Słuchałem wywiadu pana prezydenta, kiedy powiedział, że „głosując na PiS głosujecie za budową kopalni”. To ja mógłbym powiedzieć tak: głosując na Piotra Kuczerę, głosujecie na pijanych kierowców. Żenujący poziom dyskusji.

- stwierdził Mariusz Węglorz.

Specustawa tak naprawdę nas chroni?

Radny Karol Szymura (PiS) był zdziwiony, że nie zaproszono na sesję wiceministra Adama Gawędy.

- Jasno i konkretnie by nam wszystko wyjaśnił. Dlaczego go tu nie ma? Mógłby spokojnie tutaj przyjechać

- stwierdził.

Przewodniczący Wojciech Kiljańczyk odparł jednak, że do rybnickiego samorządu nie wpłynął projekt specustawy w ramach konsultacji społecznych.

- Nie zauważyłem, by był to projekt ministerialny, a poselski, który wyklucza urząd i mieszkańców. Gdyby minister Gawęda zgłosił się do nas, to udzieliłbym mu głosu, tak jak pozostałym

- wyjaśnił.

Ciekawym spostrzeżeniem podzielił się jeszcze Michał Chmieliński, który stwierdził, że specustawa tak naprawdę nas... chroni przed podmiotami z kapitałami typu Bapro.

- Jeśli się dobrze wczytacie, to zauważycie, że ustawa by nas chroniła. Nikt malutki nie przyjechałby do nas z 10 tys. kapitału własnego i zapowiedział kopalnię za 3 mln zł. Jeżeli posłowie wprowadzą poprawki do ustawy, które dotyczą konsultacji, to uważam, że specustawa byłaby bardzo dobra i potrzebna dla bezpieczeństwa nas wszystkich

- przekonywał.

Tu pojawia się znów trochę polityki, tym razem w wykonaniu Andrzeja Sączka

- Gdzie byliście, gdy specustawą zabrano nam pieniądze z OFE? Gdzie pan wtedy był panie Gadowski? Nikt z nami nie konsultował tego

- rzucił w kierunku posła.

Wojciech Kiljańczyk zauważył, że to radny PiS tym razem uprawia politykę.

- Wylało się kakao

- stwierdził żartobliwie.

W dalszej części dyskusji radny Łukasz Kłosek (PO) apelował o jednogłośne przyjęcie apelu. Argumentował to tym, że w lipcu radni PO i WdR poparli opozycję ws. magazynowania odpadów.

Jego wezwanie pozostało jednak bez echa. Uchwała została przyjęta, ale 11 radnych wstrzymało się od głosu. Wiemy kto i jak głosował.

Za:

Małgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Wałach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Radosław Knesz (PO)
Jacek Mularczyk (BSR)
Grażyna Kohut (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Zbigniew Lubszczyk (PO)
Marian Fojcik (PO)
Wojciech Kiljańczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Łukasz Kłosek (PO)
Mariusz Wiśniewski (WdR)
Marek Florczyk (WdR)

Wstrzymało się:

Andrzej Sączek (PiS)
Karol Szymura (PiS)
Joanna Brzózka (PiS)
Michał Chmieliński (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Mariusz Węglorz (PiS)
Łukasz Dwornik (PiS)
Arkadiusz Szweda (PiS)
Jerzy Lazar (PiS)
Tadeusz Palka (PiS)
Mirela Szutka (PiS)