Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach, który w 2021 roku zasądził 30 tys. złotych zadośćuczynienia za życie w smogu na rzecz Oliwera Palarza - mieszkańca Rybnika. To ostateczny koniec batalii rozpoczętej w październiku 2015 roku, kiedy to rybniczanin pozwał państwo.
Oliwer Palarz z Rybnika – wówczas jednego z najbardziej zanieczyszczonych miast w Polsce i Europie – zdecydował się na drogę sądową po latach nieskutecznych działań na rzecz poprawy jakości powietrza. Jego pozew został oddalony w pierwszej instancji przez Sąd Rejonowy w Rybniku, ale po apelacji Sąd Okręgowy w Gliwicach w grudniu 2021 r. przyznał mu prawomocnym wyrokiem zadośćuczynienie »Przełomowa decyzja sądu. Państwo zapłaci rybniczaninowi za to, że żył w smogu«
Sąd uznał wtedy, że skarb państwa ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych powoda wywołane smogiem, do którego przyczyniły się zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej, przede wszystkim w zakresie osiągnięcia bezwzględnie wiążących poziomów dopuszczalnych zanieczyszczeń w powietrzu.
Prawomocny wyroku Sądu Okręgowego nie spodobał się Prokuratorowi Generalnemu (Zbigniewowi Ziobrze – red.), który skorzystał z wprowadzonego za rządów PiS nadzwyczajnego środka zaskarżenia – skargi nadzwyczajnej. W założeniu instrument ten miał stanowić ostatnią deskę ratunku dla obywateli poszkodowanych przez błędny, rażąco krzywdzący, lecz prawomocny wyrok sądu. Tymczasem w sprawie mieszkańca Rybnika władza wykorzystała go, aby chronić własne interesy, przeciwko obywatelowi. Na szczęście te działania okazały się ostatecznie nieskuteczne – tłumaczy Miłosz Jakubowski, radca prawny z Frank Bold i pełnomocnik Oliwera Palarza.
Kilka dni temu (21 stycznia) Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oddaliła skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego. Nie jest jeszcze znane uzasadnienie wyroku, ponieważ zapadł on na posiedzeniu niejawnym.
Od samego początku w tej sprawie najważniejsze było dla mnie to, żeby sąd potwierdził odpowiedzialność władzy za zaniechania w zakresie poprawy jakości powietrza. Bo to oznacza, że państwo musi z zanieczyszczeniami skutecznie walczyć. Mam nadzieję, że wyrok wydany w mojej sprawie przyczyni się do tego, że zarówno władze centralne, jak i samorządowe będą traktowały ochronę powietrza jako jeden ze swoich najważniejszych obowiązków – mówi Oliwer Palarz.
– W przypadku Rybnika to już się dzieje. Z czarnej owcy miasto stało się liderem w walce o czyste powietrze. W czasie trwania mojej 10-letniej batalii sądowej samorząd podjął działania, które doprowadziły do spadku liczby dni z przekroczeniami dopuszczalnych poziomów zanieczyszczeń ze 120 do kilkunastu w roku 2024 – dodaje.
Tagi: Oliwer Palarz, Fundacja Frank Bold, smog Rybnik, pozew za smog, sąd najwyższy, prokurator generalny
Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
Tragedia w kopalni Marcel: 34-letni górnik zginął pod ziemią
63705Po wypadku w kopalni Knurów-Szczygłowice: zmarł trzeci poparzony górnik
25592Planowane wyłączenia prądu: będzie ich „od zatrzęsienia” w Rybniku i powiecie rybnickim
22285Plac Wolności z poczekalnią. Czy spełnia oczekiwania mieszkańców? Nie owijają w bawełnę (wideo, zdjęcia)
21477Mężczyzna został przygnieciony przez pojazd na skupie złomu
20721„Wiadomość dla inżynierów-imigrantów”. Rybnicki przedsiębiorca wywiesił nietypowy apel do cudzoziemców
+225 / -15"Malinką" z Rybnika do Wisły. Polregio połączył opolskie z Beskidem Śląskim
+148 / -7Endoproteza kolana - co warto wiedzieć?
+116 / -7Prokuratura skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko byłemu urzędnikowi. Zarzuca mu znęcanie się psychiczne i fizyczne nad sekretarką
+109 / -6Z autobusu do radiowozu. Policjanci zatrzymali agresywnego 17-latka
+101 / -8„Dlaczego pan Nawrocki mieszkał za moje pieniądze w hotelu?” Spięcie na konferencji PiS-u
37Karol Nawrocki rozpocznie tournée po naszym regionie. Wiemy, jakie miejscowości odwiedzi
33Czują się pominięci i oszukani przedwyborczymi obietnicami ws. CPK. „PiS był jaki był, ale przynajmniej istniał jakiś dialog”
29Nowoczesne centrum przesiadkowe w Jejkowicach - otwarte
26Episkopat Polski przeciwko jednej lekcji religii w szkołach. Rozporządzenie „jest aktem bezprawnym” (sonda)
19Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!
Wyślij alert
~blitz! 2025-01-25
13:08:58
Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.
~,, NIE UWAŻAM NIC " 2025-01-25
13:28:46
Wygląda na bardzo szczęśliwego.
Jest zadowolony z tego ,, że go trują " i dostaje za to diengi ?
~Francik049 2025-01-25
15:38:05
Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.
~HiTmen64(Hejt i Trolling) 2025-01-25
17:11:16
Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.
~Czerwony88 2025-01-25
17:15:53
Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.
~kuba22 2025-01-25
17:32:42
A ile dostał radca prawny, który reprezentował Pana Palarza ? Tak tylko pytam.
~kosc88 2025-01-25
18:10:38
Panie Palarz, gratuluję wygranej. Jeśli poprzez pozew miał pan w interesie przede wszystkim troskę o czyste powietrze, zapewne przeznaczy pan przynajmniej część kwoty odszkodowania jako pomoc finansową dla fundacji walczących ze smogiem, lub w jakkolwiek inny sposób wspomoże pan finansowo działania na rzecz czystego powietrza, czy też łagodzenia skutków długotrwałego działania smogu.
~Franek 7 2025-01-26
08:19:00
10 lat na udowodnienie tego co wszyscy wiedzą. Polskie sądownictwo to dramat. Kolego Kość88- radca prawny dostał tyle ile przewiduje minimalna stawka urzędowa bądź więcej jeśli się tak umówił z klientem. I jest to ich sprawa.
~,, NIE UWAŻAM NIC " 2025-01-26
13:45:04
Wyrok jest na pewno prawomocny?
Sprawdzono oczywiście czy nie było tam neonowych sędziów ?
~Francik049 2025-01-26
19:04:27
Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.
~Francik049 2025-01-26
23:16:12
Wpis został usunięty z powodu niezłamania regulaminu zamieszczania opinii.
~Sceptyk24 2025-01-27
07:25:34
redakcjo chyba coś poszło nie tak, albo zaczyna wam lekko [autocenzura] skoro zamieszczacie taki coś co skopiowałem i wam wysyłam: "~Francik049
2025-01-26
23:16:12
0 0
Wpis został usunięty z powodu niezłamania regulaminu zamieszczania opinii." czyli od wczoraj usuwacie za złamanie i NIEZŁAMANIE regulaminu