Niedobczyce: 50-latek przebiegał przez przejście. Został potrącony

ofiara medialnej propagandy sugerującej że pieszy na pasach ma zawsze bezwarunkowe pierwszeństwo

Redakcjo "To on zabił nastolatki na pasach! - Sąd nie zastosował aresztu!" to było w Mikołowie...ale skoro wy promujecie takich pseudokierowców (m.in. poprzez usuwanie komentarz potępiających takich zabójców)...to więcej pytań nie mam...

@minowa - w większości krajów Europy ilość wypadków na pasach spada. W Polsce ciągle rośnie. W Rybniku mieliśmy ich w tym roku już chyba ponad 20. Cytujesz coś co nie jest adekwatne do Górnośląskiej bo tam jest normalna ulica z chodnikami. Zarówno piesi muszą uważać jak i kierowcy. Ale jak ma uważać pieszy na przejściu przez dwupasmową jezdnię kiedy jeden kierowca mu ustępuje, a zza niego na drugim pasie jakiś buc pędzi nie licząc się z pieszym, wypadkiem i konsekwencjami? Miałem ostatnio taką sytuację na pl. Armii Krajowej. Ja ustąpiłem młodej kobiecie z wózkiem, a obok mnie przejechał jakiś szaleniec SRB. Gdyby bardzo roztropna pani nagle się nie zatrzymała byłby potworny wypadek o którym pisałby ten portal. I wiem, że ty napisałbyś "na pewno miała słuchawki uszach i była zapatrzona w smartfon". Proszę. Naprawdę więcej szacunku dla pieszych i ostrożności za kierownicą. Mamy już tak duży ruch w mieście - że rzadko się zdarza aby ktoś z pieszych przechodził poza pasami.

@truman20 - jesteś chyba kompletnie niepoważny! Bardzo często pieszy może nawet nie widzieć auta które jedzie nieprzepisową prędkością i wyjeżdża zza innego. Czy nie przerażają cię filmy z monitoringów do jakich zdarzeń dochodzi w Polsce codziennie?! Trzeba być totalnie znieczulonym aby nie zauważać problemu. Oby nikt z twoich bliskich nie został potrącony na przejściu dla pieszych. Moja znajoma 3 lata od wypadku (na pasach) musi chodzić o kulach. Nawet nie potrafisz sobie wyobrazić ile przeszła operacji, ile leżała na podtrzymaniu, ile musi czasu poświęcać na rehabilitację. Kierowca który ją potrącił bardzo tego żałował, często ją odwiedzał, przeżywał to ale nie mógł odwrócić kilku sekund głupoty. Przyznał na rozprawie, że "na sekundę zerknął do komórki celem odczytania sms-a". A teraz szczerze. Tak sobie wziąłem wypadki w Rybniku do serca, te różne apele w TV, filmiki na youtube, że autentycznie w terenach gęsto zabudowanych, stosuję się do wszystkich ograniczeń. Jak chcę poszaleć to od tego są autostrady czy teren niezabudowany. Nawet mam satysfakcję jak na Budowlanych w Rybniku jadę 40 km/h, a za mną wężyk aut "posłusznie" jedzie za mną i nie ma mnie jak wyprzedzić bo są wysepki. :)

Zgodnie z KD "ślepota", czyli brak widoczności nie zwalnia z zasady ograniczonego zaufania. Zgodnie z KD masz się upewnić, że możesz wykonać zamierzony manewr. Dotyczy to pieszych, rowerzystów i kierowców pojazdów mechanicznych.
Owocem wielu wypadków jest właśnie wpajanie ludziom bezmyślności i poczucia bycia pępkiem świata w każdej sytuacji. I o ile bezmózga w pojeździe mechanicznym nie zwalnia z odpowiedzialności potrącenie pieszego na pasach, kiedy przechodzi przez nie zgodnie z zasadami, o tyle media wiele złego zrobiły w kwestii zachowań pieszych .

Sorki za brak dedykacji ale poprzedni wpis był odpowiedzią @trumanowi.

Nie wspominając już o rowerzystach wjeżdżających na przejście dla pieszych lub rowerzystach szalejących po chodnikach, czy pieszych przechadzających się po drodze rowerowej.

W Rybniku brakuje bezkolizyjnych przejść dla pieszych pod/nad ruchliwymi drogami. Dosłownie mamy chyba tylko dwa - jedno uruchomione pod Kotucza w tym roku dla rowerzystów/pieszych. Nie zgodzicie się, że powinno ich być więcej? Kilka przykładów: między Rudą a Carrefurem, przedłużenie tunelu kolejowego pod Piłsudskiego, przebudowa kładki przy DKM która w obecnej formie jest mało przydatna, kładka nad Obwiednią i linią kolejową na wysokości Krzyżowej? W Rybniku mamy 100 tys. aut - i chyba czas usiąść nad pomysłami mogącymi poprawić bezpieczeństwo pieszych także w przypadkach kiedy wymagane jest to pod kątem inwestycyjnym.

~Arteks - Jeśli dbanie o swoje bezpieczeństwo jest dziwaczne, to nic dziwnego, że ludzie zza Odry idą aktualnie w tym kierunku, w którym idą. Jeśli dla ciebie normalnością jest beztroskie wchodzenie na jezdnię, to życzę Ci szczęścia, ja zamierzam jednak uważać. Również uważam, że w wielu przypadkach nie ma szacunku dla pieszych, ale jak zauważyłeś (albo raczej nie) ja nie piszę w ogóle o tym - moim tematem jest tutaj wyłącznie zachowanie uwagi przy przechodzeniu przez jezdnię, ale ty wolisz od razu sypać argumenty z innej bajki. Dlatego rozmowa z tobą jest jak rzucanie grochem o ścianę - ja o kozie, ty o wozie.

Arteks, wychodzić na jezdnię zza pojazdu NIE WOLNO. W pewnym sensie, zatrzymanie się na jednym pasie przed przejściem to zaproszenie do wychodzenia zza pojazdu i zaproszenie do wypadku. Oczywiście, omijanie czy wyprzedzanie na pasach jest zabronione. Jakie z tego jest wyjście ? Sygnalizacja świetlna na takim przejściu. A jeżeli to za drogie, bo przejścia są czasem co 200m, to robić przejścia na takich drogach co 1 km. I jeszcze jedno. Ilu pieszych wie, że jeśli jest wysepka pomiędzy przejściami, to są to 2 odrębne przejścia i po przejściu przez pierwsze z nich pieszy nie ma prawa bez zastanowienia i oglądania sytuacji na drodze ruszyć na drugie przejście. wtedy jest wtargnięcie. Edukacja pieszych - to jest pięta achillesowa - nikt jej nie prowadzi !

Arteks:Nawet mam satysfakcję jak na Budowlanych w Rybniku jadę 40 km/h, a za mną wężyk aut "posłusznie" jedzie za mną i nie ma mnie jak wyprzedzić bo są wysepki. :)
Ateks 40 na rowerze to jest dobra prędkość. Ale jadąc na rowerze nie powinieneś zajmować całego pasa . Bo to nie jest kulturalne i nie jest bezpieczne. Radzę też poruszać się nie drogami , a raczej ścieżkami rowerowymi.

"~Arteks 2016-11-23 13:18:34
@Kasia_T - nie wiedziałem, że jesteś tak tępą osobą. ZAPISZ sobie ten adres zanim skasują tu wpis za linkowanie i każdy kogo interesuje stan powietrza w Europie. Może przestaniecie narzekać na Rybnik jak to sobie będziecie przeglądać: http://aqicn.org/map/europe/pl/#@g/50.1399/19.0511/10z"

Tego posta nie usunęliście, no ale widać są równi i równiejsi.

Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

minowa pisze: "Arteks, wychodzić na jezdnię zza pojazdu NIE WOLNO" a Arteks odpowiada: "Przecież za omijanie pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych, przewidziano 500 zł mandatu i 10 punktów karnych!" - haha to już nawet Arteksie nie jest śmieszne. Ty czytasz w ogóle co ludzie do ciebie piszą? Identyczna sytuacja jak "dialog" ze mną - ja jedno a ty drugie. Piszesz jedno i to samo jak w jakimś amoku i kompletnie nie zwracając uwagi na to, co pisze poprzednik, któremu odpisujesz. Ogarnij się wreszcie, bo uważasz się za najmądrzejszą osobę tutaj a rozmowa z tobą to jak tłumaczenie czegoś 2 letniemu dziecku.

~Arteks - Art 14, pkt 1b Kodeksu Drogowego. Co tam jest napisane?

Truman20 bardzo trafnie. Arteks dużo pisze a mało wie, tutaj kolejna wpadka ze znajomości ustawy o ruchu drogowym. Kiedyś twierdził, że wyprzedza zapakowane pojazdy. Tak narzeka chłopina na SRB, SWD a sam jest SR i nie zna podstaw.

@imrahil - nie byłem nigdy we Francji ale w wielu innych krajach zachodnich tak. Nie spotkałem się z sytuacją aby ktoś nie ustąpił. Nawet emigranci się dostosowywują np. do niemieckich realiów.
Może tak było jak piszesz ale Francuzi zmienili prawo kilka lat temu na takie: "Przepisy ruchu drogowego (ze zmianami wprowadzonymi Dekretem nr 2010-1390 z dnia 12 listopada 2010 r.). Art. R415-11: Każdy kierowca zobowiązany jest ustąpić pierwszeństwa i w razie konieczności zatrzymać się, w przypadku, gdy pieszy pewnie wchodzi na jezdnię lub wyraźnie pokazuje taki zamiar bądź krąży w strefie dla pieszych lub strefie gromadzenia się." Zobaczysz, że Polska to też wprowadzi bo jesteśmy jednym z nielicznych krajów (chyba poza Łotwą) w którym rośnie, zamiast spadać ilość zdarzeń na przejściach. @polk @truman20 - zarzucacie mi coś niesłusznie, a to wy nie znacie dokładnie przepisów o pieszych. Cały paragraf 14 pkt 1 brzmi tak: Art. 14. "Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi." Czyli w przypadku pasów nie można wchodzić przed nadjeżdżający pojazd ale punkt b nie dotyczy pasów(!) tylko sytuacji wychodzenia np. zza autobusu w miejscu gdzie nie ma pasów!!! Podpunkt b nie ma dodatku "w tym również na przejściu dla pieszych". Jeśliby dotyczył - nie byłoby przepisu dla kierowców o ZAKAZIE OMIJANIA POJAZDU KIEDY INNY STOI NA PASACH i O ZAKAZIE WYPRZEDZANIA NA PASACH. I mielibyśmy konflikt przepisów. Przyznacie się do nieznajomości lub złej interpretacji przepisów czy nie? Nawet wasze milczenie uznam za wystarczające. Na słowo "nie miałem racji" nie liczę bo ucierpiało by wasze ego. Nie pytam też czy macie prawo jazdy czy nie bo jeśli tak - to tym bardziej można się bać. ;)

Arteks a gdzie Ci to pisze, że nie dotyczy to przejścia dla pieszych??? To jest Twoja NADINTERPRETACJA! Zawsze może się zdarzyć, ze przed przejściem będzie jakaś przeszkoda, która ograniczy widoczność pieszemu, więc co? Ma włazić na przejście bez upewnienia się, że nic nie jedzie? NIE! Bo wtedy może złamać pkt 1. Jak Ty dalej będziesz wmawiał wszystkim te Twoje mądrości to równie dobrze możesz zacząć pisać poradnik dla samobójców, bo cmentarze pełne są tych co mieli pierwszeństwo.

@przykopa - takie sarkazmy w obliczu czyjegoś nieszczęścia świadczą, że jesteś osobą bardzo nietaktowną. Rozsądni ludzie albo współczują poszkodowanemu albo zastanawiają się co zrobić aby poprawić bezpieczeństwo na drogach
@arteks - sarkazm nie jest przeznaczony dla poszkodowanego , ale dla Ciebie osobiście. Tłuczesz na okrągło aż do znudzenia że jeździsz tylko komunikacją zbiorową , albo rowerem. A tu niespodzianka . Z postów obecnych można wywnioskować że poruszasz się na okrągło tylko i wyłącznie samochodem ? Was ist los ? Nagle zmieniłeś poglądy ? Czy zapomniałeś co uprzednio pisałeś licząc że inni też zapomną ?

~Arteks - czyli według ciebie przykładowo pkt 4, Art14 KD również nie dotyczy przejścia, bo nie ma tam o nim wzmianki? To mogę przebiegać przez przejście? Reszta podpunktów z Art 14 również nie dotyczy przejścia? No to według twojej interpretacji przejście dla pieszych nie jest częścią jezdni... No ciekawy tok myślenia.

kretyn chciał pewnie udowodnić że wbiegając na przejscie ma pierwszeństwo i co ? teraz on leży w szpitalu połamany a kierowca bez szwanku,jak pieszy chce za wszelką cenę "coś " co usłyszał 4 lata temu w tv to proszę bardzo ,kierowcy nic się nie stanie,czekam tylko jak policja zacznie uwalać grzebaczy w telefonach,500 zł to się nauczą.

~Arteks - nie odpowiedziałeś mi na pytanie: czy mogę przebiegać przez przejście dla pieszych? Z twojej logiki jasno wynika, że mogę a ja wiem, że na pewno nie mogę. To jak to jest?

"pieszy w wielu przypadkach nie jest w stanie zobaczyć czegokolwiek zza pojazdy np. ciężarówki czy autobusu." - znowu zadam pytanie - a to niby dlaczego? Nagle traci wzrok wchodząc na przejście czy co? Jakoś ja nigdy nie mam z tym problemu i zwolnię krok lub się zatrzymam i wychylę moją jaśnie, wg. ciebie pustą głowę (jest lekka, więc bez problemu wykonam taki manewr) bo mam ograniczoną widoczność, i spojrzę sobie czy nic nie jedzie na drugim pasie i wtedy dopiero wchodzę lub czekam aż wariat przejedzie, lub z łaski swojej się zatrzyma. I przestań już do jasnej ciasnej wciskać w ten wątek temat kierowców w tym przypadku, bo to ZUPEŁNIE INNA SPRAWA - nie o tym mówimy!!!

Arteks - mylisz pojęcia, tu jest mowa o dwóch innych rzeczach. Pierwsza sprawa to fakt, że zabronione jest i surowo karane wyprzedzanie, lub omijanie pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym to jedna rzecz. Odrębnym tematem są obowiązki pieszego przed wejściem na przejście dla pieszych. Przeczytaj sobie w Kodeksie Drogowym art. 14 dotyczący pieszych czego się zabrania i wtedy się wymądrzaj.

@bartezz @polk @swojadroga @truman20 - dzięki temu nieszczęściu wyszło na jaw, że zupełnie nie rozumiecie kodeksu drogowego. Nie mylę żadnych pojęć i jeszcze raz apeluję o to abyście to pojęli bo możecie doprowadzić nawet do czyjeś śmierci! Jeśli jest przejście dla pieszych przez drogę dwupasmową (np. Piłsudskiego w Rybniku) - na pierwszym pasie stanie auto aby przepuścić pieszego, ten ma prawo wyjść zza tego pojazdu który mu ustąpił i ma PEŁNE PIERWSZEŃSTWO. A jeśli jakiś kierowca wyjedzie i napotka na patrol albo ktoś nagra takie zdarzenie - grozi mu za to nawet 500 zł i 10 pkt karnych. Jeśli potrąci pieszego lub go przejedzie - grozi mu odpowiedzialność karna przed sądem, a nie tylko mandat. Jeśli mi nie wierzycie - napiszcie o wykładnię do policji lub podzielcie się (już nie anonimowo) ze swoimi kolegami w pracy "waszą wiedzą na temat zachowań na pasach". Albo nie... bo wyszlibyście na totalnych ignorantów. @truman20 - to nie jest inna sprawa bo kodeks drogowy dotyczy zarówno pieszych, rowerzystów jak i kierowców. NIE MOŻE BYĆ PRZEPISÓW KTÓRE SOBIE PRZECZĄ choćby dlatego, że nie możnaby ustalić i ukarać winnych. Pamiętaj, pieszy nie może wejść na pasy jeśli mu nikt nie ustępuje, nie może przekraczać jezdni nie na pasach (z pewnymi wyjątkami) ale jeśli ktoś mu ustąpi na drodze dwupasmowej to ma pełne prawo wyjść zza auta - bo te ma KODEKSOWY NAKAZ ZATRZYMANIA SIĘ!

@Arteks - wiesz co to jest zachowanie szczególnej ostrożności? To jest odpowiedź poprawna w każdym pytaniu na egzaminie na prawo jazdy!
I nie rozumiesz zupełnie o czym my mówimy. Zachowanie szczególnej ostrożności, to między innymi rozejrzenie się, czy wychodząc zza samochodu nadal jest bezpiecznie dla mnie! Robię to dla siebie, aby żyć, a nie udowadniać komuś, że ja miałem pierwszeństwo! I tego nie potrafisz zrozumieć, tylko prowadzisz swoją prywatną krucjatę przeciw wszystkim kierującym samochody.

My tu gadu gadu a Rybnik aktualnie widnieje jako jedyna czarna plama na mapie smogowej. Sorry za dygresję.

@przykopa - byle jakie tekściki to ty pykasz, a dzięki moim wpisom być może kilku dyskutantów (i wielu czytelników) nauczy się, że są wyjątki w których to pieszy ma pełnię pierwszeństwa, a tak jest w przypadku przejścia przez drogę dwu i więcej pasmową jeśli auto na jednym z pasów ustąpi pierwszeństwa. Wtedy każde inne nadjeżdżające - też to musi zrobić. Inaczej naraża pieszego na potrącenie, a siebie może wpędzić w kłopoty. I choćby z tego powodu mogę mieć jakąś satysfakcję, że coś komuś wyjaśniłem - nawet jeśli niektórzy przez swój upór albo animozje, nie chcą tego przyjąć do wiadomości.

Pamiętasz z przedszkola lub szkoły, że należy się rozejrzeć lewo-prawo-lewo, a przy osi jezdni, to spojrzeć w prawo? Uczyli w ten sposób ostrożności! Ograniczonego zaufania!
Albo inaczej. Jedziesz swoim rowerem i na światłach Budowlanych/Kominka zatrzymałeś się przed czerwonym sygnalizatorem. Włączył się zielony sygnał dla Ciebie, ruszasz i zauważasz wariata wyjeżdżającego z prostopadłej. Zatrzymujesz się, czy pakujesz się pod niego, bo masz pierwszeństwo?

~Arteks - nie przeczytałeś uważnie mojego pytania i nie odpowiedziałeś, co kolejny raz potwierdza twoją ignorancję. Nie musisz już odpowiadać i kolejny raz próbować się wybielić, szkoda mi już czasu na kopanie się z koniem. Wystarczająco się już zaorałeś w tym temacie.

@truman20 - odpowiedziałem bo ja szanuję osoby które lubią merytoryczne dyskusje czy pytania. Odpowiem jeszcze raz, jeśli nie chciało ci się przeczytać dokładnie mojej wypowiedzi. Oczywiście, że nie wolno przebiegać przez jezdnię. Natomiast czy ty przyznasz, że nie rozumiałeś prawidłowo powiązania art. 14 pkt 1b z art. 26 3 pkt 1 i 2? Jeśli nadal się chcesz domawiać - to twój instruktor na kursie prawa jazdy pewnie by się wstydził, a egzaminator oblał za takie zachowanie. @swojadroga - nie zarzucam tępoty tylko niezrozumienie przepisów i nie pokazałem swojej bo nie mogłem. Nie ma innej interpretacji tych przepisów. Co do reszty twojej wypowiedzi to można ją podsumować krótko. Oczywiście, że pieszy może być winnym np. kiedy przechodzi na czerwonym świetle albo wbiega pod pojazd. Ale pieszy rzadko jest za to karany bo... karą dla niego przeważnie jest cmentarz lub szpital. Natomiast dla kierowcy może być więzienie - i choćby dlatego warto się zastanowić i jeśli widzisz, że ktoś na innym pasie się zatrzymał przed pasami - ty obowiązkowo zrób to samo. Każdy kierowca i każdy pieszy może na tym tylko skorzystać.

@truman20 - napisałem to już dwa razy. Mogę napisać po raz trzeci skoro nie potrafisz czytać ze zrozumieniem - nie wolno tego robić. Wystarczy? Natomiast ty zmieniasz temat aby zasłonić swoją nieznajomość przepisów czemu dałeś dowód w tej dyskusji. Powiązałeś w końcu te dwa przepisy których dokładne numery podałem w wypowiedzi powyżej? Rozumiesz już dlaczego są one ze sobą ściśle powiązane czy jeszcze nie? Jeśli nie - to zapytaj ludzi z branży: policjanta, instruktora LOK, prawnika, może taksówkarza albo kierowcę zawodowego. Wiedza ci się przyda bo w Rybniku mimo, że jest mało tras dwujezdniowych, jest sporo miejsc z przejściami dla pieszych na ulicach czy placach z ruchem jednokierunkowym ale o dwóch pasach ruchu.

@truman20 - jak nie było tematem rozmowy skoro nasza dyskusja wywiązała się właśnie od tego, że o 19.48 w sb napisałeś coś, z czego wynikało, że wyraźnie nie rozumiesz przepisów. Przepisów na styku: przejście dla pieszych przez 2 i więcej pasów ruchu, wychodzenia zza pojazdu który się zatrzymał aby przepuścić pieszego i zakazu wyprzedzenia na przejściach. Pojąłeś to pewnie dopiero na przykładach jakie ci podałem. Lepiej późno niż wcale. :) Pytasz który przepis zabrania przebiegania przez pasy - żaden, zabrania tego zdrowy rozsądek. Wyraźnie napisałem "nie wolno tego robić" - bo to jest niebezpieczne ale nie podałem żadnego przepisu (a ty ciągniesz to mając nadzieję, że się "zrewanżujesz" za swoją niewiedzę)... Swoją drogą za przebieganie np. na migającym zielonym policja karze mandatami na podstawie KW 97 i uznaje to jako przewinienie.

@Arteks
1. W którym miejscu napisałem, że pieszy nie ma pierwszeństwa na pasach? Po prostu mi taką łatkę przypiąłeś. Ja od początku tłumaczę Ci obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i zasadę ograniczonego zaufania, aby nie udowadniać swoim kosztem komuś swojego pierwszeństwa. Bo to jest zwyczajnie głupotą!
2. Jednym z przypadków, który oparł się o SN, to kobieta niskiego wzrostu przechodząca przez przejście dla pieszych zza samochodu zaparkowanego w zatoce parkingowej w bezpośrednim sąsiedztwie przejścia dla pieszych. Sąd Najwyższy w tym wypadku ocenił jej winę na 10% ze względu na brak szczególnej ostrożności. W jednej z instancji o ile mnie pamięć nie myli to było nawet 33%!
3. Odpowiedzią na pierwszy i drugi przykład pokazałeś właśnie swoją twarz. Już Ci kiedyś napisałem, że swoimi teoriami robisz dobrym sprawom więcej złego niż dobrego przede wszystkim przez uważanie się za alfę i omegę, guru. A Ty po prosty nie szanujesz innych.
4. Ty tłumaczysz ludziom, że są świętymi krowami, a my tłumaczymy bądźcie ostrożni. Nie gapcie się w wyświetlacz telefonu lub przerywajcie na chwilę rozmowy telefoniczne. Nie słuchajcie głośno muzyki. Rozejrzyjcie się czy kolejny krok jest bezpieczny dla Was.

Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

Zapytam drugi i ostatni raz Szanowną Redakcję. Potem zgodnie z naukami @Arteksa użyję odpowiednich przepisów prawa w związku z brakiem dostępu do "regulaminu zamieszczania opinii". I nie tylko tego regulaminu brakuje u Państwa. Próżno szukać regulaminu przy zakładaniu konta na Państwa stronie. Jest tylko regulamin zamieszczania ogłoszeń, bo wymóg taki postawił przed Państwem operator płatności SMS Premium. Choć i tak wkradł się w jego treści błąd.