Minister Finansów kwestionuje opłaty w kasach magistratu

Takich absurdów jest więcej, starając się o abonament na parkowanie musiałem przynieść potwierdzenie zameldowania z UM pomimo że jest ono w dowodzie osobistym - cena 17zł.

Pazerność władz miasta nie popłaca, a zarazem szkodzi wobec podatników którzy już i tak są obciążeni wieloma płatnościami.

TO KIEDY ZWROT NIELEGALNYCH OPŁAT????? !!!!!!

Szanowni Państwo, w przesłanym do wiadomości Prezydenta Miasta Rybnika piśmie z Ministerstwa Finansów, wyraźnie zaznacza się, iż - cyt.: „(…)ordynacja podatkowa regulując kwestię realizowania zobowiązań podatkowych poprzez dokonywanie zapłaty w formie rozliczeń gotówkowych nie normuje kwestii obciążeń podatników w związku z dokonywanymi przez nich wpłatami(…)”. Opinia Ministerstwa iż cyt. „wpłata podatku nie powinna być obciążona żadnymi opłatami” nie ma charakteru wiążącego, dlatego użyte w portalu sformułowanie, iż opłaty są „nielegalne” jest poważnym nadużyciem. Ponadto, aneks do umowy z Bankiem Spółdzielczym w Rybniku na prowadzenie punktów kasowych w budynkach Urzędu Miasta, zgodnie z którym od 2 maja br. koszty opłat i prowizji od wpłat gotówkowych pokrywa miasto, został podpisany 26 kwietnia br. Decyzja ta, podjęta po interwencjach mieszkańców, nie miała więc żadnego związku z pismem wysłanym kilka dni później przez Ministerstwo Finansów (do UM wpłynęło ono 6 maja).

Szanowni forumowicze stanę w obronie urzędników. W systemie prawnym w którym nic nie powiedziane jest jasno, a stosowanie prawa w rozstrzygnięciach indywidualnych spraw polega na szukaniu orzeczeń WSA lub NSA, doprowadza to tego typu sytuacji. Niekoniecznie są to błędy urzędników, którzy w wielu przypadkach mając przed nosem niejednoznacznie zapisane ustawy podejmują czasami takie decyzje. Rozumię, że odbija się to często po kieszeniach podatników (urzędnicy też nimi są) ale w wielu przypadkach podjęcie decyzji to jak gra w rosyjską ruletkę, zawsze może znaleźć się orzeczenie jakiegoś Sądu które obali podjętą decyzję. Ciężko to zrozumieć, ale jak się siedzi po stronie funkcjonariusza publicznego to wygląda to trochę inaczej.

Tak się dzieje jak w W-wie na Wiejskiej siedzą ludzie nie mający pojęcia o prawie lub bez wiedzy zajmują stanowiska ministerialne np. były minister sprawiedliwości był historykiem a obecna minister sportu...... Poza tym zmieniają przepisy jak rękawiczki.Zmienią w ustawie zapis i myślą że po wszystkim ale jeden z drugim nie pamięta że z tym przepisem mogą się wiązać inne przepisy. Przykład przepisów ZUS-u. totalny absurd. Wyobraźcie sobie że między Rybnikiem a Wodzisławiem jedna sprawa o rentę miała 2 różne zakończenia. Rybnik stwierdził że człowiek nie powinien dostać renty a Wodzisław że jak najbardziej się należy. Nic nie pozostało tylko się przemeldować.

Szybciej byście zarobili te 2 zł niż piszecie posta w tym temacie.. |Nudzi się wam.

Areczku - tak tak. jaki prezydent taki urzad. prezydent pazerny, to urzad pazerny. jaki pan taki kram. ryba psuje sie od glowy. przyslowia madroscia narodu.

Czyli teraz każdy wpłacający powinien dostać zwrot tych opłat. Pani rzecznik przechodzi sama siebie "troskę o finanse miasta" w tym wypadku ta troska to były pieniądze podatnika jak się okazuje pobierane niezgodnie z prawem, "bez wychodzenia z domu" UM powinien zachęcać do wychodzenia z domu. Jak tak dalej pójdzie to ludzie wyjdą przed UM z taczkami.

superelektro masz rację w polskim porządku prawnym nie występuje prawo precedensowe. Reguły mówią, że w Polsce można mówić jedynie o występowaniu precedensu de facto. Ale życie pokazuje, że niestety rzeczywistość jest inna. Ciężko to ogarnąć jak się nie ma z tym do czynienia, też bym tego nie ogarniał.