Miasto oddało działkę za bezcen? Zaskakujący wynik głosowania

Zdanie: To nie jest czas na rozdawnictwo - w ustach radnego PiSu brzmi co najmniej śmiesznie. Po drugie, kościołom można dać za darmo, szkole dla niepełnosprawnych nie? No tak, bo PiS nie lubi niepełnosprawnych.

A ile to będzie w promilach wartości?

Panie ~DobryK udzieliliśmy bonifikaty na działkę która znajduje się pomiędzy Biedronką a SPZ3, to zdjęcie przedstawia działkę która była i jest cały czas własnością gminny (faktycznie ma tam miejsce inwestycja w halę sportową). Pozdrawiam i życzę udanego weekendu

Miasta nie stać na nic.
Dlaczego cisza na tym portalu.
Nie będzie dofinansowania nauki pływania dla uczniów rybnickich szkół podstawowych. Miasto informuje, że w roku szkolnym 2020/2021 nie będzie prowadzona nauka pływania w klasach trzecich.

To nie jest miasto dla młodych ludzi z dziećmi.

Oddali działkę na rzecz podmiotu który będzie wspierał dzieci. Gdy zaś oddali rymcycykowi , to kariery ,,działaczy" znalazłyby się na ścieżce przyśpieszonego rozwoju

bikerek a prezydentowi Polski podczas jego wizyty w Rybniku nie przyszedł nawet symbolicznie dłoni podać

Opozycja musi być czujna i patrzeć na ręce władzy ale nie można też wykorzystywać populistycznych haseł o rozdawnictwie w przypadku kiedy chodzi o inwestycję niekomercyjną, a w jakiś sposób służącą lokalnej społeczności. Zwracam uwagę, że w ciągu ostatnich 3 lat PiS rozdał kościołowi ok. 2000 ha wartych ok. 100 mln zł (źródło: Gazeta.pl). @kocanka123 - z tym najbiedniejszym to przesadziłaś. Ale dzięki temu, że Kuczera nie ściąga do miasta deweloperów i innych inwestorów, faktycznie miasto podupadło finansowo. Ale nadal nie jest "najbiedniejsze". W czasach Fudalego Rybnik należał do najbogatszych miast w Polsce.

~ Radosław Knesz, choć radny Sączek to nie moja bajka, to Twoja wypowiedź jest wyjątkowo "niesmaczna".

Na stadionie narodowym w Warszawie dziś wywiesili białoruską Hitlerowską flagę narodową .
Historia ważna rzecz :)

Ehhh kwota nie powala, bo przypuszczam że UM więcej dopłaca do tej szkoły niż rodzice tych dzieci płacą czesnego. Ale po pierwsze to zasadniczo nic nie wnosi mieszkańcom. Tam chodzą dzieci tylko zamożnych osób. I najbardziej mnie intrygująca sprawa to jak się miasto zabezpieczyło? Czy nie będzie tak że wyleją fundamenty i grunt zostanie sprzedany ? A może miasto będzie musiało ten grunt wykupić po cenach rynkowych? Nic nie stoi na przeszkodzie by to było użytkowanie wieczyste... I co to za hipokryzja gdy inne stowarzyszenia muszą płacić haracz do um (podatek od nieruchomości) a inne nie dość że są zwolnione z podatku to jeszcze bonifikata 99%... tylko dlatego że pan wice prezydent żąda OPP.

~Rybniczek:) nie oddajemy działki za bezcen tylko przekazujemy grunt pod inwestycję, która znacząco wpłynie na jakość rybnickiej edukacji. Wkład własny gmin w ten projekt o wartości ok. 13 mln zł to działka, na której ma powstać nowa szkoła. Jeśli nie powstanie to grunt wraca do gminy. Nie ma ryzyka za to jest warunek.

~bikerek jak dyskusja się nie układa to wylatujemy z Trzaskowskim? Może jeszcze podepniemy pod dyskusje Czejakę?

~kocanka123 wśród miast na prawach powiatu jesteśmy w połowie stawki, nie wiem skąd ma Pani dane odnośnie tego że Rybnik jest najbiedniejszy, ale z chęcią poznam źródło. Pomimo gigantycznych zwrotów jaki miasto musi oddać branży górniczej potrafimy realizować inwestycje na ponad 400 mln zł (południowa obwodnica miasta) oraz szukać strategicznych partnerstw w celu realizacji inwestycji na poziomie 13 mln zł z wkładem 5% i być jednym z najskuteczniejszych miast w pozyskiwaniu zew, źródeł finansowania.

~tf2 proponuje najpierw przeczytać artykuł, wtedy wszystko się wyjaśni

~mewa74 jeśli ktoś starał się zdyskredytować moja osobę używają insynuacji i ploteczek to mogę tylko obśmiać takie działanie. Odnośnie szkół, to miasto wydaje ok 700 zł na ucznia, dokładnie taką kwotę otrzymują Urszulanki, szkoła społeczna nie otrzymuje takiego wsparcia ponieważ pobiera czesne. W porównaniu do Urszulanek miasto na szkole oszczędza jakieś 250 tyś zł rocznie przy obecnej ilości uczniów.

~Damian Drops jeśli zna Pan jakąś rybnicką organizację pozarządową która chciałaby przejąć kamienice na cele społeczne, wyremontować za kilka milionów i działać dla mieszkańców miasta w formie „nieodpłatnej”– proszę dać znać. Jeśli nie, to proszę się powstrzymać od takich insynuacji.

~Lateks jest odwrotnie, czesne jest w większej kwocie niż miasto daje w subwencji, pisałem z reszta o tym wyżej. Tam chodzą dzieci w przeważającej część z Rybnika i ewentualnie okolic (powiat rybnicki), to też mieszkańcy tego miasta płacący spore podatki i przynoszący bardzo wymierne korzyści z punktu widzenia rozwoju miasta. Umowa jest na 5 lat do tego momentu inwestycja musi być zakończona, w przeciwnym wypadku grunt do nas wraca. Gdybyśmy oddali ten grunt w użytkowanie wieczyste w zasadzie zablokowalibyśmy możliwość pozyskiwania środków zew. przez stowarzyszenie – w projektach w większości przypadków trzeba być właścicielem gruntu. Z tego co mi wiadomo, to stowarzyszenie będzie płaciło normalnie podatek. Porównywanie podatków od nieruchomości od bonifikaty pod cele inwestycyjne jest analogiczne do wypowiedzi radnego Łukasza Dwornika, nie zgadzam się z nim z prostego powodu – celu na podstawie jakiego została przekazana ulga - inwestycja na 13 mln, która znacząco rozwija rybnicką oświatę.

Pozdrawiam wszystkich komentujących mam nadzieję, że udało mi się sprostować przynajmniej część informacji.

[email protected]
Czytam artykuł i komentarze i odnoszę wrażenie, że to wszystko nie może być prawdą.
Po krótce wspomnę tylko o wycieczkach personalnych, przytaczaniem przykładów działań oponentów politycznych itp. Nie ważne, jest to z jakiej opcji politycznej jest osoba sprawująca władzę we wsi, mieście, powiecie czy państwie. Ważne jest aby sprawować tę władzę w sposób NIEBUDZĄCY JAKICHKOLWIEK WĄTPLIWOSCI, TRANSPARĘTNY, dbając o interes nas wszystkich (mieszkańców). W tym przypadku jakiekolwiek tłumaczenia mające na celu przekonać mieszkańców o słuszności podjętej decyzji są nietrafione. I to z jednego prostego powodu. Miasto nie próbowało zbyć tej nieruchimosci, zapewniając wpływ do budżetu. Nagle przekazuje grunt podmiotowi, który-nie ma się co oszukiwać - zyskuje niemal 3/4 milona złotych. Stając się właścicielem tego gruntu za bezcen ma możliwość realizacji swojego biznesu. I proszę nie mówić, że prowadzoną działalność nie jest/będzie nastawiona na zysk. Nikt o zdrowych zmysłach nie zainwestuje 13 mln aby w dłuższej lub krótszej perspektywie nie czerpać z tego zysku.
Jeśli rybniccy radni tak uważają to albo są naiwni albo... mają w tym jakiś cichy interes.
Pane radny Knesz, niech mi Pan odpowie czy uważa Pan, że wystawiając te grunty na sprzedaż za 7500 zł nie znalazłby się podmiot chętny na ich kupno? Podmiot chcący wybudować tam budynki mieszkalne (wzbogacając tym samym ofertę lokalową w naszym mieście). A może ktoś kto ulokowałby tam gabinety lekarskie (tak samo nieodpłatne jak szkoła społeczna). Nie wspomnę już o tym, że znalazłby się chętny na działkę obok UM (na sprzedaż od "zawsze") gdyby miasto chciało za nią 1% wartości.
To wszystko granda.
Ja również z prawdziwą przyjemnością nabyłbym działkę miejską za ułamek jej wartości i wzbogaciłbym ofertę dla rybniczan prowadzą na niej własny biznes.
Panie radny Knesz: ma Pan do zaoferowania jeszcze jakieś grunty za 1٪ wartości.
Bardzo proszę o odpowiedź. (Merytoryczną)
Pozdrawiam
Mieszkaniec miasta, do drzwi którego przed wyborami pukał Pan prosząc o poparcie.

Dzień dobry ~MRC
Ad 1 Nie wiem czy Pan zauważył, ale sprzedaż tej działki odbyła się zgodnie z literą prawa, przedstawiciele stowarzyszenie przekonywali radnych i odpowiadali na Komisji Zagospodarowania Przestrzennego przez 1,5 godziny, odpowiadając na wszystkie zadane pytania. Komisja pozytywnie zaopiniowała ten projekty uchwały głosami PO, WDR, BSR. Zatem trzy z czterech ugrupowań było „za”. Na sesji dyskutowaliśmy o tej uchwale prowadzą obrany on-line. Obecnie dyskutujemy o tej inwestycji na publicznym portalu informacyjnym i to nie jest dla Pana transparentne działanie rady miasta? Przypominam, że uchwała przeszła głosami radnych PO, WDR, BSR i PIS, a więc koalicji rządzącej jak i opozycji (nie całej, ale jednak 3 radnych PIS głosowało „za”).
Ad 2 Podejmując tą decyzję patrzyłem na interes publiczny i pisałem już wcześniej, że miasto tylko w tym roku zaoszczędzi na tej szkole ok. 250 tyś zł porównując to np. do subwencji jaką otrzymują Urszulanki. Ponadto ta inwestycja służy mieszkańcom Rybnika, w tej szkole uczą się z zdecydowanej większości dzieci mieszkańców naszego miasta. Ta inwestycja jeśli się uda bardzo rozwinie rybnicką oświatę i rozbuduje ofertę edukacyjną w dzielnicy Maroko-Nowiny, który potrzebuje inwestycji, które przyciągną młode małżeństwa.
Ad 3 Odnośnie zbycia nieruchomości, miasto nie wystawia działek na sprzedaż co do których ma określone plany. Ta działka przylega do szkoły ZS3, a jej zdecydowana część była w zarządzaniu przez tą szkołę. Miasto raczej skłaniało się do koncepcji wybudowania w przyszłości tam czegoś co będzie służyło dobru publicznemu, a nie pod deweloperkę… Taka propozycja się pojawiła – szkoła społeczna, która swoimi wynikami pokazuje, że jest jedną z najlepszych w naszym mieście, a nawet w województwie. Rozumiem, że wolałby Pan jednak sprzedać tą działkę pod deweloperkę… Pan Radny Sączek wręcz jasno określił cel na co mogłyby pójść środki z sprzedaży tego gruntu – kupić pomoce dydaktyczne (wyszło mu, że średnio za kwotę 25 tyś zł) i rozdać wszystkim szkołom w mieście. Jako reprezentant dzielnicy Maroko – Nowiny nie dopuściłbym do takiego rozwiązania tej sprawy. Nie jeśli na horyzoncie jest inwestycja, który służy mieszkańcom tego miasta, dzielnicy Maroko – Nowiny i rozwija rybnicką oświatę. Przypominam, że w horyzoncie czasowym miasto będzie oszczędzać na tej szkole ok. 250 tyś zł rocznie (porównując do dotacji jaką otrzymują Urszulanki). Dobro publiczne, zarządzenie szkołą przez stowarzyszenie i samych rodziców, oszczędność na budżetu miasta na poziomie 250 tyś zł rocznie, a Pan mi wmawia, że moje argumenty są nietrafione. Rozumiem, że białe jest czarne, tak?
Ad 4 Myślę, że jeszcze nie oszalałem i widzę szkołę, która jest zarządzana w formule działalności nieodpłatnej przez ostatnie 27 lat. Przykro jest czytać Pana (a może Pani w sumie to nie wiem od czego pochodzi skrót) wywody, bo świadczą o tym, że nie wierzy Pan w organizacje trzeciego sektora, które przeważnie nie działają dla zysku, a ja się z tego sektora wywodzę i w niego wierzę. Zgodzę się jednak z tym, że prywatny biznes nie zainwestowałby 12 mln zł w prywatną szkołę w mieście średniej wielkości, bo ten interes po prostu by się nie zwrócił, a i tak czynsz musiałbym być znaczenie wyższy ponieważ ten obecny pozwala tylko na działalność odpłatną – nie może generować zysku.
Ad 5 Nie podoba mi się kiedy używa Pan w dwóch kolejnych po sobie zdaniach stwierdzenia „cichy interes” oraz mojego nazwiska. Pisze Pan o transparentności, a sam insynuuje jakieś ciche interesy posługując się anonimowym profilem. Szczyt odwagi, prawdziwy z Pana bohater interesu publicznego, gratuluję.
Ad 6 Zadając mi pytanie o zakup działki za 1% wartości uwydatnił Pan po raz kolejny swoją kompletną ignorancję.
Mam nadzieję, że moja odpowiedź wyczerpuje znamiona wypowiedzi merytorycznej o którą Pan prosił. Spokojnej niedzieli życzę.

Przy okazji chciałbym podziękować wszystkim radnym i szczególnie panu Prezydentowi Miasta Rybnik. To wspaniały gest i obraz gospodarności naszej władzy.
https://www.facebook.com/StowarzyszenieSCAL

~ Radosław Knesz
Szkoła społeczna jakoś szczególnie nie wybija się na rybnickim rynku edukacyjnym (nawet porównując z Urszulankami tak chętnie używanymi przez Ciebie w dyskusji). A tu nagle takie peany na cześć. W jaki to niby sposób ta inwestycja_bardzo_ rozwinie rybnicką edukację?

~Lateks, mowa o starej szkole przy drodze, tej, która jakiś czas należała do hufca?

Jeżeli na szkołę to ok

~ Dalej nie rozumiem dlaczego porównanie akurat do Urszulanek, a nie np. SP 11, która jest szkołą w dzielnicy Maroko-Nowiny.
W roku 2015/16 czyli 5 lat temu, a jaki ma wynik sprawdzianu klas ósmych tegoroczny? Lepszy do Urszulanek? (jak już ciągle te Urszulanki), Lepszy od SP11? Aaaaa, no i możemy od radnego otrzymać odpowiedź na pytanie Bikerka o to, kto płacił za koncert, czy to jakaś wielka tajemnica?