zamknij

Wiadomości

Komisja rewizyjna zakończyła sprawę Student – Fudali. Ciąg dalszy w sądzie

2015-04-07, Autor: Bartłomiej Furmanowicz
- Wiceprezydent Wojciech Student nie jest odpowiedzialny za problemy miasta z odwodnieniem boiska na Rudzie oraz nie jest winny miastu odszkodowania z tego tytułu – tak brzmi decyzja komisji rewizyjnej, która została przedstawiona rybnickim radnym na ostatniej sesji rady miasta. Kilka dni temu wiceprezydent Student złożył w sądzie prywatny akt oskarżenia przeciwko Adamowi Fudalemu.

Reklama

Przypomnijmy, że podczas styczniowej sesji rady miasta przewodniczący rady – Adam Fudali zamknął obrady pytaniem sugerując, że pełnomocnik prezydenta miasta – Wojciech Student jest odpowiedzialny za problemy miasta z odwodnieniem boiska na Rudzie oraz że jest winny miastu odszkodowanie. Więcej na ten temat pisaliśmy w artykule „Czy Adam Fudali przeprosi dziś Wojciecha Studenta?”.

Przewodniczący rady optował wtedy za tym, by sprawą zajęła się komisja rewizyjna. Jednakże nie złożył żadnego pisemnego wniosku. W lutym zmienił jednak zdanie tłumacząc się tym, że otrzymał na ten temat nowe informacje. Dlatego też wnioskował, aby wykreślić uchwałę z porządku obrad. Rada miasta zdecydowała jednak inaczej >>Sprawa Wojciecha Studenta do komisji rewizyjnej. Adam Fudali nie przeprosił<<

Komisja pod przewodnictwem radnego Łukasza Kłoska opracowała sprawozdanie ze zleconej kontroli. Ustalono, że:

1. Projekt budowlany boiska piłkarskiego, którego dotyczyło postępowanie sądowe wykonała w 2005 roku Firma Projektowa: Projekt 3, której wspólnikiem był wówczas Wojciech Student.
2. Wojciech Student nie był stroną procesu, a wyrok nie wskazuje na jego współodpowiedzialność za szkodę. Był natomiast świadkiem powołanym przez Gminę Rybnik przeciwko wykonawcy.
3. W uzasadnieniu do wyroku sądowego pojawia się szereg informacji o nieprawidłowościach w trakcie realizacji budowy boiska przy ul. Gliwickiej. Co prawda w dokumencie można przeczytać o 60% odpowiedzialności wykonawcy i nadzoru inwestorskiego, czyli miasta oraz 40% odpowiedzialności projektanta. Jednak w żadnym miejscu nie wskazuje się personalnie na Wojciecha Studenta. Ponadto sprawa toczyła się przeciwko wykonawcy i Sąd nie badał odpowiedzialności innych podmiotów całego procesu budowlanego.
4. Gmina Rybnik w ówczesnym czasie nie skierowała roszczenia odszkodowawczego przeciwko firmie projektowej, a dochodzenie z powodu jego przedawnienia (dla działalności gospodarczej to okres 3 lat) nie może być skuteczne.

Co ciekawe, sama komisja rewizyjna jeszcze przed sesją rady miasta była podzielona co do przyjęcia sprawozdania. Radny Wojciech Piecha wstrzymał się od głosu. - Ta sprawa nie była jednoznaczna, choć wszyscy zgadzaliśmy co do jego meritum. Wstrzymałem się od głosu ponieważ moim zdaniem przewodniczący Adam Fudali zadał pytanie, a nie oskarżył wiceprezydenta Studenta. Chciałem być w tej sprawie bezstronny – wyjaśnił.

Wynik kontroli komisji rewizyjnej pozostał bez komentarza, przewodniczący Adam Fudali nie ustosunkował się do treści zawartej w sprawozdaniu. W związku z tym Wojciech Student złożył do Sądu Rejonowego w Rybniku prywatny akt oskarżenia przeciwko byłemu prezydentowi naszego miasta. Powołuje się na Art. 212. § 1. Kodeksu karnego, który brzmi: "Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności".

Jakie będą dalsze losy tej sprawy w sądzie? Do tematu jeszcze wrócimy.

Oceń publikację: + 1 + 20 - 1 - 5

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (20):
  • ~RNM 2015-04-07
    14:57:13

    47 0

    Brawo Panie Wojtku !!!! Nareszcie ktoś się odważył i pokazał Panu Fudalemu, że nie można bezkarnie oczerniać ludzi !!!

  • ~green electricity 2015-04-07
    15:38:00

    22 0

    AF zachował się jak żona w małżeńskiej kłótni. Wywlekł starą sprawę która była już raz wybaczona, bo przecież mimo 40% odpowiedzialności biura projektów miasto odstąpiło od wytaczania procesu o odszkodowanie.

  • ~Mors 2015-04-07
    18:46:44

    25 0

    Kiedyś Fudali w sądzie oskarżał Makosza,teraz niszczą jego.

  • ~Lateks 2015-04-07
    18:57:08

    0 3

    Szkoda tylko że staw suchy, ale co tam ważniejsze jest kto co powiedział. A nie to jak był zrobiony projekt i jak był zrealizowany....

  • ~werkk 2015-04-07
    19:12:38

    11 0

    Nareszcie mamy w UM osobę która sobie nie pozwoli aby decydowano za nią BRAWO Panie Pełnomocniku tak trzymać.

  • ~biuro@. 2015-04-07
    19:18:59

    0 7

    Jaka POlska , taki wyrok ,wystarczy sobie przeczytać skład komisji ,jak zwykle winnych nie ma ...

  • ~Tomek_81 2015-04-07
    21:16:08

    12 0

    A wystarczyło jedno słowo - PRZEPRASZAM i sprawa była by załatwiona. Na sesji radni pytali doświadczonego samorządowca czy w związku z tym że jak twierdzi nie znał wszystkich szczegółów sprawy gdy "pytał" nie powinien przeprosić za swoje słowa i ....nie przeprosił, nie przeszło mu to przez gardło. W sumie nic nowego

  • ~donia96 2015-04-07
    22:09:20

    0 9

    Jeszcze wyjdzie Wam te PO d..ą zobaczycie !! Co będą z nami robic bo wyborach !!

  • ~Jan R. 2015-04-08
    08:11:42

    0 2

    Morsie jednym słowem Mt 26, 52

  • ~Teddy 2015-04-08
    08:12:33

    10 0

    Brawo! Najwyższy czas rozliczyć Fudalego z buty, chamstwa, arogancji i przekrętów oraz zmarnowanych pieniędzy publicznych w czasie jego kadencji. Jeszcze niech tylko CBA dokładnie przejrzy czasy feudlizmu Adasia. Jak to mówią: Pan Bóg nie rychliwy, ale sprawiedliwy. Człowiekiem trzeba być zawsze, a pan Fudali o tym w czasie swoich rządów zapomniał i teraz życie mu to zwróci.

  • ~ZbigMa 2015-04-08
    08:13:22

    5 0

    Nie jestem prawnikiem, ale pierwszy raz spotykam się z określeniem: "prywatny akt oskarżenia". Z tego co mi wiadomo to akty oskarżenia kieruje do sądów prokuratura, a p. Student mógł jedynie wystąpić z powództwem cywilnym. Moim zdaniem to kiepski finał całej sprawy. Owszem AF mógł powiedzieć słowo "przepraszam", ale też p. Student mógł okazać wielkoduszność, ale widać chce coś komuś udowodnić. Sprawa miała miejsce na forum rady miasta i nie przesadzałbym z tą szkodą p. Studenta. A tak największymi wygranymi będą adwokaci, którzy biorąc pod uwagę apanaże jednego i drugiego jegomościa wystawią im pewnie niezłe rachunki.

  • ~ 2015-04-08
    09:44:51

    0 2

    Jak to możliwe, że "sędzią" w sprawie pomiędzy BSR (Fudali) a PO (Student) jest człowiek z PO (Kłosek). Coś mi to przypomina, zdaje się, że w historii naszego kraju była już taka sytuacja, że oskarżany był sędzią we własnej sprawie.

  • ~werkk 2015-04-08
    10:37:53

    7 0

    Sędziom nie był Łukasz Kłosek tylko komisja rewizyjna której przewodniczy Ł. Kłosek. Natomiast sadzią w wszystkich sprawach własnych również przez 16 lat był były włodarz.

  • ~RNM 2015-04-08
    12:11:11

    8 0

    ~marcolzbig Jeżeli nie ma się o czymś pojęcia to najlepiej się nie wypowiadać
    Art. 212 kk § 4." Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego" § 1 został przytoczony w powyższym artykule.

  • ~ 2015-04-08
    12:16:42

    0 2

    Nie bądźmy dziećmi, wszyscy wiemy na jakiej zasadzie te komisje działają. Kto przy władzy - taki wyrok.

  • ~spzoo 2015-04-08
    13:13:09

    8 0

    ~Mirek dlatego jedynym sprawiedliwym sędzia byłbyś ty :P Piszesz na poziomie zbuntowanego nastolatka. Co więcej w komisji są radni BSR, bo to największy klub. Tego twoja logika już nie przewidziała. Dalej - komisja nie wydała wyroku, tylko odczytała protokół itd itp . Ale komentarz pod tezę musi być.

  • ~ 2015-04-08
    14:28:31

    0 8

    Ciężko rozmawiać z kimś, kto nie ma odwagi pisać pod własnym nazwiskiem. Poza tym nie przeczytałeś ze zrozumieniem. Chodzi o to, że nie można być sędzią we własnej sprawie. Skąd wiesz jaki jest w komisji rozkład sił i kto ma decydujące zdanie ?

  • ~spzoo 2015-04-08
    22:55:25

    4 0

    Mirek - to nie jest kwestia odwagi, ale wyboru. Nikt cię nie zmusza do pisania z fejsa. Skład komisji jest dostępny w internecie i jawny, to nie jest wiedza tajemna http://bip.um.rybnik.eu/Default.aspx?Page=240&Id=37 Jest 2PO, 2 PIS i 1 BSR. Zaś co do wyroku - oglądalem sesję, komisja nie stwierdzała winny-niewinny. Sprawdź sobie, nagranie jest dostepne na youtube

  • ~werkk 2015-04-09
    06:51:40

    3 0

    Komisja rewizyjna to nie organ śledczy

    Kontrola komisji rewizyjnej polega przede wszystkim na prowadzeniu różnorodnych ale adekwatnych czynności w celu pozyskania informacji zgodnie z posiadanymi umiejętnościami, wiedzą i doświadczeniem życiowym kontrolujących przy pozostawieniu im prawa do subiektywnej oceny stwierdzonego stanu faktycznego, dokumentów, itd. itp. w ramach racjonalnego współdziałania komisji (jej członków) oraz jednostki kontrolowanej (jej pracowników).
    I to komisja zrobiła bardzo dobrze.

  • ~ 2015-04-09
    21:31:06

    0 0

    no wlasnie.....

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy jesteś za autonomią dla Śląska?




Oddanych głosów: 957