Kierowcy nie garną się po odszkodowanie

A jak jestem w pracy, uszkodzę sobie auto i muszę czekać dwie godziny na policję to czy miasto zwraca mi pieniądze za przestój w pracy? Przecież to wszystko są wymierne straty a taki przestój będzie kosztował więcej niż jakieś opony...

(...)czy uszkodzenie powstało w wyniku dziury na jezdni, czy błędu kierowcy (...) czyli jeżeli mogłeś ominąć to jesteś w d... !!! ale jeżeli ominiecie wiązało by się z przekroczeniem podwójnej ciągłej poniewaz nie jechał akurat nikt z naprzecwka to czy miałem do tego prawo Panie Naczelniku ? Wypisz wymaluj Rudzka od skrzyżowania w kierunku cmentarza.

Moim zdaniem jedynym sposobem uniknięcia kolejnych fuszer jest aby wykonawca udzielił na swoje roboty conajmniej np: 10 lat gwarancji. Może wtedy wykonawca nauczy się że należy stosować porządne materiały. Każdy towar jaki się kupuje ma conajmniej 2 lata gwarancji a droga też jest towarem a rozsypuje się już po roku i nic się z tym nie robi.

Wojt21 już Tobie tłumaczę dlaczego studzienki są na środku jezdni. Dzieje się tak dlatego, że tak najwygodniej i to jest jedyna wytłumaczenie. Kanalizację robi się przy okazji remontu drogi więc miasto idzie na łatwiznę i od razu robi kanalizację. Rozsądek nakazał by taką inwestycję robić tak jak napisałeś w pasie chodnika dla pieszych ale w Polsce nie ma takiego czegoś jak rozsądek. Robi się po jak najmniejszej linii oporu. Nie ważne, że tak jak napisałeś, studzienki "siadają" pod naciskiem bo podłoże jest źle wykonane. Liczy się tylko to że koszty są niższe. Ale tylko pozory bo jak walnie rura kanalizacyjna to trzeba rozbierać nowo położony asfalt i kleić go co nie jest najlepszym rozwiązaniem. Po drugie w pasie chodnika nie robi się kanalizacji bo już tam jest zamontowana sieć elektryczna bądź telefoniczna bo nikt nie pomyślał, żeby jednocześnie robić kanalizację i instalacje innych mediów. Po trzecie większość chodników jest za wąska bo też nikt nie pomyślał, że w ich ciągu można zainstalować takie coś jak rury kanalizacyjne. Po czwarte jak kanalizacja miała by przebiegać przez czyjeś podwórko to właściciel i UM nie potrafią się dogadać na zasadzie np: "ja właściciel pozwalam wam wejść na moją posesję w zamian za obniżenie podatku od nieruchomości na X lat". Tak więc robi się tak a nie inaczej bo wygodniej i prościej. Tylko jeśli wybiera się takie rozwiązanie to czemu nie robi się tego raz a porządnie?

Czyli co, panie Moskwa, zanim wyjadę na drogę mam obdzwonic wszystkich znajomych, żeby obstawili wszystkie dziury? Jak nie mam świadka, to nie dostanę odszkodowania? Innymi słowy wychodzi na to, że większość kierowców wozi auta na lawetach i stawia za dziurami, żeby wyłudzić odszkodowanie. To Polska... Kierowca musi udowadniać, że uszkodził auto a nie sprawca, który nie dba o drogi.

Panie Jacek Hawel Naczelniku Wydziału Dróg w Urzędzie Miasta Rybnika proszę nie kłamać opinii publicznej.
Pod koniec roku 2009 pan Adam Ryt na piśmie wniósł wniosek do was o odszkodowanie i odrzuciliście na drodze pisemnej pomimo że miał protokół spisany przez policje wraz ze zdjęciami i żadnego waszego rzeczoznawcy nie widział.
Powód: Bo policja nie dostarczyła zdjęć do UM :D
Po co skoro on dostarczył im zdjęcia + protokół z policji.
NIE DZIWIE SIĘ ZE UM WOLI ŁATAĆ STARE DROGI SKORO TO TANIEJ WYCHODZI BO NIKT NIE SĄDZI SIE O ODSZKODOWANIA. A WNIOSKI W UM O ODSZKODOWANIE SĄ ODDALANE ;)

zamiast policji mozna zadzwonic do tych obiboków z fotoradarami ze straży miejskiej maja obowiązek przyjechać do zgloszającego...