zamknij

Wiadomości

Firma wzięła kasę i uciekła z Rybnika. Po 2 inwestycjach hula wiatr

2020-12-22, Autor: Bartłomiej Furmanowicz

Budowa zadaszonego boiska przy ul. Orzepowickiej nadal nie została ukończona. Mało tego. Wykonawca wziął pieniądze i zszedł z budowy! To samo zrobił z budową zaplecza szatniowego w dzielnicy Kamień. Co zrobi miasto z tym fantem? Jak tłumaczy się wykonawca dotychczasowych robót?

Reklama

Po hali hula wiatr

Na początku lutego tego roku tak pisaliśmy w artykule Szkoła przy Orzepowickiej będzie miała zadaszone boisko!:

Młodzi piłkarze będą się ustawiać w kolejce. Rybnicki magistrat informuje, że trwają przygotowania do rozbudowy bazy sportowej przy Zespole Szkół nr 3 w Rybniku. Na terenie obiektu przy ul. Orzepowickiej powstanie zadaszone boisko. Na teren budowy dostarczono już konstrukcję zadaszenia.

Minął prawie rok i okazuje się, że budowa hali jeszcze się nie zakończyła. Wykonawca postawił metalową konstrukcję, przykrył ją dachem oraz dwie ściany boczne. O boisku na razie nie ma mowy. Aktualnie wokół inwestycji za 1 mln 394 tys. złotych hula wiatr – nie dzieje się nic. Dlaczego? Okazuje się, że firma Stadion Pro z Zabrza zeszła na jesieni z placu budowy.

- Ten sam wykonawca realizował budowę zaplecza szatniowego boisk w dzielnicy Kamień - tej inwestycji również zaniechał, opuścił plac budowy – dodaje Agnieszka Skupień, rzecznik magistratu w Rybniku.

Jak to możliwe? Dlaczego firma z Zabrza bez zapowiedzi opuściła dwa miejsca inwestycji w Rybniku?

- Nasza firma zaprzestała realizacji wspomnianych umów, gdyż niezrozumiałym jest dla nas stanowisko Urzędu wyrażone przez Pana Pełnomocnika Tomasza Ciocha, a wstrzymujące wypłatę wynagrodzenia dla naszych podwykonawców, a w szczególności firmy Grani-tec s.c. Pomimo wielokrotnej próby kontaktu z Panem Pełnomocnikiem nie udało się nam doprowadzić do konstruktywnego spotkania i uzyskania odpowiedzi na nasze pytania – wyjaśnia Adam Kaczyński, dyrektor firmy Stadion Pro.

Nasz rozmówca dodaje, pełnomocnik nie znalazł czasu na spotkanie, a próby rozmowy telefonicznej też nie przyniosły skutku.

- Wobec takiego stanowiska przedstawiciela urzędu miasta nie pozostało nam nic innego jak wstrzymać prace na przedmiotowych inwestycjach. Dalsze ponoszenie kosztów bez jasnego stanowiska ze strony Inwestora jest dla nas nie do zaakceptowania. Ze swej strony wyrażamy zdziwienie, że przedstawicielowi urzędu nie zależy na dokończeniu prac, choć do zakończenia brakuje tak niewiele – dodaje Adam Kaczyński.

Ostrzega, że ewentualne rozwiązanie umowy na pewno wywoła dodatkowe „nieznane obecnie koszty oraz w znaczny sposób wydłuży czas realizacji”.

- Ze swej strony wraz z naszymi podwykonawcami stale deklarujemy wolę do podjęcia rozmów z panem pełnomocnikiem celem rozwiązania zaistniałej sytuacji – słyszymy od dyrektora Stadion Pro.

Urząd idzie do sądu

Jak na powyższe rewelacje odpowiada rybnicki magistrat? Przede wszystkim jest zdziwiony.

- Jeżeli chodzi o kontakt z pełnomocnikiem ze strony STADION PRO Sp. z o.o., to z rozmowy z pełnomocnikiem i sekretarką nie znaleźliśmy żadnych prób kontaktu ze strony firmy. W związku z przedstawionymi dokumentami przez wykonawcę i podwykonawców mamy wątpliwości co do tego, któremu podwykonawcy i w jakiej wysokości powinniśmy zapłacić wynagrodzenie. Dlatego Miasto Rybnik wystąpiło z wnioskiem o złożenie świadczenia do depozytu sądowego. Sąd będzie rozstrzygał komu i w jakiej kwocie Miasto powinno zapłacić – zapowiada Agnieszka Skupień.

Nasza rozmówczyni przekazuje nam też aktualne informacje dotyczące realizacji umów z wykonawcą:

Rozbudowa bazy sportowej na terenie ZS3 – budowa zadaszonego boiska

Rzecznik magistratu podkreśla, że prace realizowane ze znacznym przekroczeniem umownego terminu ich zakończenia.

- Ostatnia płatność do wysokości 82% wynagrodzenia umownego nastąpiła na podstawie protokołu częściowego odbioru robót z 28 września 2020 r. Po tej dacie prace praktycznie nie posunęły się do przodu – dodaje.

Do wykonania pozostaje zagęszczenie wierzchniej warstwy podbudowy, dostawa i ułożenie nawierzchni ze sztucznej trawy, montaż rozdzielnicy elektrycznej, montaż piłkochwytów, dostawa kontenera na sprzęt sportowy oraz końcowe zagospodarowanie terenu.

- Wykonawca pismem z dnia 03.12.2020 r. poinformował o przerwaniu, de facto dawno już przerwanych prac. Decyzję tę uzasadnił brakiem dokonania bezpośredniej płatności przez miasto na rzecz jednego z podwykonawców – dowiadujemy się.

Dodajmy, że w przypadku boiska Stadion Pro zaproponował cenę 1.394.414,40 zł. Odliczając z niej 82% dokonanej już płatności wynagrodzenia. wychodzi 1 mln 143 tys. zł.

Modernizacja ośrodka sportowo-rekreacyjnego w dzielnicy Kamień - budowa zaplecza szatniowo-sanitarnego

W tym przypadku wykonawca również znacznie przekroczył umowny termin zakończenia prac. Z kolei ostatnia płatność do wysokości 87% wynagrodzenia umownego nastąpiła na podstawie protokołu częściowego odbioru robót z 20 lipca 2020 r.

- Od tego czasu prace realizowane przez podwykonawców posuwają się bardzo powoli, głównie z uwagi na brak realizowania przez Generalnego Wykonawcę na ich rzecz wymaganych płatności. Wykonawca praktycznie nie pojawia się na budowie – podkreśla Agnieszka Skupień.

Od naszej rozmówczyni dowiadujemy się, że w ostatnim harmonogramie robót, przesłanym na któreś z kolei pisemne wezwanie naczelnika Wydziału Inwestycji, wykonawca zobowiązał się do ostatecznego zakończenia robót do 5 grudnia 2020 r. Do wykonania pozostało niewiele: dokończenie robót malarskich, dokończenie montażu osprzętu elektrycznego, montaż systemowych ścianek w sanitariatach, dostawa wyposażenia, końcowe zagospodarowanie terenu.

Podany termin jednak minął, a roboty w dalszym ciągu nie zostały zgłoszone do odbioru końcowego – mówi na koniec rzecznik UM.

Dodajmy, że w przypadku zaplecza Stadion Pro zaproponował cenę 1.296.819,75 zł. Odliczając 87% dokonanej już płatności wynagrodzenia. wychodzi 1 mln 128 tys. zł.

Co dalej z powyższymi inwestycjami? Do tematu będziemy wracali?

 

Oceń publikację: + 1 + 15 - 1 - 60

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (16):
  • ~Longina b 2020-12-22 18:39:55

    Najtańsi to najgorsi.Wygrywają przetarg,potem domagają się dodatkowej kasy.Ciekawe kto sprawdza wiarygodność firm biorących udział w przetargach.

  • ~Lateks 2020-12-22 19:46:24

    ~Longina b to nie jest tak jak piszesz, czasy się zmieniły, tylko że UM tkwi w swojej zajebistości jakieś 20 lat do tyłu. Dziś nie masz firm które walą drzwiami i oknami żeby coś wybudować łaskawym urzędnikom. Dziś każdy poważny inwestor albo sam dokładnie wszystko sprawdza albo płaci ludziom by to sprawdzali. Tymczasem UM jak już złapie jakąś naiwną sp zoo do wykonania czegoś według niedoszacowanych kosztów to już wołają że to sukces. Skoro nie ma firm które to potrafią załatwić kompleksowo to urzędnicy powinni doglądać wszystkiego i to cały czas. Tymczasem przetarg wygrywa inna firma, inna pracuje, inna dostarcza materiały a biedny UM szuka komu i za co mają zapłacić bo nikt nic nie wie.

  • ~ 2020-12-22 20:58:57

    No ja sie wcale nie dziwie, ze ktos ucieka z Rybnika

    70 11
  • ~rzyt 2020-12-22 22:43:00

    Spawacz czy operator wózka widłowego musi posiadać certyfikat kwalifikacji...
    Przezydent i jego zastępcy nie mają żadnych certyfikatów czyli nadawaliby się w mojej firmie do przyuczenia zawodu, bez kwalifikacji. Ot i cały sekret niepowodzeń "naszych włodarzy". Do tego Rada Miasta o profilu socjologiczno-politologicznym uzupełniona historykami i starymi dietetykami, która daje alibi nietrafionym decyzjom Zarządu za zatrudnienie kogoś z rodziny w UM....szkoda gadać.

    112 8
  • ~corona 2020-12-23 03:21:39

    No ~, jak się ma w mieście takiego włodarza to co się dziwisz?

    59 18
  • ~Franek7 2020-12-23 06:40:49

    Złotej kuli nikt nie ma w UM żeby wiedzieć przed co będzie po. Z opisu wynika, że to wykonawca jest oszustem. Dostał już 82% wartości inwestycji czyli ponad 1,1 mln PLN więc nie może niczego zarzucać inwestorowi. Po prostu chcą wykorzystać szantażem sytuację. Na miejscu UM bym im nie zapłacił, wezwał do dokończenia prac w wyznaczonym terminie a wali nie to zlecił bym dokończenie innej firmie i nie dał bym się szantażować takim cwaniaczkom. Jeśli wyszło by drożej to o różnice pozwał bym pierwotnego wykonawcę.

    25 20
  • ~Karolina# 2020-12-23 06:49:50

    bardzo często spaceruję w okolicy tego niby boiska i wiem, że od lipca tam się nic nie działo, nie było żadnych prac, wiec skąd to zdziwienie urzędników? przecież wielu mieszka w pobliżu, wiedzieli o tym, czekali na wykonanie prac cichaczem, może w nocy? Dziwne te umowy miasto podpisuje, tak samo zresztą jak dziwne jest ogłaszanie przetargów, i potem zdziwienie, wzięli kasę i zniknęli, kpina, wzięli NASZE pieniądze, z naszych kieszeni, bo im ją przelano za nic

    30 5
  • ~Jan R. 2020-12-23 07:50:38

    Motto: Kupując rzeczy tanie tracisz pieniądze. Te dwie budowle łączy jedno - prosta, szybka w realizacji konstrukcja. Po miesiącu lub dwóch powinno się zapomnieć o ich budowie. Obserwując proces budowy tych obiektów zastanawiałem się dlaczego wykonawcy tak o3,14erdalają się z tymi budowami?! Teraz okazało się dlaczego. Staliśmy się kolejną ofiarą ustawy o zamówieniach publicznych. Ps. Ta firma powinna lecieć z placu budowy po 3 miesiącach "realizacji".

    28 3
  • ~Leon59 2020-12-23 08:52:41

    Lateks
    To tak jak Szumowski z respiratorami. Tylko że w jego przypadku setki milionów poszło w PiS_du.

    26 17
  • ~MArudzia 2020-12-23 08:57:57

    Jestem zdziwiony ;-(
    Idąc jako petent do UM, pracownicy szastają na lewo i prawo paragrafami, zwracają uwagę, że w dostarczony piśmie jest coś tam źle, coś nie tak,
    a tu nagle się okazuje, że któraś z kolei umowa/przetarg rozpisany przez w/w urzędników jest źle napisany, że ktoś nie ponosi konsekwencji/kary za nie dotrzymanie terminów.
    Jest tam jakiś szef w UM??? ,
    Czy tylko nazwisko na liście płac ???
    Pozdrawiam

    33 2
  • ~Michael Alexander 2020-12-23 09:43:24

    Podwykonawcą jest Grani-tec s.c. i wszystko jasne.
    Mostek na Nacynie też buduje Grani-tec s.c.

    14 3
  • ~Lokalny 2020-12-23 11:39:33

    Ostatnio źle zrealizowane "inwestycje":
    - kamienica na Chrobrego - za ponad 8 tys. m2 (6,5 mln zł całość)
    - wiadukt na Żorskiej - 15 mln zł zamiast 10 mln zł
    - kładka nad Nacyną - 400 tys. zł
    - boisko w Orzepowicach - 1,1 mln zł
    - stanica harcerska - 800 tys. zł
    Czy ktoś w urzędzie jest za to odpowiedzialny i poleci, czy jak zwykle nic się nie stało?
    PO krytykuje PiS w Warszawie, ale na poziomie miasta okazuje się, że tak samo trwonią nasze podatki bez konsekwencji.

    20 6
  • ~Pawel Krys 2020-12-23 13:26:03

    MArudzia
    Weźmy taki przekop mierzei, miał kosztować niecały miliard , a w ciągu dwóch lat o 100% podrożało.

    11 7
  • ~hub381 2020-12-23 17:04:31

    Tak się działa za rządów PiS. Boję się jak dostaną kasę z U.E.
    Mam nadzieję że UE ich dopilnuje.
    Ale rządzący się bogacą na potęgę. To wina Tuska.

    6 8
  • ~hub381 2020-12-23 17:06:56

    Wpuścić naszych na pustynię ,to zabraknie piasku....

    9 3
  • ~DonPedro 2020-12-28 12:20:19

    Adres firmy Stadion Pro: Roosevelta 81, Zabrze. Czyli stadion Arena Zabrze.
    Jesli 4 trybuna na tym stadionie to ich dzielo to ta hala tez tak bedzie wygladala.

    3 1

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Co wg Ciebie jest przyczyną wyludniania się Rybnika?













Oddanych głosów: 3731