zamknij

Wiadomości

Dzisiaj sesja nadzwyczajna ws. kopalni Paruszowiec. Jakich argumentów „za” i „przeciw” możemy się spodziewać?

2016-11-24, Autor: Bartłomiej Furmanowicz

Rybniccy radni na ostatniej sesji rady miasta wyrazili negatywną opinię na temat budowy kompleksu energetycznego. Uchwałę poprzedziła sprzeczka radnych. Mimo to rajcy spotkają się dzisiaj ponownie i jeszcze raz wysłuchają argumentów „za” i „przeciw” powstaniu nowego zakładu. Przedstawiciele spółki Babro argumenty za budową kompleksu energetycznego przedstawili już w miniony poniedziałek.

Reklama

Za, a nawet przeciw? Były i obecny prezydent zmieniają zdanie

Na ostatniej sesji rady miasta znów doszło do sprzeczki pomiędzy radnymi. Tym razem poszło o opinię ws. budowy kompleksu energetycznego w pobliżu elektrowni. Rajcy wchodzący w skład rządzącej koalicji chcieli sprzeciwić się planowi spółki Babro, który zakłada m.in. powstanie kopalni „Paruszowiec” drążącej pod północnymi dzielnicami Rybnika.

Opozycyjni radni mieli jednak inny plan – zwołać nadzwyczajną sesję rady miasta. Andrzej Wojaczek stwierdził, że uchwała intencyjna została przygotowana „na chybcika”. - Mam ją odebrać jako pana asekurację w tym temacie? – zapytał prezydenta. Radny w ten sposób dał do zrozumienia, że początkowe stanowisko władz miasta dla inwestycji było pozytywne. Zmieniło się ono wraz z rosnącym sprzeciwem mieszkańców Paruszowca.

Oliwy do ognia dolał radny Adam Fudali twierdząc, że prezydent Piotr Kuczera niczym Piłat umywa ręce. - Pan wie, że nic teraz nie ma do gadania i mówi pan, że jest po stronie mieszkańców. Pan zapisze się w annałach jako ten, który nie chce nowych miejsc pracy – stwierdził.

W odpowiedzi prezydent Piotr Kuczera ujawnił, że spółka Bapro pojawiła się w Rybniku już w 2012 roku, a więc za rządów Adama Fudalego. Wtedy też firma uzyskała zgodę na odwierty. - Decyzją ówczesnego prezydenta Rybnika pozytywnie zaopiniowano plan i nie poinformowano o tym mieszkańców, że rozpocznie się badanie złoża. Być może już wtedy rozpoczęłaby się dyskusja, która dzisiaj ma miejsce – powiedział.

Co ciekawe, na stronie internetowej „NIE dla eksploatacji złoża Paruszowiec" na liście osób popierających mieszkańców jest nie kto inny jak były prezydent – Adam Fudali.

Na tą niekonsekwencję zwrócił uwagę radny Wojciech Kiljanczyk. - Pana zachowanie jest aroganckie i bezczelne, dlatego, że pan wyraził w 2012 roku pozytywną opinię na temat ten inwestycji. W momencie spotkania radnych z inwestorem, powiedział pan z kolei wyraźnie, jest jest pan przeciwko tej inwestycji. Dzisiaj jednak pan oficjalnie mówi, że prezydent pozbawia Rybnik dodatkowych 3 tys. miejsc pracy – wytknął Adamowi Fudalemu.

Moment głosowania nad wspomnianą uchwałą też nie przebiegł w spokojnej atmosferze. Przewodniczący rady Jan Mura nie wykasował poprzednich wyników głosowania, co spowodowało zamieszanie. Ostatecznie za uchwałą opiniującą głosowało jedynie 14 radnych. Wszyscy głosujący wyrazili swój sprzeciw wobec planów spółki Babro. Wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej jednak wpłynął, a tym samym przewodniczący był zobowiązany do zwołania kolejnego posiedzenia.

Konfrontacja w magistracie: spółka Bapro vs protestujący mieszkańcy

Przed dzisiejszą nadzwyczajną sesją rady miasta, w miniony poniedziałek zebrała się Komisja Przemysłu Górniczego, Ekologii i Rolnictwa Rady Miasta Rybnika. Część radnych miała okazję wysłuchać racji „za” i „przeciw” budowie kopalni „Paruszowiec”. Protestujących mieszkańców reprezentowała m.in. Katarzyna Suder-Mączyńska, prof. Irena Pluta (członek Państwowej Akademii Naukowej, specjalista hydrogeologii), a także Romuald Skupień – ekspert w tematyce szkód górniczych. Po drugiej stronie stołu zasiedli przedstawiciele spółki Bapro, m.in. Wojciech Kędziora (główny udziałowiec spółki), Jakub Hojka i dr Dariusz Ignacy – inżynier geologiczny z Głównego Instytutu Górnictwa.

Jak przekonywała prof. Pluta, od zachodu Rybnika aż do Orzesza na poziomie około 780 metrów znajduje się sporych rozmiarów złoże soli, na co już w 1913 roku zwracali uwagę niemieccy badacze, a wiele lat później kopalnia „Chwałowice”, która chciała drążyć w rejonie Paruszowca. Profesor przestrzegała, że rozpuszczenie osadów solnych może przynieść opłakane skutki na powierzchni. Z kolei Wojciech Kędziora wespół z dr. Ignacym uspokajali, że złoże soli oddzielone jest od góry i od dołu nieprzepuszczalną warstwą iłowców. - Mówimy tu o 100 metrach, które uniemożliwiają przedostanie się soli do wód. Nie ma mowy o destrukcji złoża – przekonywał naukowiec. Jeżeli nawet doszłoby do przeniknięcia solanki, spółka ma zaprojektowaną stację uzdatniania i odsalania wody – tak przynajmniej wynika ze słów przedstawicieli spółki.

Katarzyna Suder-Mączyńska dopytywała się z kolei, dlaczego raport oddziaływania na środowisko, który złożyła spółka Bapro dotyczy tylko kopalni „Paruszowiec”, a nie całego bloku energetycznego. W odpowiedzi usłyszała, że warunkiem przystąpienia do projektowania całego kompleksu jest uzyskanie koncesji na wydobycie węgla. - Jeżeli nie uzyskamy koncesji, to cały projekt będziemy musieli zamknąć. Na tym etapie trzeba wykazać się środkami przynajmniej do budowy kopalni, dopiero potem będzie następny element – kompleks. Tylko w takiej konfiguracji spełnia najostrzejsze wymogi UE – wyjaśnił Kędziora. Jak dalej przekonywał, ich projekt jest unikatowy na tle całej Europy, ponieważ stwarza szanse do walki z zanieczyszczeniem powietrza.

Przyznał natomiast, że nie da się prowadzić eksploatacji złóż węgla bez oddziaływania na powierzchni. - Wszystkie kwestie dotyczące odszkodowań dla mieszkańców są dla nas oczywiste. Chcemy pracować nad porozumieniem i przygotowaliśmy cały pakiet. Nie zdążyliśmy go wdrożyć, bo protesty mieszkańców nas zaskoczyły. Nie mogliśmy zaprezentować wszystkich założeń projektowych. Jesteśmy otwarci na dyskusję. Jeżeli okaże się, że to państwo macie rację, to cóż zrobimy? - zapytał retorycznie.

Dowiedzieliśmy się też, że spółka jest gotowa wykupić od mieszkańców Paruszowca 11 nieruchomości najbardziej narażonych na szkody górnicze – rzecz jasna po cenach rynkowych.

Przedstawicielka mieszkańców wskazała ponadto, że dokumentach przedstawionych przez Bapro znaleźć można rażące błędy i niedomówienia. Chodzi o obszar zalewowy na Paruszowcu, o którym nie wspomina raport. - Mapy pochodzą z lat 90-tych, miejsce, w którym mieszkam w ogóle na nich nie istnieje, a położenie cieków wodnych też jest nieaktualne. Brakuje ponadto w raporcie jakiejkolwiek inwentaryzacji przyrodniczej – powiedziała Katarzyna Suder-Mączyńska.

Przedstawiciel spółki tłumaczył, że to nie on opracowywał ten raport i nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie. - Natomiast jedno jest pewne, jeżeli są tam błędy to RDOŚ zwróci się do nas z uwagami. Jeżeli okażą się słuszne, to muszą zostać wyeliminowane – wytłumaczył.

Wojciech Kędziora dniósł się również do sprawy kapitału zakładowego spółki, który wynosi tylko 10 tys. złotych. - Może ta kwota nie wygląda wiarygodnie, ale może przekona państwa fakt, że podpisaliśmy umowę z EDF-em czy ówczesną Kompanią Węglową. Dotychczas firma zapłaciła za wszelkie zobowiązania, nie ma co do niej żadnych zastrzeżeń – dodał.

Dyskusji przysłuchiwało się kilku radnych, a także zastępca prezydenta Janusz Koper, który był zadowolony z przebiegu spotkania. - Rozmowa przebiegła w merytoryczny sposób. Na ten temat musimy rozmawiać, choć stanowisko rady co do powstania kompleksu jest negatywne. Ten temat jest ważny i trudny, chciałbym znaczną część dyskusji przenieść na sesję – oznajmił.

Jakie argumenty padną na dzisiejszej sesji rady miasta – będziemy Was informować.

Wartościowy artykuł? Cieszymy się! Jesteśmy niezależnym medium, a nasi dziennikarze codziennie starają się przedstawiać Ci rzetelne informacje. Jeśli doceniasz naszą pracę, możesz nas wesprzeć. WSPIERAJ NAS! »

Oceń publikację: + 1 + 27 - 1 - 6

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (24):
  • ~Andrzej Wasilewicz 2016-11-24 19:19:04

    Byłem wraz z licznymi mieszkańcami na tej sesji. Wyszedłem bo nie mogłem słuchać, jak to się mówi na Śląsku "fulania". Niektórzy radni, nie wymienię ich z nazwiska, totalnie nie przygotowani do merytorycznej dyskusji. Brawo p. Kasiu zakasała Pani swoim przygotowaniem do tematu.

    59 1
  • ~jajko 2016-11-24 19:41:30

    To jakaś farsa "To nie ja przygotowałem raport" - tak wygląda odpowiedź osoby która ma zarządzać milionowym kompleksem. Śmiech na sali. Ktoś kto poważnie myśli o czymś takim sprawdziłby poprawność raportu przed jego ogłoszeniem. To tak jakbym reklamował spalone bułki w piekarni, a piekarz dał odpowiedź - to nie ja budowałem piec więc spadaj....

    55 3
  • ~Tomek_81 2016-11-24 20:17:14

    Won z Rybnika!!

    52 13
  • ~Grisza 2016-11-24 20:39:31

    Powiem tak. Po tej sesji Rady Miasta bardziej poważnie podchodzę do pomysłów Bapro Energy. Do tej pory traktowałem ten pomysł jako fantazję. Myślę, że dyskusja powinna się odbyć przed przyjęciem uchwały Rady Miasta. Na dzień dzisiejszy jesteśmy przeciw, ale wrócimy do tematu, bo nikt nie ładuje tyle pieniędzy w nierealny pomysł. Przy dzisiejszych technologiach tego typu inwestycja przy negocjacjach z mieszkańcami, może byłaby sensowna. Zanim ktoś oceni moje zdanie, niech obejrzy sesję Rady Miasta z 24.11. 2016 na YouTube (szczególnie podsumowanie przedstawiciela Bapro (ostatnie pół godziny sesji).

    17 48
  • ~bartezz 2016-11-24 21:12:21

    Powiem tak, podejrzewam, że Ci z tych starszych ludzi, którzy najbardziej są za NIE, to założę się, że w większość z nich to emeryci górniczy. Oni mają emeryturki więc to nie ich problem, ale byłaby duża szansa dla młodych bezrobotnych, którzy być może przepracowali by na nowej kopalni swoje lata do emerytury... o tym nie pomyślano !!!

    24 60
  • ~rad11 2016-11-24 22:21:57

    Mając 2 kopalnie w Rybniku które utrzymają się na granicy opłacalności budowanie trzeciej jest TOTALNĄ głupotą, nie wspominają o lokalizacji same szczere pola przecież tam są :) A miasto działa jak zawieje, tak jak przy budowie drogi Pszczyna Racibórz totalne bezkrólewie i wolna amerykanka, przecież taka jednostka jak mieszkaniec się nie liczy. Rybnik brzmi dumie i na tym kończy..

    56 11
  • ~Monia2002 2016-11-24 22:58:02

    Ludzie, nie bądźcie naiwni. Oni uzyskają koncesję i sprzedają się za grubą kasę. Przyjdzie inwestor, firma z Korei, wydrenuje ile się da, przy najniższych kosztach. Przywiezie sobie tanich pracowników lub zatrudni imigrantów za grosze. Zniszczy nam miasto i zniknie! Nie licznie na dobrze płatną pracę. Tu nie będzie Barbórki, 13tki, deputatów węglowych! 1-1,5 miliona ton kamienia rocznie. Zasypią nam okolicę, lub rozjeżdżą drogi, aby to wywieźć. Może dymiąca przez 30 lat hałda w okolicy? Tylko jedność i stanowczy sprzeciw wszystkich mieszkańców, radnych i Urzędu miast, może nas uratować przed tą ekologiczną katastrofą!

    79 7
  • ~polk 2016-11-25 00:48:31

    Na forum każdy sobie może pogadać co chce. Tutaj muszą działać radni, skoro tak jak mieszkańcy nie chcą inwestycji to należy zacząć zbierać podpisy nad referendum, by takie przeprowadzono. W jedności siła i skoro mała mieścinka Babiak powiedziała "nie" w referendum Konińskiej Kopalni Węgla Brunatnego to i my możemy to samo zrobić tej dziwnej spółce Bopro.

    30 4
  • ~adiqq 2016-11-25 07:20:26

    do redakcji - zdecydujcie się...piszecie na zmianę: Babro albo Bapro. Zdecydujcie się.....przeczytał ktoś ten artykuł zanim go opublikował??

    13 1
  • ~minowa 2016-11-25 09:18:26

    Ta spółeczka to słup. Jej atutem jest możliwość uzyskania koncesji (nie dociekam, dlaczego i jak). A potem tylko sprzedanie się prawdziwemu właścicielowi. Tak, jak to było z Kulczykiem i TPSA.

    25 1
  • ~Arteks 2016-11-25 09:44:34

    Władze miasta zachowują się nieracjonalnie. Najpierw chwalą się inwestorem by potem pod wpływem ludzi być przeciw inwestycji! Ciekawe czy ktoś zna taki przypadek bo ja o czymś takim jeszcze nie słyszałem. A może wystarczyło wypracować jakiś kompromis aby wydobywano węgiel z takich złóż które nie kolidowałyby zbyt mocno z zabudową. Trochę przypomina mi to sprawę Kauflanda na Zebrzydowickiej. Władze miasta mogły zgodzić się na tę inwestycję ale pod swoimi warunkami. Mogli wymusić parking podziemny, a w miejsce asfaltowego parkingu zrobić ludziom skwer. I wszyscy byliby zadowoleni. A tak pozostał kwas i gigantyczny asfaltowy plac bez jednego drzewa... Tu w tym przypadku mieć prywatnego inwestora który chciałby wybudować w mieście zakłady dla 3000 specjalistycznych miejsc pracy i odprawić go z kwitkiem pod wpływem lamentów ludzi - świadczy o bardzo dużym niezdecydowaniu prezydenta i jego ludzi. Ekologia? Te kopcące domy i familoki na Paruszowcu robią większą szkodę Rybnikowi niż dwie istniejące kopalnie i elektrownia...

    9 30
  • ~Monia2002 2016-11-25 10:00:11

    Arteks - tu nie chodzi o kilka domów. Szkody będą dla całego miasta. Jak będą tąpnięcia /a analiza złoża wykazuje, że są w nim uskoki i tąpnięcia są nieuniknione/ tą będą pękały budynki w całym mieście. Domy, kościoły, szpital, zakłady pracy itp. Ile miejsc pracy z tego powodu zniknie? Ile innych inwestorów się wycofa? Napisałeś "3000 specjalistycznych miejsc pracy ", to ciekawe, bo raczej to zatrudnią 1000 fizycznych, z najniższym możliwym wynagrodzeniem i 200 ludzi dozoru oraz inżynierów. Te 3 tyś, to by miało być wraz z elektrownią i ciepłownią, które są tylko w mglistych planach. Jak dostaną koncesję, to będą fedrować na zawał ile się da i węgiel sprzedawać gdzie się da, byle szybko wyeksploatować złoże i zostawić miasto z problemami na dziesiątki lat. Powtarzam, zapadanie się terenu to nie jedyna uciążliwość. Hałas, pył, tysiące ciężarówek, osobówek, rozwalone drogi, kanalizacja /nie przygotowana na skutki eksploatacji/ itd.

    30 0
  • ~Arteks 2016-11-25 10:08:32

    @Monia2002 - a myślisz, że cokolwiek można wybudować bez hałasu i ciężarówek? Widziałaś zdjęcia z budowy zalewu i elektrowni? Przekonasz się ile ciężarówek będzie "szaleć" po naszych drogach i w czasie budowy drogi P-R. Natomiast odnośnie tąpnięć i górnictwa to cały Śląsk i Zagłębie są przewiercone na wylot, a mimo to jakoś tu mieszkamy, ciągle się tu buduje i poza ekstremalnymi przypadkami gdzie problemem jest wydobycie na "zawał" da się współegzystować z kopalnią. Piszę to obiektywnie bo nie jestem fanem ten inwestycji i od początku powątpiewam w jej powstanie ale uważam, że dałoby się połączyć zarówno interes inwestora z interesem miasta i mieszkańców. Tak przy okazji - Czesi jak znajdowali gdzieś duże pokłady węgla - wysiedlali ludność i budowali nowe dzielnice czy całkiem nowe miasta (np. Most w płn. Czechach czy blisko położona Karwina).

    3 29
  • ~Monia2002 2016-11-25 10:26:07

    Arteks, ale właśnie eksploatacja, jest tu planowana na "zawał" - jako główna. Co do pyłu, ciężarówek itp. to ja nie piszę tylko w kontekście czasu budowy, tylko przez cały czas funkcjonowania. Ta kopalnia przecież ma działać praktycznie w centrum miasta! Jeszcze więcej smogu, zakorkowanych dróg itp. To co napisałeś o Czechach to prawda, ale nie do zrealizowania w tym wypadku, bo to by trzeba prawie cały Rybnik przesiedlić. Taka inwestycja by miała sens, ale poza miastem, na terenach niezurbanizowanych. Świat odchodzi od gospodarki rabunkowej, od energetyki węglowej. Szukają tylko idiotów, którzy za garść paciorków oddadzą im swoje skarby.

    28 1
  • ~Arteks 2016-11-25 10:36:38

    @monia2002 - nie do końca świat się wycofuje z węgla. Chiny, USA czy Rosja budują nowe elektrownie czy kopalnie na węgiel. To tylko w Europie kraje które mają gaz, ropę albo atom są przeciwne węglowi. Natomiast jeśli miałoby tam być wydobycie bez podsadzki na zawał - to jasne, że jestem przeciw. To są niepowetowane szkody dla środowiska. Wystarczy przejechać się do Knurowa i w tamte okolice... Tam właśnie wydobywa się na zawał.

    2 22
  • ~ 2016-11-25 10:39:21

    Inwestor przedstawił kuszącą wizję kompleksu energetycznego. Nie podpierając swoich wypowiedzi żadnym dokumentem. Protestujący mieszkańcy mają przedstawicieli, którzy zapoznali się z jedynym dokumentem jaki powstał i został upubliczniony w postępowaniu inwestora czyli Raportem Oddziaływania na Środowisko. Raport odnosi się tylko do budowy kopalni i to metodą na zawał. Raport nie odnosi się do budowy elektrowni. Raport zawiera szereg błędów oraz niedopowiedzeń. Proszę zapoznać się z tym dokumentem, który dostępny jest dla każdego chętnego. Obecnie nie został upubliczniony żaden dokument na temat planów budowy elektrowni. Dopiero analiza faktów na temat inwestycji upoważnia do zabierania głosów w dyskusji. Szkalowanie mieszkańców broniących swoich domów oraz okolicy jest bardzo krzywdzące. Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska zajęło tylko dwa tygodnie aby wypunktować Raport i zawiesić postępowanie. Inwestor mógłby wykupić istniejące kopalnie planowane do zamknięcia i prowadzić urobek bardziej ekonomicznymi metodami. Nie jest dobrą metodą przedstawienie opinii publicznej tylko części faktów mówiących o zapotrzebowaniu na nowoczesną energetykę a pomijanie faktów dotyczących katastrofalnych wpływów produkcji górniczej.

    24 0
  • ~Iwona Krystyna Pawlovicz 2016-11-25 10:47:54

    Bapro-spółka z kapitałem zakładowym 10tys hahaha Kpina!!!!!!!!!!Cytat z KRS-
    "WŁASNOŚĆ MIESZANA W SEKTORZE PRYWATNYM Z PRZEWAGĄ WŁASNOŚCI ZAGRANICZNEJ"

    22 0
  • ~Arteks 2016-11-25 11:00:17

    Ale ta dyskusja i cała sprawa paradoksalnie może wzmóc świadomość ekologiczną mieszkańców i pobudzić do myślenia tych którzy są przeciwko kopalni ze względów ekologicznych. Brawo! Ale teraz jeśli jesteście właścicielami "śmieciuchów" i palicie mułem - też uderzcie się w pierś bo psujecie wizerunek miasta i zatruwacie siebie i jego mieszkańców. Nie bądźcie hipokrytami i zmodernizujcie swoje kotły i domy!

    10 15
  • ~regan 2016-11-25 11:20:19

    Arteks = Omnibus w każdej dziedzinie :)

    19 1
  • ~eljot13 2016-11-25 12:55:57

    Panie Wrana czy jak tam Pana nazywają. Dlaczego nie zamieszcza Pan wszystkich komentarzy na forum? Rozumiem, że trzyma Pan sztamę z "właściwymi"?
    Na jakiej podstawie prawnej cenzuruje Pan wypowiedzi?

    11 2
  • ~rybnikus 2016-11-25 13:03:34

    Brawo rybniczanie. Teraz żądajcie wybudowanie kilku nowych marketów, to są też miejsca pracy i wydawanie swoich pieniędzy. Tylko co będzie jak wróci to co było i odbiorą wam 500+ i emerytom dodatki?

    7 17
  • ~rekinbyr 2016-11-25 16:09:47

    do Monia2002. Masz całkowitą rację. Chodzi tylko o uzyskanie koncesji na wydobycie kopaliny (węgla). Jak ją uzyskają to spokojnie przeniosą ją na tego który da więcej.
    Swoją drogą dziwię się że ktoś w ogóle rozmawia z tą firmą i traktuje ich poważnie (władze Rybnika). Z daleka widać że to firma wydmuszka, tzw. eko-przekręt. Popieram protesty mieszkańców choć sam nie mieszkam w obszarze oddziaływania planowanego wydobycia.

    13 0
  • ~foka 2016-11-25 16:57:09

    Bardzo ciekawa perspektywa osiadania terenu. Okolice ul żużlowej i strzeleckiej osiadanie 70cm czyli stadion i kąpielisko uszkodzone. Ulica nadbrzeżna 1 m -tutaj płynie Ruda więc zrobi sie rozlewisko a co tam..... Paruszowiec piaski ul przemysłowa (duże zakłady pracy tenneco retig greif) osiadanie 1 m - zniszczyć te zakłady w imię nowej kopalni. Ulica Pod Wałem osiadanie 1.2m (równolegle do niej jest nasyp kolejowy z dwoma wiadutami a co tam PKP wybuduje nowe. Ul wolna (osiedle stare i noweI bloki) osiadanie ponad 1m kawałek dalej rzeka Ruda - będzie kolejny staw. I uwaga ulica Podleśna osiadanie 11 metrów!!!! Bardzo spokojna ulica w sąsiedztwie lasu - działki na tej ulicy będą bezwartościowe ( teraz jedne z droższych w Rybniku) polecam wysłuchać sesji rady miasta na Youtube od 39 minuty.

    19 0
  • ~ 2016-11-25 21:56:26

    Jak zwykle same ogólniki i wciskanie kitu, nie mówiąc o wycieczkach politycznych rodzimych "politykierów".

    Proszę nie wierzyć w żadne 3 tys. miejsc pracy - będzie góra 1,8 tys. kopalnia i 300 elektrociepłownia. Firmy około kopalniane są w Rybniku, Wodzisławiu, Jastrzębiu, Marklowicach itd. Żadna nowa nie powstanie.
    Opowieści o tańszej energii cieplnej to tylko opowieści - jestem klientem PEC-u to wiem.

    Jak już Paruszowiec zapadnie się pod ziemią, zniknie Park Krajobrazowy nad rzeką Rudą i linia kolejowa do Katowic przestanie funkcjonować to będziemy zadawali sobie pytanie: czy to się opłacało?

    13 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy potrafimy ze sobą rozmawiać mimo różnic w poglądach?




Oddanych głosów: 1602