Będzie prawoskręt na Mikołowskiej

Oczywiście rozwiązanie, które umieszczono na stronie Urzędu ktoś wykonał bo lubi pana prezydenta... albo jest to kolejny pieniądz wyrzucony w błoto by pokazać, że "ja o was myślę, nie tylko o swojej reelekcji". Panie Adamie Fudali skoro chce pan słuchać głosu mieszkańców w ważnych sprawach, może tak głosowanie nad budżetem, nad planem inwestycyjnym (może tylko tym dotyczącym drobnych spraw w dzielnicach) wpuścić w internet jako sondę i później realizować (powtórzę) realizować wolę mieszkańców.

Szanowny cenzorze! Zanim znów wykreślisz mój wpis spróbuj choć trochę pomyśleć. Jedyne o co mi teraz chodzi to to, by przy czytaniu jakiejkolwiek waszej informacji nie być narażonym na przymusowe oglądanie facjaty Pana Fudalego. Ro zumiem, że macie z tego kasę. Ale powinniście wpisać ostrzeżenie o szkodliwości oglądania tej strony wraz z z określeniem przyczyn tej szkodliwości.

Mnie się podoba że będzie prawoskręt, bo jadąc od Kamienia w stronę Wielopola trzeba było nie potrzebnie stać na światłach bo ci co jadą prosto blokują. Jak zawsze znajdą się jacyś nie zadowoleni, szukający podwójnego dna i sprowadzający wszystko do polityki. Nie możecie po prostu przyjąć tego faktu do wiadomości. Chyba to dobrze że posłuchali głosów sprzeciwu odnośnie ruchu przez Sosnową

rozumiem, ze mam juz szykowac konto na pieniadze z praw autorskich od tego pomyslu :) czuje sie szczerze usatysfakcjonowany. Niestety - moj pomysl z prawoskretem nie jest zrealizowany do konca i nie przyniesie spodziewanych efektow. Zeby tak sie stalo, na ul. Wielopolskiej musi zostac zbudowany pas rozpedowy, dla latwiejszego "przemieszania" sie strumieni skrecajacych w ta ulice. Tak wiec jesli efekty wprowadzenia tego rozwiazania nie beda spektakularne, prosze mnie nie obwiniac, poniewaz moje rozwiazanie jest kompleksowe i zeby prawidlowo zadzialalo musi byc wprowadzone w calosci ;) Rozumiem, ze wobec informacji o checi zakupu dzialki od Budo-Zbytu, kolejny problem wskazany przeze mnie na forum ("zygzak" przed wiaduktem, zwalniajacy ruch) rowniez zostanie usuniety, a samo skrzyzowanie (czy tez rondo) bedzie przesuniete nieco w strone Orzesza, tak by Wielopolska dochodzaca do skrzyzowania bedzie prosta.

Jeżdżę na tym odcinku codziennie, i to wydaje się będzie jak najbardziej optymalne rozwiązanie ,bo faktycznie w godzinie szczytu jazda w tym miejscu to horror

Ciekawe tylko czy prezydent przyzna ,że wyczytał ten pomysł na rybnickim forum. Pewnie będzie to zasługa urzędników i jego samego. Poprzedni pomysł urzędników na to skrzyżowanie to była jakaś pomyłka ..............

Poruszony zostal temat rond. Poprzednia ekpipa (ta od Makosza) rozpoczela wprowadzanie w Rybniku rond. Jest to naprawde trafiony pomysl. Nastepujaca po nich ekipa (ta od Fudalego) kontynuowala ta mysl. Z tym, ze niestety w wielu przypadkach nieudolnie. To, ze rondo sprawdza sie w mijscu A, wcale nie znaczy, ze sprawdzi sie w miejscu B. I tak na przyklad rondo obok Plazy jest kompletnie chybione, poniewasz SPOWALNIA RUCH WYJEZDZAJACY Z CENTRUM. Oproznienie centrum z samochodow powoduje odkorkowanie. Poprzednie rozwiazanie pozwalalo na opuszczenie centrum w dwoch glownych kierunkach (Wodzislaw, Raciborz/Zebrzydowice) z predkoscia 50km/h. W tej chwili predkosc opuszczania to 20-30km/h na dodatek z wieloma postojami przed rondem. I tak - zaraz po zbudowaniu ronda korek do niego wydluzyl sie mniej wiecej do Sadu i dalej. Kolejny przyklad - rondo "z kulami". Wiecznie zakorkowane, bo kawalek jest "waskie gardlo". Zakorkowane rondo hamuje ruch w KAZDYM kierunku. Tak wiec niestety, ale w Rybniku drogami zajmuja sie jacys neidouczeni ignoranci. Albo nawet nie ze niedouczeni, W OGLE NIENAUCZENI o teorii ruchu drogowego. Poprzednia ekipa miala pomysl i stawiala ronda w miejcach, w ktorych mialo to sens. Obecna ekipa wstawia ronda gdziekolwiek uda sie je zmiescic, bez zadnego zastanowienia.

Tutaj akurat się z tobą qwerty nie zgodzę. Moim zdaniem akurat rondo obok "Plazy" było jak najbardziej potrzebne, gdyż poprzednie skrzyżowanie "pięcioramienne" było niezbyt bezpieczne. Także samo rondo moim zdaniem na plus - to co powstało obok niego, i powoduje korki to inna bajka. Co do badanie natężenia ruchu, to od tego nie są internauci tylko jak najbardziej urzędnicy - a mogą oni rozpatrywać propozycje społeczeństwa (co właśnie ma miejsce) - a szczegółowa analiza danego pomysłu, powinna lezec w gestii miasta. Wracając do sprawy Mikołowskiej. Qwerty, pisał o pasie rozpędowym i "wyprostowaniu" drogi pod wiaduktem. To faktycznie zwiększy przepustowość, ale chyba nawet sam pas do prawoskrętu ( wszystko też zależy od jego długości na ulicy Mikołowskiej - bo jeśli będzie miał tylko 20 m, to będzie to bez sensu) powinien dać już poważną poprawę. Tak z obserwacji na codzień - mniej więcej 30-40% samochodów jadących od strony Bełku, skręca w Wielopolską. gdyby udało sie zrobić lewoskręt w Sosnową w lesie - to byłoby już wspaniale. Co do ronda w tym miejscu mam mieszane uczucia - byłaby sytuacja taka jak na rondzie Wileńskim, Gliwickim i jeszcze kilku innych - czyli permamentny korek. Jedyne kompleksowe rozwiązanie dające poprawę w całym mieście to obwodnica z prawdziwego zdarzenia- a na to nie ma szans (obecna "obwodnica" jest tylko z nazwy - wchłonięta przez tkankę miejską) - ale to sprawa zawalona lata temu przez Makosza i Fudalego - którzy nie myśleli perspektywicznie.

Ja również jeżdże prawie codziennie tą drogą prawoskręt to dobry pomysł aczkolwiek wydaje mi sie że lepsze byloby wybudowanie drogi od tego zakretu przy zajeździe aż do tego nowego ronda , nawepno by to rozladowalo te korki . tak samo jezeli chodzi o wodzislawska ta droga jest straszna korki rano popoludniu. tam powinna byc jakas nowa droge wybudowana w strone nowin , no i co do mostu na rciborskiej mogli by sie pospieszyc

Qwerty, ja to widzę tak. Jeśli zrobiony zostanie odpowiednio długi pas do skrętu w prawo, tzn. poszerzenie drogi o pas na odcinku powiedzmy 100 m ( tam jest trawnik na tej długości) , to pas rozbiegowy nie ma aż tak dużego znaczenia (oczywiście lepiej gdyby był, ale i tak będzie stosunkowo krótki). Mając zielone światło na centrum, przez skrzyżowanie i tak przejedzie prawie raz tyle samochodów co do tej pory, gdyż ci którzy będą skręcać w prawo, nie będą się musieli zatrzymywać przed wjazdem na Wielopolską - dlatego ,że jadący od ulicy Stawowej na Wielopolską mają w tym momencie czerwone światło. także w wypadku zrobienia tylko samego pasa do skrętu w prawo pozwoli na znaczne zwiększenie przepustowości skrzyżowania - ale tylko w kierunku centrum i Wielopolskiej. Inne kierunki będą praktycznie "oblężone" w takim samym stopniu. takie jest moje zdanie.

Masz rację w lewo skręca niewiele samochodów, tylko przy likwidacji pasa do skrętu w lewo wystarczy jeden samochód tam jadący i cały pas ruchu na wprost stoi w korku - jedzie tylko ten w prawo. także tam muszą być 3 pasy ruchu przy czym ten w lewo wystarczy ,że będzie na kilka samochodów. Taki problem jest przy sławetnym wjeździe do tesco, gdzie pas do skretu w lewo dla jadących od strony makro, zrobiono stosunkowo krótki ( a kilkadziesiąt metrów do tyłu zrobiono gigantyczną wysepkę wyłączoną z ruchu. na ten pas ustawi się kilkanaście samochodów, a reszta kombinuje jadąc po tej wysepce a ostatecznie ci co chcą jechać na wprost stoją w korku za tymi skręcającymi do Tesco. Rozwiązanie przy tym markecie nadaje się do nagrody Nobla.

A odnośnie skrzyżowania będącego tematem dyskusji, to obawiam się, że wspomniany prawoskręt będzie krótszy niż podejrzewacie. To częsty incydent polskich drogowców - krótkie prawo i lewoskręty.

~qwerty rozwiązania które z taką zaciętością opisujesz już dawno zostały opracowane. Weź sobie coś na wstrzymanie.

Wojtek, jedyna znana nam propozycja zmian na tym skrzyżowaniu to ta zamieszczona na zdjęciu z poczatku artykułu.

A tu trochę o tym jak działa taki system konkurencyjnej firmy:  http://www.msrtraffic.com.pl/detektory_wideodetekcja.html   .

"  http://www.rybnik.eu/_files_/BIP/zp34006309_specyfikacja.pdf  " odnośnie wideodetekcji: strony 103 - 113.

Niezly bajer, tylko ze z opisu, ktory przytoczyles wynika, ze jedynym powodem dla stosowania wideodetekcji jest "Stosowanie wideodetektorów pozwala uniknąć konieczności ingerencji w nawierzchnię jezdni nieuniknionej przy instalacji pętli indukcyjnych.". Skoro skrzyzowanie mialo przebudowywana nawierzchnie, to uzycie petli indukcyjnych (ktorych bezsprzeczna przewaga nad kamerami jest odpornosc na jakiekolwiek uszkodzenia mechaniczne) jest przesadzaniem z poziomam "bajeryzacji" za miejskie pieniadze. no ale moze byly jakies wazne powody dla ktorych wybrano wlasnie takie rozwiazanie.

bardzo mozliwe. pewnie daltego, ze male jednoslady maja za duzo plastiku ;)

qwerty może chodzi o to, że to w pewnym sensie pilotażowy program i następne, nowo projektowane, skrzyżowania będą projektowane z wiedzą płynącą z tych doświadczeń? A może po prostu chodzi o zwiększenie bezpieczeństwa? Wszak jak wiadomo pętla nie "widzi" tak dobrze jak kamera.

Wierzcie mi, ten prawoskręt nic nie pomoże. Jest to jedyna droga dojazdowa do Rybnika z tej strony to znaczy od gminy Czerwionki Leszczyn, Kamienia i tak ładnie ostatnio wybudowanej autostrady. Ja mieszkam w Przegędzy i zdarza się czasami że korek z tego skrzyżowania sięga właśnie aż do Przegędzy. Ten prawoskręt by musiał być już od skrzyżowania Mikołowskiej z ulicą na Kamień. Ja uważam że jest tylko jedno rozwiązanie a mianowicie na tym feralnym skrzyżowaniu zrobić rondo ale wielkości ronda obok Macdonaldsa w Rybniku z jednoczesną budową drogi z Kamienia do ronda koło Carrefoura by tą drogą odciążyć trochę Mikołowską. Bez tej drogi jakiekolwiek przebudowy tego feralnego skrzyżowania nie mają sensu gdyż ruch od strony Mikołowskiej jest tak duży że tego żaden pomysł nie rozwiąże a dodatkowo trzeba jeszcze puszczać ruch od strony ulicy Wielopolskiej a tam jest prawie tyle samo aut co z ulicy Mikołowskiej. Jeszcze jedna dygresja, po jaką cholerę budowano te rondo obok Mediamarkt. Ja tamtędy jeżdżę dziennie w godzinach szczytu i tam nigdy nie było problemów. Zamiast pieniądze wywalać na rondo z pięknymi kulami trzeba było najpierw rozwiązać problem z Mikołowską.

Wiadukt nad skrzyżowanniem to jedyne wyjście aby rozwiązać ten problem.Basta