zamknij

Wiadomości

52-latek wtargnął pod samochód

2019-11-20, Autor: bf, źródło: KMP Rybnik

To kolejna taka sytuacja w naszym regionie. Wczoraj w Czerwionce-Leszczynach 52-letni mężczyzna wtargnął wprost pod nadjeżdżający samochód. Wyczuwalna od niego była woń alkoholu.

Reklama

AKTUALIZACJA (godz. 15.28): jak nieoficjalnie się dowiedzieliśmy potrącony obywatel Ukrainy miał w organiźmie powyżej 1,5 promila alkoholu.

Wcześniej pisaliśmy:

O niebywałym szczęściu może mówić 52-latek, który wczoraj około 5.30 w Czerwionce-Leszczynach na ulicy Jesionka wszedł na przejście dla pieszych wprost pod nadjeżdżający samochód.

- 32-letni kierujący volkswagenem nie miał szansy uniknąć zderzenia z mężczyzną. Pieszy z obrażeniami wewnętrznymi, nóg, a także miednicy został przewieziony do szpitala. Od mężczyzny była wyczuwalna silna woń alkoholu z ust, została mu pobrana krew do badań – mówi asp. Bogusława Kobeszko, rzecznik rybnickiej policji.

Policjanci ustalają dokładny przebieg wypadku drogowego.

Przypomnijmy, że do podobnego wypadku doszło w poniedziałek. Na ulicy Odrodzenia w Czerwionce-Leszczynach potrącony został 15-latek. Wszedł wprost pod najeżdżający samochód.

Z kolei w Radlinie potrącona została 15-latka.

Oceń publikację: + 1 + 10 - 1 - 1

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (31):
  • ~moratorek 2019-11-20 12:50:46

    Gość za pewniaka wziął słowa premiera z wczorajszego expose.

    34 18
  • ~akukuruku 2019-11-20 12:52:58

    Noo i już bylby1szy pensjonariusz ZK ,ktory NIE ustąpil PIERWSZENSTWA pieszemu w obrebie "pasow"po wprowadzeniu ustawy Premiera Mateusza.
    Po maju 2021 POzbedzie się wiozidła jako narzędzia przestepstwa, dostanie 5tys zl.mandatu i do sprawy w sądzie przesiedzi w areszcie kilka miesiecy a następnie kilka lat w ZK!!!
    To go POwinno NAUCZYC KULTURY i szanowania ludzkiego zdrowia i źycia na wieki wiekow Amen.

    11 58
  • ~Marcin Zajusz 2019-11-20 13:18:52

    WSZYSCY KTÓRZY WIEDZĄ lepiej.
    Nie wypowiadajcie się skoro nie było Was na miejscu.
    Pieszy był pod wpływem i wtargnął na jezdnię.

    39 1
  • ~rzyt 2019-11-20 13:30:24

    Nic mu nie zrobią, bo jest wyrok uniewinniający Najsztuba. Teraz w sądach można się spodziewać wyroków precedensowych. Np. jak kogoś z establishmentu złapią z narkotykami to aresztują.... narkotyki oczywiście. A zapach z ust...Panie dziennikarzu. Rzetelności np. 0.49 promila lub mniej, tak powinno się informować.

    15 13
  • ~qwer 2019-11-20 13:31:51

    Moratorek świetne Brawo.
    Pieszym co będą mieli pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na pasy i zginą powinni to wyryć na nagrobku ,,Miałem pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na pasy,,

    36 6
  • ~pprywatne 2019-11-20 13:43:51

    Kiedyś w szkołach były lekcje fizyki i uczyli o akcji i reakcji. Teraz za to panuje jakaś moda na wmawianie pieszym, że mają pierwszeństwo.

    46 2
  • ~sympatykrybnika 2019-11-20 13:53:47

    „Policjanci ustalają dokładny przebieg wypadku drogowego”,
    DOPIERO ustala, a nie ustaliła.
    A już definitywnie stwierdzono pisząc w artykule: „52-letni mężczyzna wtargnął wprost pod nadjeżdżający samochód”; „32-letni kierujący volkswagenem nie miał szansy uniknąć zderzenia z mężczyzną”.
    Możemy sobie w tym miejscu także po gdybać*: „32-letni kierujący volkswagenem nie miał szansy przepuścić pieszego na przejściu, gdyż o 5.30 jechał z nadmierną prędkością”.
    * gdybać - pot. formułować wiele przypuszczeń

    9 21
  • ~Marcin Zaj 2019-11-20 13:55:03

    Zakazy dla pieszych – art. 14
    Art. 14 Prawa o ruchu drogowym zawiera katalog zakazów dla pieszych. Zgodnie z jego treścią zabrania się pieszym:

    wchodzenia na jezdnię
    bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych;

    Wszyscy którzy sieją hejt na kierowcę są smieszni.Ciekawe co by było gdyby to Wam nagle pijany wpadł na maskę.
    Kierowca jechał przepisowo, sprawnym autem

    39 1
  • ~Marcin Zaj 2019-11-20 13:59:36

    ~sympatykrybnika

    Byłeś na miejscu?
    Znasz szczegóły sprawy?
    Nie? To nie wypowiadaj się
    Kierowca jechał do pracy, są świadkowie i kamery.
    KIEROWCA NIE WINNY
    Mogło trafić na kazdego

    23 5
  • ~sympatykrybnika 2019-11-20 14:33:16

    ~Marcin Zaj
    Nie byłem, nie znam szczegółów sprawy. A Ty byłeś?
    Odniosłem się do treści w artykule, gdzie były z góry określone tezy.
    Napisałem, że tylko GDYBAŁEM (formułowałem przypuszczenia) i tylko tyle.
    Czekajmy wspólnie na wyniki prowadzonego postępowania.
    Nie ferujmy takich wyroków: „KIEROWCA NIE WINNY; Mogło trafić na kazdego”.

    4 8
  • ~j-u 2019-11-20 14:45:05

    W tym miejscu często się spotyka o różnych porach nawalone towarzystwo ,jechałem kilka minut wcześniej w tym miejscu i widziałem 2 typów kompletnie pijanych ledwo stali na nogach i mieli azjatyckie rysy twarzy coś ala Sowieci to było w okolicy tzw ryneczku w Dębieńsku .

    12 2
  • ~Marcin Zaj 2019-11-20 15:10:05

    ~j-u
    Widziałeś 2 typow,
    I to właśnie oni.

    11 1
  • ~pprywatne 2019-11-20 15:13:06

    Na cmentarzach leżą setki ludzi, którzy mieli pierwszeństwo.

    21 3
  • ~Piotr Czaja 2019-11-20 16:06:13

    dużo ciekawych i mądrych komentarzy tylko jeden idiota PiSsze o wozidłach-dużo tych wypadków w Czerwionce z udziałem pijanych pieszych

    7 1
  • ~minowa 2019-11-20 16:16:00

    Kiedy redakcja usunie tego "akukuruku" z avatarem - flagą z ordynarnym napisem ?

    12 3
  • ~akukuruku 2019-11-20 16:45:59

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    5 8
  • ~jabibe 2019-11-20 17:47:44

    Mam nadzieje że kierowca wytoczy temu czubowi kazo sprawę, za nazywanie go zabójcą.

    12 1
  • ~ka22 2019-11-20 18:06:56

    minowa - z tego co widzę, usuwają mu kolejne konta ale to taki typ, że go wyrzucą drzwiami to wlezie oknem i zakłada nowe
    jedyna metoda to nie czytać jego wypocin, które na szczęście z daleka poznać i nie karmić trolla, niech zdechnie z głodu

    11 3
  • ~akukuruku 2019-11-20 18:16:59

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    4 2
  • ~Arteks 2019-11-20 18:31:03

    @minowa - i tu masz właśnie przykład na nieuprawnione wtargnięcie pieszego (artykuł powyżej) w przeciwieństwie do szarży kierowców na pieszą w Radlinie która była na pasach dochodząc już prawie do drugiej strony ulicy. Jak nie widzisz różnicy to znaczy, że jesteś ślepy lub wyjątkowo uparty. @qwer - nie kracz bo tak to działa w większości krajów Europy i jakoś nie mają piętna najbardziej niebezpiecznego kraju jakim jest Polska. W naszym kraju tylko za 7% wypadków winnymi są piesi (tak jak w opisywanym przypadku). Za większość odpowiedzialność ponoszą kierowcy.

    2 22
  • ~akukuruku 2019-11-20 19:02:55

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    7 3
  • ~minowa 2019-11-20 20:07:15

    @Arteks, nadal nie odróżniasz, co znaczy być na przejściu wchodząc na jezdnię (JEZDNIĘ, A WIEC RÓWNIEŻ PRZEJŚCIE NA JEZDNI) niezgodnie z przepisami (a więc wtargnąć przed pojazd, wejść zza przeszkody ograniczającej widoczność i wejść nie mając dostatecznej widoczności drogi) a co znaczy - wchodząc zgodnie z przepisami. Dokładnie określa to art. 14 KRD. Te 7% o których piszesz, to wsród wypadków ogółem, czy tylko wśród wypadków z udziałem pieszych ? Co do Radlina - współwinna piesza. Co do Warszawy-Bielany - współwinni piesi. Trzeba dokładnie i bez uprzedzeń, obiektywnie oglądać filmy z tych zdarzeń. Nic i nikt nie zmieni mojej opinii. Prawo jazdy mam od 1981r i od tej pory stale prowadzę samochód, wiele setek tysięcy km przejechałem i wiele widziałem. A najciekawsze byłoby dokończenie przez Redakcję opisów wypadków - jakie zapadły wyroki i jakie były ich uzasadnienia. Za niedobre uważam też relacje z wypadków mówiące, że "pieszy przechodził w miejscu niedozwolonym" nie tłumacząc, co to znaczy (np. w odległości do 100m od przejścia). Wielu pieszych, bez prawa jazdy, rozumie to, jako "poza przejściem dla pieszych". To ugruntowuje ich w błędnym myśleniu, że zawsze bezpiecznie to jest przechodzić po wyznaczonym przejściu (no i wchodzić na nie).

    11 2
  • ~Azaharix 2019-11-20 20:09:46

    @Arteks cieszy że w końcu uznałeś przepisy i zaakceptowałeś artykuł 14 punkt 1A, teraz jeszcze tylko czekamy na twoją akceptacje punktu 1B. Gdyby była taka "szarża" kierowców to po dwóch uderzeniach dziewczyna byłaby już w kostnicy. Pieszy który chce przejść na światłach też momentalnie nie dostaje zielonego i musi chwile poczekać. Zauważ że wtedy kierowcy dostają, najpierw żółte, potem czerwone światło, a dopiero po kilku sekundach pieszy dostaje zielone. To jest właśnie bufor bezpieczeństwa na reakcję dla kierowcy. Przy wychodzeniu na jezdnię zza autobusu czasu na reakcję i bezpieczne hamowanie nie ma.

    11 2
  • ~Arteks 2019-11-20 20:21:33

    @minowa - to kiedy zdawałeś prawo jazdy w pewien sposób tłumaczy twoje braki w znajomości kodeksu drogowego, a twój brak szacunku wobec pieszych na pasach wynika z tego, że w tamtych czasach ruch na drogach był tak niski, że piesi masowo łamali przepisy gdzie popadnie, łazili jak krowy po drogach. I żaden kierowca ich nie lubił. Czasy się zmieniły. Dzisiaj to auta terroryzują drogi. Jak pieszy wtargnie na ruchliwą drogą to kończy się to tak jak w przypadku tego z artykułu. Dlatego tym bardziej powinno się chronić pieszego przynajmniej na obszarze chronionym czyli na pasach. Ten który na nich jest - ma bezwzględne pierwszeństwo już w obecnych przepisach. Premier wczoraj zapowiedział jeszcze większą ochronę pieszych. Jestem nowoczesnym mieszczuchem (pieszym i kierowcą) i uważam, że zmiana przepisów w Polsce jest konieczna! Skończą się dyskusje czy pieszy mógł wejść czy nie mógł. ZAWSZE będzie miał pierwszeństwo, nawet jak będzie dochodził do przejścia. :D Będzie to jakiś kolejny dowód na europeizację polskiej motoryzacji, której bliżej do krajów dawnego ZSRR niż do Europy z obecnymi przepisami. Poprawi nie tylko bezpieczeństwo pieszych ale też bezpieczeństwo na skrzyżowaniach bo kierowcy pojadą ostrożniej. :)

    1 15
  • ~Arteks 2019-11-20 20:23:15

    @Azaharix - w tym przypadku to wina pieszego, w przypadku Radlina - ewidentnie winni kierowcy. Obaj nie dostosowali prędkości do warunków i obaj zignorowali dobrze oświetlone przejście dla pieszych. Obu się wyraźnie śpieszyło.

    0 15
  • ~minowa 2019-11-20 20:37:23

    @Arteks, nie mam juz co ciebie siły. Nie będę kolejny raz tłumaczył tego samego, bo chyba masz radochę z tego. No i jeszcze ten idiotyczny pomysł premiera (zgodny zresztą a Lewicą !). Jak sobie wyobrażasz zbliżanie się do przejścia przez pieszych ? Jaka odległość? Jest chodnik, idą nim piesi w obu kierunkach. W pewnym miejscu, jest przejście dla pieszych (prostopadłe do chodnika). Piesi z obu stron zbliżają się do przejścia. Zbliżają się, przechodzą obok, idą dalej. Ogarniasz? A ja stoję przed tym przejściem blokując i utrudniając ruch. Premier zmieni przepis o utrudnianiu ruchu i nie dostanę za to mandatu? Jak sądzisz ? A jak w nocy będzie, gdy przy chodnikach żywopłoty, drzewa, słupy, znaki, itp. ? Co jeszcze ma kierujący obserwować jadąc ? Niedługo "zieloni" nakażą obserwację wróbli, kosów i biedronek przy drodze. No to moze już lepiej zakazać ruchu samochodowego w ogóle. Niech zostaną tylko piesi, cykliści i hulajnogowcy. Koniec na ten temat z mojej strony.

    12 0
  • ~Arteks 2019-11-20 20:53:08

    @minowa - to jest o wiele logiczniejsze rozwiązanie. Każdy kierowca dojeżdżając do przejścia do pieszych będzie o wiele ostrożniejszy niż obecnie. Ja jako kierowca czasami nie wiem jak zinterpretować zachowanie pieszego. Nie wiem czy on mnie widzi, czy chce poczekać czy zaraz mi wejdzie pod auto. A jeśli pieszy ZAWSZE będzie miał pierwszeństwo - nie będzie takich dylematów. Ciebie to dziwi bo nie nie bywasz za granicą np. w Niemczech ale jestem pewien, że gdybyś pogadał z kierowcami którzy mieszkają w Niemczech lub którzy często tam jeżdżą biznesowo - od razu by cię przekonali, że to rozwiązanie jest dobre dla wszystkich. Pamiętaj, że każdy kierowca jest też pieszym. Rozwiązanie do jakiego przychyla się premier jest po prostu lepsze i proszę... nie wiąż go z lewicą czy lewactwem. Niemcami prawie cały czas po 1945 rządziły rządy partii prawicowych (CDU, CSU). Za to nasze przepisy pochodzą z czasów PRL... i nie można mieć do nich pretensji bo wtedy było 100x mniej aut niż obecnie.

    2 14
  • ~sympatykrybnika 2019-11-20 21:03:46

    ~Arteks
    Opierając się tylko wyłącznie na artykule i na aktualizacji z godz. 15.28, która jest nieoficjalna, jak możesz twierdzić, że „w tym przypadku to wina pieszego”. Może wiesz coś co w artykule zostało nieujawnione. Proszę o więcej konkretów.
    Tak jak ~Marcin Zaj, grzecznie zwróciłem uwagę „Nie ferujmy takich wyroków:” „w tym przypadku to wina pieszego” i poczekajmy na wyniki prowadzonego postępowania.
    Także zgadzam się z ~minowa aby: (...) „A najciekawsze byłoby dokończenie przez Redakcję opisów wypadków - jakie zapadły wyroki i jakie były ich uzasadnienia”.

    Za „A jeśli pieszy ZAWSZE będzie miał pierwszeństwo - nie będzie takich dylematów” dostałeś ode mnie zielonego +.
    Pozdrawiam.

    3 5
  • ~Azaharix 2019-11-20 21:20:18

    @Arteks To kiedy wg Ciebie ma zastosowanie przepis aby nie wchodzić na jezdnię zza przeszkody? Nie mam problemu żeby ustąpić pieszemu, tylko niech to nieco sprecyzują. Powiedzmy że pieszy podchodzi do krawędzi jezdni i podnosi rękę i daje tyle czasu żeby kierowcy mogli zahamowac nie stwarzając niebezpieczeństwa stłuczki. Ale nawet jeśli wprowadzą prawo że pieszy ma pierwszeństwo zanim wejdzie to pewnie i tak zostawią art 14 który zakazując wchodzenia na jezdnię w wyjątkowych sytuacjach chroni pieszego przed nieuniknionym potrąceniem wynikającym z logiki że samochód nawet przy małej prędkości nie zatrzyma się w ułamku sekundy.

    10 1
  • ~minowa 2019-11-20 21:46:22

    @Arteks, "każdy kierowca jest pieszym", ale nie każdy pieszy jest kierowcą. I tu właśnie jest problem i to jest do zapamiętania przez ciebie. A za granicą bywam JAKO KIERUJĄCY SAMOCHODEM częściej, niż to sobie wyobrażasz. I to nie w Czechach w Bohuminie, ale w europejskich stolicach. Pewnie w to nie uwierzysz, ale to twoja sprawa.

    8 2
  • ~Jerzy Kolarczyk 2019-11-21 08:35:23

    Tyle jadu nienawiści w komentarzach .Zamiast na siebie grzmieć zajmijcie się sprawą wypowiedzi premiera o pieszych BO PREMIER NIE PROWADZI SAMOCHODU J NIE ZNA PRAWDY O PIESZYCH

    4 2

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy to dobrze, że konferencja "Tęczowa zaraza - antychrześcijańska rewolucja w Polsce” nie odbyła się?




Oddanych głosów: 2479