Sprawa Wojciecha Studenta do komisji rewizyjnej. Adam Fudali nie przeprosił

Mam nadzieję że po rozpatrzeniu przez komisję sprawy i stwierdzeniem że wypowiedziane słowa pod adresem Pełnomocnika Wojciecha Studenta były pomówieniem zostanie skierowany do Rady Miasta wniosek o usunięcie Przewodniczącego Rady Miasta Adama Fudali z funkcji przewodniczącego. Uważam że Rada Miasta jako organ stanowiący i kontrolny miasta nie może tolerować tego typu pomówień które szkodzą wizerunkowi Prezydenta jego Zastępcom i Pełnomocnikom tym samym podważając ich wiarygodność.

@werkk - to co napisałeś to jakieś kompletne przegięcie. Czy ludzie z PO mają takie małe rozumki jak Kubuś Puchatek i chcieliby rozpadu koalicji? A tak by się to mogło skończyć gdyby odsunięto Fudalego od funkcji przewodniczącego RM. W czasie sesji rad miejskich, parlamentu itd ludzie różne rzeczy mówią. Jeślibyście zapytali wykonawcę tego obiektu - pewnie za winnego wskazaliby projektanta. Każdy będzie zwalał winę na drugiego, a być może każdy był po części winien. Od dłuższego czasu chyba wszystko jest z tym stadionem w porządku bo inaczej media by się tym zajmowały i należy temat uciąć. A platformiane płaczki niech się już uspokoją i przestaną robić aferę zamiast zajmować się miejskimi sprawami i problemami... Na razie poza zmianami formalnymi - PO w Rybniku nadal niczym pozytywnym się nie wykazało. Podrożała też woda - koronny argument przeciwko BSR jaki przez lata był podnoszony przez was.

Nie rozumię całej tej dyskusji. W swojej wypowiedzi na poprzedniej konferencji RM, przewodniczący p. A. Fudali stwierdził jednoznacznie, że 40% winy w sprawie nieprawidłowości przy budowie boiska, leży po stronie p. Studenta. I jeżeli jest to nieprawda, to wypada za to przeprosić. Tyle i kropka.

Kto mieczem wojuje? Fudali wykończył tak Makosza, zarzucił mu pomówienie osoby trzeciej, doprowadził do wyroku i zablokował Makoszowi możliwość kandydowania. Historia zatoczy koło?

~Arteks ~elegant To jest cytat dosłowny z wypowiedzi Pana Adama Fudalego "Wyrok w 40 proc. obciąża pana Studenta"
Stroną postępowania był Urząd Miasta czyli w tym momencie Pan Adam Fudali który powinien wiedzieć kogo wyrok dotyczył skoro "sam" był powodem w tej sprawie jako Urząd Miasta. Jest to ewidentne pomówienie czyli przestępstwo z art 212 kk który mówi w§ 1. "Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności."
Panie i Panowie Radni będący osobami publicznymi mają obowiązek w takim przypadku złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa co mam nadzieję, że wkrótce uczynią. Na tym powinna zakończyć się dyskusja w tym temacie.

Dla Tych co tak zaciekle bronią A.F. pozwolę sobie przypomnieć jak postąpił z Jarochem. Jestem przekonany że F. Kurpanik nie odpuści i doprowadzi sprawę do finału. Publiczne pomówienie muszą być publicznie przeprosiny i wniosek do rady o usuniecie z funkcji przewodniczącego do złożenia takiego wniosku wystarczy podpis 1/4 składu rady wynik głosowania jest nieistotny, najważniejszy jest sam fakt że taki wniosek będzie głosowany a to wszystkie media zauważą. Arteks co to za koalicjant który atakuje koalicjanta i to pomówieniami, i uwierz mi że jak by usunięto AF z funkcji przewodniczącego proponując ten stołek PiS to ta koalicja była by jeśli chodzi o Rybnik znacznie pewniejsza a Rybnicki PiS z wiadomych powodów chętnie by na to poszedł. Przynajmniej ja bym to tak rozegrał i tyle mam do powiedzenia w tym temacie.

~ Arteks Nie bardzo rozumiem, dlaczego sprawę popełnienie przestępstwa przez Pana Adama Fudalego chcesz wyciszyć i zapomnieć. Bo co ? Bo Pan Fudali stoi ponad prawem ? Mam nadzieję, że tak nie jest i osoby pokrzywdzone w możliwie jak najkrótszym czasie złożą stosowne zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa lub skierują akty oskarżenia bezpośrednio do właściwego sądu.

Artek trudno się z Tobą nie zgodzić "Choćby kwestie związane ze smogiem, inwestycjami, komunikacją " natomiast nie można takiego zachowania A.F. odpuścić bo wyraźnie widać tym zachowaniem chce zademonstrować że to On rządzi. Jeśli się sprawę zamiecie pod dywan dostanie wiatru w żagle i będzie jeszcze gorzej na Sesjach. W moim przekonaniu nie nadaje się aby prowadził zebrania, wystarczy popatrzeć na sesje widać że bez pomocy nie byłby wstanie prowadzić zebrania. W sprawie pomówienia W.S. przecież wtedy gdy sprawa była głośna to prezydentem był nikt inny tylko Adam Fudali zatem powinien dokładnie być w temacie zorientowany, a z tych wypowiedzi na pierwszej sesji i wczorajszej wynika że kompletnie nie miał wiedzy o sprawie, co jest nieprawdą. Jak dla mnie to było wszystko przygotowane zasiać ziarno podejrzeń zamknac zebranie a na następnym osunąć z porządku punkt który sam na poprzednim wywołał bo to nikt inny tylko A.F. zaczął tą dyskusje i prawie mu się ta intryga udała. Do ludzi miało dotrzeć że W.S. jest w sprawę zamieszany. Celem miało być pokazanie że prezydent P.K. powierza władzę ludziom nie do końca uczciwym i udało by się, gdyby nie F. Kurpanik i Ł Kłosek, nie mogą teraz tego odpuścić bo na uciszeniu tej sprawy teraz najbardziej zależy A.F. miało być fajnie, do mas miała trafić plotka ale sprawa się rypła i teraz trzeba będzie ponieś konsekwencje.

marcolzbig Komisja Rewizyjna musi to wziąć pod uwagę: Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

Z tymi głosowaniami to ja nic nie rozumiem. Obecnych było 23 radnych, a suma głosów nie daje 23. Skoro jest opcja wstrzymuję się, to chyba osoba niezdecydowana powinna z niej skorzystać, a czasem w głosowaniach suma oddanych głosów nie zgadza się z ilością radnych. W ogóle w tym głosowaniu najpierw było po 8 głosów za i 8 przeciw, tak pokazywał mój monitor, dopiero chyba potem ktoś jeszcze nacisnął guzik i doszedł 9 głos, ale tego już chyba nie pokazali, tylko było słychać głosy w tle. Jeśli się mylę to sprostujcie.

Pan Przewodniczący nie potrafi się pogodzic z faktem, że to on juz nie stoi za sterem. ~RMN masz całkowitą rację. Ja bym słowa pana przewodniczacego dodatkowo podciagnął pod art. 216. § 1 KK.