zamknij

Wiadomości

Sławetny płot na ul. św. Józefa może stać. Miasto przegrało batalię sądową i musi zapłacić

2021-08-23, Autor: Bartłomiej Furmanowicz

Właścicielka nieruchomości przy ul. św. Józefa nie kryje satysfakcji. Miasto przegrało batalię sądową o sławetny płot postawiony na jezdni. Mało tego, miasto musi zapłacić za bezumowne korzystanie z fragmentu nieruchomości rybniczanki.

Reklama

Właścicielka płotu triumfuje

Nie tak dawno przypomnieliśmy Wam temat, który jeszcze kilka lat temu, który wywołał niemałe zamieszanie. W czerwcu 2018 roku na spokojnej ul. św. Józefa pojawił się płot. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że został postawiony na drodze. Właścicielka nieruchomości wyjaśniała, że miała pełne prawo to zrobić. Przedstawiała szereg dokumentów. Magistrat miał odmienne zdanie. Szerzej pisaliśmy o tym >>Właścicielka sławetnego płotu: miasto wybudowało drogę na naszej działce!<<

Okazuje się, że to właśnie rybniczanka miała rację.

- Z przyjemnością i satysfakcją informuję, iż w sądzie okręgowym w Rybniku prawomocnym wyrokiem z dnia 25 czerwca 2021 oddalona została apelacja Prezydenta Miasta Rybnika od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 17.09.2020 na mocy którego Prezydent Miasta Rybnika zobowiązany został do wypłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z fragmentu mojej nieruchomości oraz zwrotu kwoty 2000 zł za przywrócenie kamienia granicznego w miejsce pierwotne – pisze właścicielka sławetnego płotu.

Dodaje, że oddalane zostały także wszystkie twierdzenia Prezydenta Miasta Rybnika o rzekomym istnieniu drogi na odcinku od ul. Góreckiego do ul. Borki od lat 70-tych ubiegłego wieku.

- Informuję, iż Prezydent Miasta Rybnika rażąco narusza prawo tj. zapisy ustawy ZRID dotyczącej inwestycji w zakresie dróg publicznych (ich budowy i rozbudowy) poprzez ogłoszenie przetargu na rozbudowę ul. Św. Józefa od ul. Góreckiego do ul. Borki, który jest drogą prywatną. Bezprawne, niekompetentne, nieudolne działania Prezydenta Miasta Rybnika skutkują i skutkować będą w przyszłości znacznym uszczerbkiem finansowym w budżecie Miasta Rybnika – czytamy w przesłanym do nas piśmie.

„Płacimy za to konsekwencje”

Jak sprawę komentuje rybnicki magistrat?

- W przypadku ulicy św. Józefa to niestety konsekwencja, którą ponosimy jako miasto za praktyki, które były stosowane przed wielu, wielu laty. Wcześniej podejście było takie: tu ma być droga i droga była przez wiele, wiele lat, z tego co wiem od lat 60. i wcześniej. Wszyscy uznali ją za coś oczywistego. Tym konkretnym mieszkańcom zależy bardzo na tym by wszystko było… zgodne z prawem. Dlatego wybudowali płot na 22 metrach kwadratowych drogi. – przyznaje Agnieszka Skupień, rzecznik UM w Rybniku.

Nasza rozmówczyni potwierdza, że miasto będzie musiało wpłacić na konto właścicielki w sumie 4720,66 zł.

- Pewne sprawy nie zostały uregulowane kilkanaście albo kilkadziesiąt lat temu, dziś płacimy za to konsekwencje – dodaje.

Agnieszka Skupień zauważa również, że tego typu spraw jest więcej.

- Podobne sporne sprawy pojawią się, ale osoby, które dochodzą swoich roszczeń nie budują płotów na drogach. Miasto do tej pory stało na stanowisku, że w tym miejscu od zawsze była droga, jednak pewne jej części nie zostały sformalizowane – słyszymy.

Jak się dalej dowiadujemy, sytuacja prawna odcinka ulicy Św. Józefa, jak również ogrodzenia nadal jest przedmiotem, co najmniej kilku, jak nie kilkunastu postępowań administracyjnych prowadzonych przez organ Nadzoru Budowlanego, Wojewodę oraz Ministerstwo Infrastruktury. Ponadto na wniosek właścicieli sąsiadującej z drogą nieruchomości prowadzone są postępowania sądowe.

- Niezależnie od tego wyroku, miasto po raz kolejny podjęło działania zmierzające do prawnego uregulowania kwestii własności gruntów korzystając z tzw. specustawy drogowej. Końcem 2020 roku Radni Miasta Rybnika przyjęli budżet na rok 2021 który przewiduje zlecenie dokumentacji projektowej rozbudowy tego odcinka ul. Św. Józefa. Wykonanie na przełomie 2021 i 2022 roku dokumentacji projektowej oraz uzyskanie decyzji zezwalającej na realizację tej inwestycji jednoznacznie rozstrzygnie kwestę własności gruntów zajętych pod istniejącą od lat ulicę Św. Józefa – mówi Agnieszka Skupień.

Są wśród nas Czytelnicy, którzy również zmagają się z podobnymi problemami? Jak udało się Wam rozstrzygnąć Wasze sporne kwestie z miastem?

Oceń publikację: + 1 + 88 - 1 - 13

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (17):
  • ~Onyx01 2021-08-23
    08:30:20

    143 9

    To teraz zadam pytanie. Który "kompetentny" urzędnik siedzący na ciepłym stoku odpowie za to drobne niedopatrzenie?

  • ~hexon 2021-08-23
    08:40:35

    168 9

    Z artykułu wynika, że:
    1. UM Rybnik ciągle ma burdel w papierach.
    2. Rzeczniczka miasta ma pretensje, że część ludzi chce żeby wszystko było zgodnie z prawem.
    3. Ludzie ogólnie to się czepiają...
    Poważnie? :(

  • ~ 2021-08-23
    09:09:42

    71 91

    no w końcu dzięki panu Ziobro te sądy zaczynają działać poprawnie,kto by kiedyś pomyślał ze zwykły człowiek może wygrać z urzędasami

  • ~Lateks 2021-08-23
    09:18:42

    80 3

    Stanowisko UM jest jasne i klarowne, jeśli oni coś chcą to mają pod to przepisy, ustawy, ew. zawsze można coś "dać" dla UM.
    W drugą stronę to nie działa, możesz być właścicielem od pokoleń a i tak to UM będzie decydować co Tobie wolno a czego nie, przykładów osobistych mam kilka, i za każdym razem UM nie poczuwa się do odpowiedzialności za własne decyzje. Zabranie działki pod budowę drogi i jej sprzedaż osobą trzecim bez informowania spadkobierców właścicieli, bez zastanawiania się czy można sprzedać działkę która była odebrana pod budowę drogi, oczywiście sprawa w sądzie i przegrana UM. Ciekawe jak zareagują sąsiedzi na tej ul. Św, Józefa gdy się dowiedzą że zgodnie z przepisami 8 metrów od osi jezdni nie wolno im stawiać płotów, przypuszczam że będą bardzo zadowoleni że UM wydał im pozwolenia na budowę w miejscach gdzie teraz UM specustawą wybuduje drogę.

  • ~rzyt 2021-08-23
    09:45:26

    66 3

    Podobnie może być z rurami PWiK, które ograniczają często korzystanie z prywatnej własności /działki/ przez właścicieli. Wodociągiem płynie woda, którą sprzedaje spółka prawa handlowego i jej prezes zarabia nie będąc ograniczany ustawą "kominową". Często właściciele budynków wielorodzinnych muszą rozliczać się z PWiK płacąc za licznik na przyłączu próbując potem ściągnąć z najemcy. Aha, wodociągi mogą zakręcić wodę w budynku jednorodzinnym ale gdyby zrobił to opisany z powyższego przykładu ma sprawę sądową za to samo co PWiK robi legalnie dochodząc swoich roszczeń.

    Inne pytanie. Na ile budżet miasta Rybnik obciążony jest kwotą brakującą za czynsz lokatorów mieszkań komunalnych w dobie "intensywnego" zainteresowania się miasta budową mieszkań?

    Plotka głosi o ponad 50 milionach pln długu wobec UM. Czy brak działań w tym kierunku nie zakrawa na zaniechaniu w dbaniu o społeczne pieniądze?

  • ~ 2021-08-23
    09:56:28

    51 1

    "Wcześniej podejście było takie: tu ma być droga i droga była przez wiele, wiele lat, z tego co wiem od lat 60. i wcześniej. Wszyscy uznali ją za coś oczywistego. Tym konkretnym mieszkańcom zależy bardzo na tym by wszystko było… zgodne z prawem. "

    Po to jest prawo kodyfikowane w naszym kraju żeby stan faktyczny był z nim zgodny. A to UM nie zależy żeby wszystko było zgodnie z prawem?
    Bo czytając wypowiedź Pani rzecznik odnoszę wrażenie że jest wprost przeciwnie...

    "Pewne sprawy nie zostały uregulowane kilkanaście albo kilkadziesiąt lat temu, dziś płacimy za to konsekwencje – dodaje."

    To podejście niczego nie tłumaczy poza próbą odsunięcia od UM odpowiedzialności za tą sytuację. Ze swojej strony proponuję przejrzeć swoje archiwa czy takich spraw nie jest więcej i zacząć je teraz wyjaśniać a nie gdy poszkodowani pójdą do sądu.

    @Lateks,
    a bym jeszcze od siebie dodał że jak urzędnik UM pomyli się w wystawionym ci dokumencie (zdarza się - nie mam o to pretensji) to ty masz przyjść do urzędu żeby to poprawiono.
    A jak ty się pomylisz w złożonym w UM dokumencie to ty masz przyjść do UM z poprawionym albo poprawić na miejscu.

    Czyli tak czy inaczej należy przyjść do urzędnika UM. To tak z własnego doświadczenia mogę powiedzieć.

  • ~Franek 7 2021-08-23
    10:01:26

    46 33

    Dlatego tak ważne jest prawo i wolne Sądy, z ktorymi tak zaciekle walczy PiS.

  • ~Lateks 2021-08-23
    10:05:25

    37 3

    ~rzyt ale jeśli ktoś ma mieszkanie z ZGM-u i nie płaci to wszystko jest w porządku, bo nic nie ma, to może nie płacić. Problem jest gdy coś posiadasz, to nie jest po myśli UM, prezydentów naszego wspaniałego miasta i większości radnych. Jak coś posiadasz to należy to Tobie odebrać, albo przynajmniej powinieneś płacić karę za to że coś posiadasz tylko dla siebie.
    ~kulfoniasty nie zauważyłeś że urzędnik nigdy się nie myli? Nigdy.
    To że Ciebie wzywają do poprawienia czegoś w dokumentach właśnie wynika z tego że urzędnik nigdy się nie myli, on najwyżej podyktuje tobie co musisz napisać, a potem zawsze może powiedzieć że to TY się pomyliłeś przy składaniu dokumentów.

  • ~Kurt_Wallander 2021-08-23
    10:18:45

    94 1

    "Tym konkretnym mieszkańcom zależy bardzo na tym by wszystko było… zgodne z prawem. "

    Co k***wa?!? Wy w Urzędzie jak coś chcecie, to musi być od linijki i zgodne z prawem a jak coś jest nie po Waszej myśli, to odsyłacie sprawy dalej i komentujecie to na zasadzie "wszyscy inni są winni".

    Zawsze to petent się myli, urzędnik nigdy. Jednak gdy petent da Wam po łapach, płaczecie jak rozrabiające dziecko, któremu ktoś w końcu przytarł nosa.

    JAPRDL....

  • ~ 2021-08-23
    10:30:26

    35 1

    @Lateks,
    "~kulfoniasty nie zauważyłeś że urzędnik nigdy się nie myli? Nigdy."
    zauważyłem.

    Niestety...

  • ~skuty 2021-08-23
    11:32:00

    42 0

    "Tym konkretnym mieszkańcom zależy bardzo na tym by wszystko było… zgodne z prawem. "

    XDD

    Jakie to jest żenujące to aż brak słów, no ale nawet trochę zrozumiałe, w końcu działanie ZGODNIE Z PRAWEM w politycy to rzecz rzadka i niespotykana, możecie nie być do tego przyzwyczajeni.

  • ~ka22 2021-08-23
    12:53:47

    23 16

    Widziałam niedawno to cudo, u mnie na dzielni pustostan zamieszkiwany przez bezdomnych wygląda lepiej. Może i mają rację, ale to tacy typowi pieniacze, jak się wyprowadzili z poprzedniego miejsca zamieszkania to sąsiedzi dali na mszę.

  • ~grubapoziomka 2021-08-23
    14:07:07

    29 2

    Dlaczego “miastowi” nie chca sie przyznać , że dokonali samowoli budowalnej poprzez położenie asfaltu od ul. Borki do ul. Góreckiego w 2009 roku na gruntach osób prywatnych, bez ich wiedzy i zgody, bez projektu i zezwoleń dokonując samowoli budowlanej , którą potwierdza wyrok NSA ( II OSK 2844/18).
    Gmina musi rozbrać asfalt !!!!. Odpowiedzialny za taki stan rzeczy jest Jacek Hawel , naczelnik wydziału dróg niepotrafiący przytoczyć, czy tez zrozumiec zapisów ustawy o drogach publicznych.

  • ~adamus85 2021-08-23
    14:07:44

    30 3

    Jeśli ktoś jeszcze nie wierzy, że zmierzamy ku komunie to mamy ewidentny przykład ze strony Pani rzecznik, ja bym ją od razu zwolnił. Prawo jest dla ludzi ( to znaczy my je musimy przestrzegać ale władcy już nie obowiązuje). Przykład idzie z góry, zróbmy może reasumpcję wyroku sądu i zburzmy ten płot. Pani rzecznik oficjalnie namawia do nieprzestrzegania prawa. Naprawdę brak słów. Proponujemy każdemu, kto ma problemy z UM o cytowanie tych słów urzędnikom, że co oni tak się tego prawa trzymają. A zresztą Pan 0,49 był dobrym przykładem, widzę że raz obranego kierunku nie sposób zmienić. Nie wiem co biorą w UM, żeby takiej wypowiedzi udzielić, ale niech przestaną, albo biorą połowę.

  • ~przykopa 2021-08-23
    15:20:06

    9 0

    Nasuwa mi się kilka pytań i skojarzeń

    1. ,,Odwołując się do historii, okazuje się, że względy estetyczne obiektów budowlanych dostrzegalne były już w czasach starożytnych, gdy państwo ingerowało w stosunki powstające w procesie budowlanym i dążyło do odpowiedniej ich regulacji. W tym dawnym okresie nie tylko doceniano sprawę bezpieczeństwa i uży-teczności obiektów budowlanych, ale uwzględniano takie istotne elementy jak: trwałość, celowość, piękno oraz koszt obiektów. Na przestrzeni istnienia Cesarstwa Rzymskiego, rzymskie prawo budowlane brało wyraźnie pod uwagę względy estetyczne. Z reguły uchwalane przepisy prawne chroniły przed zeszpeceniem i dewastacją budynków, która następowała na wskutek starzenia się budynków i niedbalstwa ich właścicieli, którzy nie dokonywali niezbędnych napraw. Z czasem tendencje estetyczne zakorzeniły się już tak mocno w społeczeństwie rzymskim, że nawet budowniczowie kamienic starali się nadać tym budynkom piękny wygląd zewnętrzny. Występująca w prawie konieczność zapewnienia bu-dynkom estetycznego wyglądu, związana była z postępującą w tym okresie urbanizacją państwa rzymskiego. (fragment tekstu)"
    2. Koncepcja regulacji estetyki miasta
    https://www.brg.gda.pl/planowanie-przestrzenne/inne-opracowania-urbanistyczne/58-koncepcja-regulacji-estetyki-miasta-krem
    3. Regulacja ruchu w pasie drogowym . Czyli oznakowanie poziome i pionowe
    4. Odpowiedzialność cywilna za zderzenie z nie oznaczoną przeszkodą znajdującą się w pasie drogowym

  • ~Dintojra 2021-08-24
    13:02:02

    7 0

    Tak się zastanawiam w obliczu tego wyroku co się stało z tą ustawą, na którą powołują się urzędnicy ?
    Mojemu ojcu za tzw kominy zabrano spory fragment działki... więc on "zabrał" z innej strony, o czym UM wie i kazano mi postawić płot zgodnie z granicami działki.
    Tylko, że gdybym tak zrobił to chodnik miejski na mojej działce przestałby istnieć :)
    Urzędnik powołał się na ustawę z 99r, która niby to wszystko porządkuje.
    Dodał, że można było się ubiegać o odszkodowanie, tyle że do 2005 a teraz już nie.
    Dodał też, że ustawa była publikowana w dzienniku ustaw.
    Ja zachłanność ojca naprawiłem.
    To jak to jest z tą ustawą jest ona, czy nie ?

  • ~Arteks 2021-08-25
    11:38:39

    1 4

    Wielu zwraca uwagę na ważność prawa do własności. Nikt nie zwrócił uwagę na szpetotę tego miejsca. Bo można oczywiście być właścicielem jakiegoś terenu i czerpać z tego jakąś satysfakcję - pod warunkiem, że się o niego dba. Niestety ale w naszym regionie już od dawna prywatna własność wcale nie oznacza zadbanej własności... Wiele jednorodzinnych posesji z otaczającymi ich zaniedbanymi płotami i badylami, elewacjami nie odnawianymi od kilkudziesięciu lat czy kopcącymi kominami przypomina bardziej slamsy niż obiekty mieszkalne. ;(

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert Rybnik.com.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Czy jesteś za autonomią dla Śląska?




Oddanych głosów: 1237