Miasto zaproponowało wstępny podział grantów. Kto otrzyma dotację?

Wczoraj godz.: 20:00 – PM10 w Rybniku (Borki 37a) wynosił 2218% !!! Przypominam, że Rybnik jest w czołówce europejskiej najbardziej morderczych miast jeśli chodzi o smog. Zakładając, że w Rybniku jest 10 000 domów (szkoda, że UM nie podaje nigdzie faktycznej liczby no chyba, że tego nie wie), które kopcą to kwota 9.416.104,55 zł starczyła by na dopłaty po 150 zł miesięcznie do rachunków za gaz lub c.o. przez 6 najgorszych miesięcy w roku – jeśli właściciel zmieni opał z węgla na c.o. lub gaz. Takie rozwiązanie mogło by realnie zmniejszyć smog w Rybniku. Przyznane granty nie rozwiążą problemu smogu. Tak – na wszystko nie starczy. Pytanie co dla urzędników, Rybnika i jego mieszkańców jest ważniejsze? Działania (na pewno ważne i potrzebne) na które UM wyda ponad 9 mln rocznie czy zdrowie i życie mieszkańców?

Człowieku, załóż stowarzyszenie i zacznij realnie walczyć z rybnickim smogiem. Zobaczymy w jaki sposób i jaki to przyniesie efekt, powiedzmy za 2 miesiące, bo pewnie takiego czasu wymagasz od innych. Uważasz że przyzwyczajenia mieszkańców zmienisz pstrykając paluszkiem? Ciekawe... A budżet każdego miasta czy firmy charakteryzuje się podziałem środków finansowych na każdą działalność, więc takie propozycje możesz sobie wsadzić...

I to by było właściwie na tyle jeśli chodzi o dyskusje na temat inwestycji miejskich, społecznych, wspólnych pieniędzy w ograniczenie smogu w Rybniku. Całe te brednie o społeczeństwie obywatelskim, o stowarzyszeniach, które tak jęczą i krzyczą o kasę „by społeczeństwu było lepiej”, wszystkie te absurdy i często wyssane z palca potrzeby wychodzą na jaw w momencie kiedy pojawia się problem, który dotyczy całego Miasta, realny, mierzalny i policzalny problem. W momencie kiedy pada propozycja aby zastanowić się nad priorytetami nad tym co jest ważniejsze: życie, zdrowie wszystkich mieszkańców czy problemy garstki okazuje się, że tak naprawdę ważny jest osobisty interes każdego stowarzyszenia, każdej pojedynczej osoby, która z pieniędzy tego stowarzyszenia korzysta. Jak ktoś proponuje zabrać nie zarobione w pocie czoła, nie wypracowane na etacie, w firmie ale przyznane z miejskiej kasy (czyli pieniądze KAŻDEGO MIESZKAŃCA MIASTA!) i przeznaczyć je na wspólny cel to zaczyna się krzyk, minusy i odwoływanie się do przyzwyczajeń. Rybnik. Polska. Społeczeństwa obywatelskie.

i może warto na problem smogu spojrzeć z perspektywy globalnej (powiat, województwo). Rybnik dookoła jest otoczony gęsto zaludnionymi gminami wiejskimi, które nie dadzą rady finansowo, a wiatr robi też swoje... i tak w kółko co roku w okresie zimowym. Tyle, bo temat nie o tym.

@marcin74 - nie jest w czołówce "morderczych" miast bo jakoś nie ma żadnego dowodu na to, że tu ludzie tu bardziej chorują czy umierają natomiast smog w takiej postaci jaki był wczoraj uniemożliwia jakąkolwiek aktywność w godzinach popołudniowo-wieczornych, dlatego choćby z tego powodu warto z nim walczyć. A zdaje się, że ani w Rybniku ani w całym województwie nie obędzie się bez uchwalenia całkowitego zakazu palenia mułem, złymi gatunkami węgla, a także brykietami z trocin, drewnem itd. Natomiast jeśli chciałbyś aby miasto zamiast wspierania sportu czy walki z patologiami wspierało bogatych ludzi w dużych domach dopłatami do ogrzewania to ja mam równie idiotyczny pomysł - proponuję aby miasto ufundowało mieszkańcom bloków (którzy nie przyczyniają się do smogu) wyjazdy na zagraniczne turnusy zdrowotne np. do Austrii. Co ty na to? Ty proponujesz 150 zł miesięcznie, a taka dopłata do tych wyjazdów mogłaby być raz w roku np. 300 zł na osobę. Ludzie by odetchnęli świeżym powietrzem, pojeździli na nartach, pooglądali piękne alpejskie widoki i... mieli rekompensatę za życie w jednym mieście z ciemnogrodem który dla zaoszczędzenia paru groszy pali byle czym i robi w niektóre dni z miasta - piekło. Co ty na to?

Arteks - GIOŚ opublikował raport przedstawiający zanieczyszczenie powietrza w polskich miastach rakotwórczymi i mutagennymi związkami. Rybnik zajął w tym rankingu 4 miejsce. Polska jest liderem jeśli chodzi o zanieczyszczenie powietrza benzo[a]pirenem. Średnie stężeniedla całego kraju sięga 600% normy. W Czechach jest to 150%, na Słowenii około 120%. W większości krajów europejskich stężenia pozostają w normie Tym samym Rybnik jest w czołówce najbardziej morderczych miast w Europie. Zakaz palenie mułem jest przesądzony. Co do wspierania sportu i innych to oczywiście jestem na tak ALE jeśli nie starcza w budżecie na wszystko to najpierw wydaje się na to co najważniejsze (wg, mnie to smog) a potem na inne rzeczy. Pomysł z dopłatą 150 do rachunku może rozwiązać problem smogu. Wysyłanie mieszkańców na wczasy nie. Napiszę to po raz któryś tam: Ja nie chcę żeby Miasto wydawało dodatkowe pieniądze (zarówno Twoje jak i moje) – jestem tego zdecydowanym przeciwnikiem! Chcę żeby rozsądnie (tak jak obiecywali w wyborach) gospodarowali tym co mają a mają BARDZO WIELE! Specjalnie zrobiłem ten wpis pod artykułem o dotacjach dla organizacji społecznych bo wiedziałem, że część „prezesów” i „członków” to przeczyta. Dokładnie takiej reakcji się spodziewałem. Hipokryzja osób, stowarzyszeń, które mają „społeczne” w nazwie jest przeogromna. Ich „społeczność” kończy się dokładnie w tym momencie w którym ktoś zaproponuje poświęcenie ich wybiórczych potrzeb w imię potrzeb całej społeczności.

Marcin74 - oto przegląd, czym nas straszono na przestrzeni ostatnich lat. Dziura ozonowa, dwutlenek węgla, smog, teraz benzoalfapiren. Za to cicho o chemtrails, HAARP, dodatkach chemicznych do żywności. Co do rakotwórczości dymu z komina radzę zobaczyc w sieci mapki Polski z powiatami, w których występują najliczniejsze zachorowania na nowotwory, a szczególnie dróg oddechowych. Np. nowotwory płuc u mężczyzn w Rybniku i okolicach mamy na poziomie puszcz Podlasia oraz zalesionej Ziemi Lubuskiej. W zachorowalności przoduje Pomorze, Warmia, Mazury, Dolny Śląsk, Kielecczyzna i Lubelskie.

~minowa – ok. zostałem przekonany. W Rybniku nie ma problemu z niezdrowym powietrzem. Zróbmy billboardy dla ludzi z Pomorza zapraszające na Śląsk w celu podreperowania zdrowia i uprawiania sportu dzięki hojnej ręce Urzędu Miasta.

P.S. MARCIN74 napisał:"największe oburzenie sądząc po minusach wzbudził wpis o apel w sprawie oddania społecznych pieniędzy na cel dotyczący wszystkich mieszkańców.". Rzeczywiście, Ciekawe spostrzeżenie. Głupota czy pazerność?

~predkront – Ty za to jesteś strasznie naiwny. Rozejrzyj się wokół na co miasto wydaje miliony naszych pieniędzy. Czy koncert gwiazdy na stadionie jest dla biednych? Nie różni się niczym od spędów pierwszomajowych ku chwale pierwszego sekretarza. Czy remont Juliusza jest dla biednych? Nie! To ukłon w kierunku emerytów, którzy w większości chodzą głosować i będzie ich co raz więcej. Oni nie wyjadą nawet z powodu smogu. Czy dotowanie klubów sportowych jest dla biednych? Nie!!! Pomijając opłaty „członkowskie”, ubezpieczenie sam sprzęt osobisty do uprawiania sporty to kupa kasy. Nie dla biednych. Piknik lotniczy, wyścig kolarski, narciarski biwak zimowy, regaty itd. Pomijając dopłaty do naprawdę biednych, niepełnosprawnych miasto i tak wydaje w ogromnej części wcale nie na biednych!!! Ja mówię o tym, żeby się zastanowić czy w wypadku kiedy NAPRWDĘ JEST PROBLEM ZE SMOGIEM!!! nie wydać tych pieniędzy na coś, co pozwoli mieszkać lepiej WSZYSTKIM! Komunistycznym i socjalistycznym takim na wskroś urzędniczym myśleniem jest dokładnie to co proponujesz: zabrać tym którzy mają więcej i rozdać biednym- zresztą i tak się to dzieje. To z pieniędzy tych „bogatych” są podatki. Ty proponujesz, żeby zabrać im jeszcze więcej. Dalej dotować coś bez czego miasto sobie doskonale poradzi, równocześnie mówiąc – na walkę ze smogiem nas nie stać. Rusz głową i zacznij myśleć. To nie boli.

Wiem że włożę kij w mrowisko. Posiadanie domu jest luksusem. A luksus wiąże się z kosztami. Skoro przyłączenie budynku do kanalizacji jest obligatoryjne, to należy wprowadzić taki przepis odnośnie budynków w pobliżu ciepłociągu. Ponadto wzorem np.Niemiec wprowadzić podatek dymny. Tam też można palić węglem, ale wiąże się to ze sporym dodatkowym podatkiem. Powoduje to że palenie węglem wychodzi drożej niż np. ogrzewanie prądem. Dlaczego Śląsk ma być ogrzewany węglem?. Z powodu deputatów? czy mułu lub flotu?. Przeciętny mieszkaniec bloku wydaje na ogrzewanie 50m2 ok 1700 zł rocznie. Więc koszt ogrzewania domu ok.130m2 na poziomie ok 4tys zł rocznie nie powinien nikogo dziwić czy szokować. Czemu mam dopłacać z moich podatków kopciuchom?. Czy mnie ktoś dopłaca do np. paliwa?. Nie. Najwyższy czas zmienić podejście do tematu. Zwiększyć podatek budynkom z mało ekologicznym ogrzewaniem a obniżyć lub zlikwidować dla budynków ogrzewanych gazem, prądem, czy olejem opałowym.

A tymczasem... mija kolejna niedziela, w którą nie można się wybrać na rodzinny spacer z powodu syfu w powietrzu :( Obrzydliwe miasto. Snieg, place zabaw, sxiezki rowerowe, parki ... wszystko na nic jeśli przez pol roku nie można z tego korzystać

@predkront, nie ośmieszaj sie z policją, bo jest państwow,a a nie miejska i przypada 1 dzielnicowy na 4 dzielnice. A działka zawsze była prywatna, a nie państwowa, ani miejska i nic miastu do jej powierzchni ani do powierzchni budynku na niej. Jestes komuch pełną gebą, co uważa, że bogatsi są po to, aby ich mogli kroić pasożyci. To blokowi są beneficjentami budżetu miasta, a właściciele prywatnych domów na nich płacą. Ja nie mam chodniczka pod drzwi i parku trzy kroki od mieszkania, a wygody życia miejskiego znam tylko z perspektywy złodziejskiego podatku od nieruchomości.

@minowa - masz swój większy teren z którym robisz co chcesz, płacisz więc większy podatek. Nie ma w tym niczego nielogicznego. Jeśli ktoś ma auto - ma więcej opłat. Nie powinieneś się oburzać jeśli co raz więcej ludzi zwraca uwagę na to, że jeśli ktoś ma swój dom - powinno go być stać na jego ogrzanie w taki sposób aby jak najmniej szkodzić innym mieszkańcom miasta. Mylisz się jeśli myślisz, że mieszkańcy bloków nie płacą podatku od nieruchomości bo płacą. Jest on mniejszy bo budynki są wysokie ale nie myśl, że nie płacą. Mylisz się też w sprawie jakoby blokowi byli beneficjentami budżetu miasta. W dzielnicach domków place zabaw, parkingi itd są budowane i utrzymywane przez miasto, a na osiedlach robi to spółdzielnie czy wspólnoty z... własnych pieniędzy. Największe inwestycje w historii Rybnika związane z budową kanalizacji, sieci szerokopasmowej, remontów dróg były w dużej mierze nastawione na pomoc zacofanym cywilizacyjnie mieszkańcom dzielnic domów jednorodzinnych.

Nie, Minowa, dla mnie nie jest logiczne, że taki sam podatek miałby płacić ktoś w małym mieszkaniu na blokach, bez własnego kawałka zieleni oraz ktoś, kto ma dom 200m2 , a wokół ogród i sad. No bez przesady

KasiaT, czy za ten mój kawałek zieleni zapłaciło miasto ? A moze dostałem go od miasta za darmo ? Nie i nie ! Opłaty powinny byc uzaleznione od potencjalnych korzysci. Każdy ma prawo tak samo korzystać z infrastruktury miejskiej - każdy płaci takie same podatki do kasy miasta.