Komisja rewizyjna zakończyła sprawę Student – Fudali. Ciąg dalszy w sądzie

Przypomnijmy, że podczas styczniowej sesji rady miasta przewodniczący rady – Adam Fudali zamknął obrady pytaniem sugerując, że pełnomocnik prezydenta miasta – Wojciech Student jest odpowiedzialny za problemy miasta z odwodnieniem boiska na Rudzie oraz że jest winny miastu odszkodowanie. Więcej na ten temat pisaliśmy w artykule „Czy Adam Fudali przeprosi dziś Wojciecha Studenta?”.

Przewodniczący rady optował wtedy za tym, by sprawą zajęła się komisja rewizyjna. Jednakże nie złożył żadnego pisemnego wniosku. W lutym zmienił jednak zdanie tłumacząc się tym, że otrzymał na ten temat nowe informacje. Dlatego też wnioskował, aby wykreślić uchwałę z porządku obrad. Rada miasta zdecydowała jednak inaczej >>Sprawa Wojciecha Studenta do komisji rewizyjnej. Adam Fudali nie przeprosił<<

Komisja pod przewodnictwem radnego Łukasza Kłoska opracowała sprawozdanie ze zleconej kontroli. Ustalono, że:

1. Projekt budowlany boiska piłkarskiego, którego dotyczyło postępowanie sądowe wykonała w 2005 roku Firma Projektowa: Projekt 3, której wspólnikiem był wówczas Wojciech Student.
2. Wojciech Student nie był stroną procesu, a wyrok nie wskazuje na jego współodpowiedzialność za szkodę. Był natomiast świadkiem powołanym przez Gminę Rybnik przeciwko wykonawcy.
3. W uzasadnieniu do wyroku sądowego pojawia się szereg informacji o nieprawidłowościach w trakcie realizacji budowy boiska przy ul. Gliwickiej. Co prawda w dokumencie można przeczytać o 60% odpowiedzialności wykonawcy i nadzoru inwestorskiego, czyli miasta oraz 40% odpowiedzialności projektanta. Jednak w żadnym miejscu nie wskazuje się personalnie na Wojciecha Studenta. Ponadto sprawa toczyła się przeciwko wykonawcy i Sąd nie badał odpowiedzialności innych podmiotów całego procesu budowlanego.
4. Gmina Rybnik w ówczesnym czasie nie skierowała roszczenia odszkodowawczego przeciwko firmie projektowej, a dochodzenie z powodu jego przedawnienia (dla działalności gospodarczej to okres 3 lat) nie może być skuteczne.

Co ciekawe, sama komisja rewizyjna jeszcze przed sesją rady miasta była podzielona co do przyjęcia sprawozdania. Radny Wojciech Piecha wstrzymał się od głosu. - Ta sprawa nie była jednoznaczna, choć wszyscy zgadzaliśmy co do jego meritum. Wstrzymałem się od głosu ponieważ moim zdaniem przewodniczący Adam Fudali zadał pytanie, a nie oskarżył wiceprezydenta Studenta. Chciałem być w tej sprawie bezstronny – wyjaśnił.

Wynik kontroli komisji rewizyjnej pozostał bez komentarza, przewodniczący Adam Fudali nie ustosunkował się do treści zawartej w sprawozdaniu. W związku z tym Wojciech Student złożył do Sądu Rejonowego w Rybniku prywatny akt oskarżenia przeciwko byłemu prezydentowi naszego miasta. Powołuje się na Art. 212. § 1. Kodeksu karnego, który brzmi: "Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności".

Jakie będą dalsze losy tej sprawy w sądzie? Do tematu jeszcze wrócimy.