Miasto Rybnik przegrało proces z firmą, która zamontowała na fasadzie budynku Teatru Ziemi Rybnickiej wielkoformatowy ekran LED.
Montaż ekranu LED na ścianie rybnickiego teatru był jednym z zadań zorganizowanego w 2011 roku przetargu pn. Budowa sieci elektronicznych nośników w ramach projektu „Kultura.rybnik.eu”. Wygrała go firma Vita Group Sp. z o.o., która zgodnie z zawartą umową, za dostarczenie i zamontowanie telebimu na teatrze miała otrzymać 235 tys. zł.
Wykonanie tego zadania Vita Group zleciła wskazanemu na etapie przetargu podwykonawcy - firmie TV Polis S.C. Monika i Mateusz Lis. Firma zadanie wykonała, ale nieterminowo. Miasto naliczyło więc wykonawcy kary umowne w wysokości 147 tys. złotych. Pozostałą część kwoty, tj. około 88 tys. zł, zapłacono firmie Vita Group.
– Fakt nieterminowej realizacji dostawy i montażu sprzętu znajduje potwierdzenie w protokole odbioru podpisanym przez wykonawcę i podwykonawcę – zaznacza Agnieszka Skupień – rzecznik prasowa rybnickiego magistratu.
Wynagrodzenie za wykonanie zadania otrzymał generalny wykonawca, tymczasem o zapłatę za wykonanie usługi do miasta wystąpił podwykonawca. W konsekwencji pod koniec 2014 roku firma TV Polis S.C. wniosła przeciwko Miastu pozew o zapłatę 155 tys. zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania.
Zdaniem TV Polis, opierającej swoje roszczenia na zawartej z firmą Vita Group Sp. z o.o. umowie cesji wierzytelności, wynagrodzenie za montaż rybnickiego telebimu winno zostać wypłacone bezpośrednio podwykonawcy. W kwietniu 2015 roku sąd uznał rację firmy. Od tego wyroku miasto wniosło apelację, która została oddalona w marcu 2016 roku. Po naliczeniu odsetek i kosztów procesu magistrat musiał zapłacić firmie TV Polis S.C. Monika i Mateusz Lis 230 757 zł.
Dlaczego Miasto przegrało proces, skoro opóźnienia w dostawie sprzętu przez wykonawcę – zdaniem urzędników - nie budzą wątpliwości? - Sąd uznał, iż Miasto było zobowiązane w określony sposób formalny poinformować o nałożeniu kar umownych nie tylko wykonawcę, ale i podwykonawcę, który realizował zadanie. Sporządzony protokół odbioru, podpisany również przez przedstawicieli firmy TV Polis, okazał się niewystarczający w tym względzie – tłumaczy Agnieszka Skupień.
Władze Rybnika spytaliśmy więc, czy któryś z urzędników poniósł konsekwencje niedopełnienia wskazanych w sądowym wyroku czynności prawnych? - Choć rozstrzygnięcie sądu jest dla nas niekorzystne, wierzę, że urzędnicy działali w dobrej wierze i z myślą o szeroko pojętym interesie miasta. Ta konkretna sprawa jest na tyle złożona i wielowątkowa, że trudno jednoznacznie wskazać kto i w jakim zakresie zawinił, a co za tym idzie wyciągać konsekwencje – tłumaczy Agnieszka Skupień.
Z właścicielami firmy Polis TV nie udało nam się skontaktować. Prawdopodobnie przedsiębiorstwo nie prowadzi już działalności.
Dodajmy, że to drugi przegrany przez Miasto Rybnik proces w ostatnich miesiącach. W marcu br. informowaliśmy Was o sądowym wyroku w sprawie wieloletniego konfliktu Miasta z Fundacją Signum Magnum, która zajmowała budynek przy ul. Dworek.
Tagi: telebim, ekran LCD, Teatr Ziemi Rybnickiej, proces sądowy, Vita Group, Polis TV, Urząd Miasta Rybnika, Agnieszka Skupień
Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu Rybnik.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
Można wnioskować o 45 tys. zł na wymianę pieca. Kolejki nie ma
41060Zmarł dr Eryk Kwapuliński – najstarszy praktykujący lekarz w Rybniku
28574Świerklańska: autobus zjechał do rowu. W pojeździe były dzieci (zdjęcia)
25720Powiedział, że ma w bagażu dynamit. Mieszkaniec Czerwionki-Leszczyn nie poleciał do Egiptu
22924Rak wątroby u 12-latka. Filip z Jejkowic potrzebuje pomocy
20615Zmarł dr Eryk Kwapuliński – najstarszy praktykujący lekarz w Rybniku
+316 / -18Doszło do przestępstwa w UM Rybnik? Sprawa trafiła do prokuratury
+216 / -19Rak wątroby u 12-latka. Filip z Jejkowic potrzebuje pomocy
+145 / -3Koleje Śląskie uruchomią codzienne połączenia Rybnik-Gliwice - od 9 czerwca!
+111 / -1Interna w Rybniku działa, po prawie 3 latach przerwy. Są już pierwsi pacjenci
+127 / -18Komisarz wyborczy: T. Pruszczyński zrzekł się mandatu radnego Rybnika. „Decyzję podejmę po II turze”
37Roman Fritz ogłosił start w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Łukasz Kohut rekomendowaną "jedynką" na liście Lewicy
26"Babciowe" przyjęte. Rodzice otrzymają 1,5 tys. złotych na dziecko
23Koleje Śląskie uruchomią codzienne połączenia Rybnik-Gliwice - od 9 czerwca!
20Szczepan Twardoch kontra Maciej Kopiec. Poszło o Łukasza Kohuta. Pisarz doczekał się odpowiedzi europosła
15Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera Rybnik.com.pl i napisz nam o tym!
Wyślij alert
~zenek65 2016-08-11
08:34:57
ciekawe ile jeszcze takich niespodzianek zostało po poprzedniej ekipie prezydenta Fudalego?
~dadon 2016-08-11
09:43:05
skoro nie urzędnik to karę powinien ponieść nadzorujący cały UM Prezydent - jeśli nie finansową to przynajmniej zakaz zajmowania stanowisk publicznych w tym jako radny i przewodniczący RM. A nie tak jak teraz ,że jeszcze się mądrzy.
~ 2016-08-11
10:39:22
Która kancelaria broniła UM, chciałbym wiedzieć aby nie korzystać kiedyś z ich usług i nie wtopić, drugi raz wtopa, a urzędowy radca prawny powinien wylecieć z pracy.
~siarzewski 2016-08-11
11:23:37
chwilka.... czy wydawanie 230 000 zł na taki telebim to uzasadniony wydatek ??
Moim zdaniem to zwykła rozrzutność.
~ 2016-08-11
11:37:01
Umowy są zazwyczaj konstruowane z pomocą prawników. Ich interpretacje też. Więc coś tu było nie w porządku na tym etapie i jeśli miasto faktycznie tyle straci, absolutnie nie powinno współpracować z prawnikami którzy nie potrafili zapobiec tak niekorzystnej sytuacji dla miasta.
~exx 2016-08-11
11:59:06
Następnym razem niech miasto tak skonstruje umowę, żeby w przypadku opóznień nie zapłacić NIC. Oj widzę, że same "cfaniaczki" siedzą w urzędach i kombinują jak wy...lać drugiego ale trafił swój na swego.Takie praktyki widzę w wielu firmach nie dość że przetarg byle po taniości to jeszcze terminem chwycić za jaja i obniżyć sobie koszty.
~martin75fm 2016-08-11
16:56:38
Inwestycja na 235 tyś zł a kary umowne na 147 tyś zł ? Gdzie tu sens i logika. Podwykonawca musiał zapłacić VAT i zakupić materiał niezbędny do wykonania inwestycji a w UM ktoś wymyślił że nie zapłacimy bo naliczymy sobie kary umowne - złodziejstwo i tyle.
~Blazej Balcerzak 2016-08-11
17:02:25
Telebim jest brzydki i powinien zniknac, wyglada jak reklama szpecaca budynki, tylko nowsza.
~ 2016-08-11
17:22:39
jak mawiał klasyk "No i panie, i kto za to płaci? Pan płaci... Pani płaci... My płacimy... To są nasze pieniądze, proszę pana... Społeczeństwo" wychodzi niecałe 2 złote od każdego mieszkańca miasta za niekompetencję pseudogospodarzy , przy okazji ciekawe czy włodarze zrobili badania nad odbiorem informacji przekazywanych przez wspomniany ekran, oby się nie okazało,że wydano lekką ręką kupę kasy na drogie "świecidełko" ( wychodzi ponad 1 zł na każdego mieszkańca + koszt utrzymania) z którego nie ma korzyści, podobny artykuł był już na tym portalu i dotyczył kosztów i oglądalności miejskiego programu informacyjnego ( artykuł z 9 lutego 2015) , z innej beczki w Japonii po czymś takim odpowiedzialni za podobną sprawę honorowo rzuciliby się na miecz, u nas zaś mówi się że nie ma winnych , a zaś osoby odpowiedzialne nie ponoszą konsekwencji i dalej mogą sobie spokojnie żyć na koszt mieszkańców
~green electricity 2016-08-11
19:58:09
Winne jest chore prawo. Podobne przekręty były przy autostradzie. GDDKiA zapłaciła generalnemu który nie zapłacił podwykonawcom i ogłosił upadłość, podwykonawcy zasądzili swoje należności bezpośrednio od GDAKI - inwestor musiał zapłacić dwa razy za to samo w majestacie prawa.
~Sebastian Jurkiewicz 2016-08-16
19:51:08
Typowa dla Polski bylejakość. Nie zgadzam się, ze nie da się ustalić odpowiedzialnego, uważam ze to bardzo proste tylko najwyraźniej za wysoko trzeba by sięgnąć więc go bronią i udają, że się nie da...
~ptak 2018-12-06
02:16:05
no proszę , nawet urzędnicy z Rybnika parafią wykończyć firmę.
Jak hieny podchodzą do ludzi, mi przekształcili grunt na budowlany gdzie są spore szkody górnicze i trzeba było by być totalnym idiotą aby w tym miejscu budować , co roku tej mafii muszę płacić 2,600zł podatku.
Przy budowie domu chciałem na dotację na piec gazowy to odmówiono bo jak się buduje to musisz zrobić na "eko" z własnych kosztów. więc założyłem kopciucha i jadę tak jak większość.
Polecam się budować w Jastrzębiu, tam otrzymuje się dotacje i nie będzie tyle marketów jak w Rybniku bo takie decyzje są uzgadniane z mieszkańcami tego miasta. Zupełnie inne podejście niż ta mafia z Rybnika łącznie z agentem 049.